Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5106/2023-6-7
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года г. Новосибирск
Суд в составе председательствующего мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска Широковой Е.А., при помощнике судьи Шлык М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь» о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что 18.07.2023 сторонами заключен договор воздушной перевозки пассажира, приобретена через мобильное приложение маршрутная квитанция LT1VIW, номер билета 4212108540017, на рейс S7 5110 по маршруту Сочи - Новосибирск с датой вылета 07.09.2023 стоимостью 25466 руб. 00 коп. В день приобретения авиабилета ей была предпринята попытка изменения даты вылета на другое число. Не разобравшись в функционале мобильного приложения, она случайно осуществила возврат билета. В последующем обратилась с претензией к ответчику об оказании ей услуги по расторгнутому договору авиаперевозки в связи с его ошибочным расторжением, однако в удовлетворении требования ей было отказано, денежные средства не возвращены в связи с приобретением авиабилета по невозвратному тарифу. В связи с чем обратилась с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере стоимости авиабилета 25466 руб. 00 коп., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 20000 руб. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. Пояснила, что приобрела через мобильное приложение ответчика авиабилет не на ту дату, после чего решила ее изменить, ошибочно произвела возврат билета. По приобретенному ей авиабилету получалось, что пассажир, не долетев до Сочи, должен был уже лететь обратно. Считает, что авиакомпания должна была учесть время полета и не продавать ей билет на данную дату. Кроме того, сразу после отказа от перевозки она обратилась с претензией в авиакомпанию об оказании ей услуги. Считает, что ответчик должен был ей оказать услугу, несмотря на расторжение договора, так как она заплатила за авиабилет, денежные средства ей возвращены не были, у ответчика имелись в продаже билеты на тот рейс.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчиком нарушено права истца на оказание услуги в установленный договором срок, предусмотренное ч.1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Ответчиком претензия истца не была рассмотрена по существу, был направлен ответ об отказе возврата денежных средств в связи с расторжением договора авиаперевозки по невозвратному тарифу. Вместе с тем истец не просила вернуть деньги, а просила оказать услугу авиаперевозки по приобретенному ей билету. У ответчика такая возможность имелась. Ответчик получил неосновательное обогащение, продав дважды один и тот же билет на рейс. Истец ошибочно расторгла договор из-за неудобного интерфейса мобильного приложения. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный к участию в деле определением мирового судьи, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Представитель ответчика АО «Авиакомпания «Сибирь» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, просил в иске отказать. 18.07.2023 в 02:26 с помощью мобильного приложения S7 оформлен билет № 4212108540017 по маршруту Сочи-Новосибирск на рейс S7 5110 от 07.09.2023 в отношении пассажира ФИО3. Оплата произведена картой, владелец счета не указан. Данный билет оформлен по тарифу «Эконом Базовый», предусматривающему условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки по инициативе пассажира. 18.07.2023 в 02:34 через мобильное приложение осуществлен автовозврат билета № 4212108540017. Сбой при оформлении данного заказа не зафиксирован. Каких-либо ошибок не обнаружено. Истцом осуществлен добровольный отказ от перевозки.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и его представителя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Частью 2 указанной статьи определено, что заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами. Согласно пункту 1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Порядок информирования пассажиров об условиях договора воздушной перевозки пассажира, в том числе об условии о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира или невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, а также об условиях возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы устанавливается федеральными авиационными правилами (пункт 1.1 статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается. В соответствии с пунктом 93.1 Приказа Минтранса России от 25 сентября 2008 г. N 155 "Об утверждении Правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации" в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира, предусматривающего условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, в связи с добровольным отказом пассажира от всей перевозки или от части перевозки, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 Общих правил воздушных перевозок времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (полностью или в части) пассажиру не возвращается". В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Как установлено в судебном заседании, 18.07.2023 посредством мобильного приложения S7 заключен договор с ответчиком воздушной авиаперевозки по маршруту Сочи-Новосибирск, рейс S7 5110, дата вылета 07.09.2023, тариф Эконом Базовый в отношении пассажира ФИО3, что подтверждается маршрутной квитанцией, № билета 4212108540017 (л.д.12). Стоимость билета составила 25466 руб. Оплата билета подтверждается представленным кассовым чеком от 18.07.2023 (л.д.13). 18.07.2023 ФИО1 осуществлен возврат билета. В связи с чем ей направлена претензия ответчику об отмене возврата билета в связи с ошибочным действием по его возврату (отказа от оказания услуги по перелету) (л.д.14). По итогам рассмотрения претензии ответчиком истцу отказано в возврате денежных средств, поскольку отказ от договора осуществлен пассажиром добровольно, приобретен билет по невозвратному тарифу (л.д. 15-16). Не согласившись с поступившим ответом, ФИО1 24.08.2023 повторно направлена ответчику претензия аналогичного содержания (л.д. 19-23). Согласно ответу на претензию, в удовлетворении требования отказано (л.д.24). Как следует из представленной маршрутной квитанции в ней указан тариф - Эконом Базовый и содержится информация о том, что приобретен билет по невозвратному тарифу Эконом Базовый. Таким образом, истец была уведомлена о приобретении ей билета по невозвратному тарифу. Вместе с тем ей осуществлен отказ от договора перевозки посредством мобильного приложения, о чем ФИО1 указано как в своем исковом заявлении, претензиях, так и пояснялось в судебном заседании. Для осуществления автовозврата необходимо произвести алгоритм действий во избежание ошибочного оформления возврата. Согласно пояснений ответчика и представленного скриншота мобильного приложения необходимо осуществить следующие действия: зайти на страницу «Мои бронирования» и выбрать действие «вернуть», при выборе которого открывается окно с предупреждением о том, что возврат невозможен. Для возврата требуется вручную нажать клавишу «продолжить» или «отменить». В случае нажатия клавиши «продолжить» пассажир выполняет следующие шаги: галочками отмечает пассажира и участок перелета к возврату. Данные действия могут быть выполнены только вручную. Затем необходимо вручную нажать клавишу «продолжить». Без данного действия не будет перехода к следующим ручным действиям. далее пассажиру предоставляется информация о том, что билет невозвратный, предоставляется расчет к возврату ИТОГО:0 и предлагается согласиться с условиями возврата, в которых предоставляется активная ссылка на Полные правила возврата. Пассажир принимает все эти условия и нажимает кнопку «возврат», которая становится активной после того, как пассажир поставит галочку в окошке.
При проведении автовозврата все дальнейшие действия осуществляются автоматически: купоны билетов закрываются к использованию со статусом «возврат», денежные средства автоматически пречисляются на карту оплаты: при вынужденном возврате в полном объеме, при добровольном: со сбором согласно условиям применения тарифа. При добровольном возврате по тарифу «Эконом Базовый» денежные средства не возвращаются. Воспользоваться перевозкой уже нет возможности. Сбоев в работе мобильного приложения при возврате не зафиксировано. в судебном заседании ФИО1 на данное обстоятельство также не ссылалась, поясняла, что ошибочно осуществила возврат билета, не разобравшись с функционалом мобильного приложения. Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика по алгоритму действий для возврата и представленной распечатки интерфейса мобильного приложения на каждом шаге, ошибочно в автоматическом режиме осуществить возврат невозможно, для этого необходимо совершить ряд действий вручную. при этом каждое действие прописано в доступной форме, исключающей двоякое толкование и неверный выбор. В случае, если у истца имелись трудности в приобретении билета через мобильное приложение, она не была лишена возможности приобрести его иным способом. Поскольку обстоятельств, свидетельствующих, что отказ ФИО1 от договора перевозки, заключенного 18.07.2023 имел вынужденный характер (пункт 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утв. Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82), а также в связи с тем, что истцом заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата возврату не подлежала, в связи с чем истцу обоснованно отказано в возврате денежных средств. Довод ФИО1 о том, что авиакомпания не должна была продавать ей авиабилет, так как получалось, что пассажир по предыдущему договору перевозки, не долетев до Сочи, был вынужден лететь обратно, то есть ответчик при заключении договора перевозки должен был учесть ранее приобретенные авиабилеты, рассчитать время в пути, судом отклоняется. Договор заключен истцом посредством мобильного приложения, в автоматическом режиме. При этом истец в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободен в заключении договора. Ответчик не обязан при заключении договора перевозки проверять имеются ли иные договоры перевозки в отношении пассажира, период времени и маршрут перелета конкретного пассажира, длительность его нахождения в той или иной точке маршрута. Данный билет приобретен по маршруту Сочи-Новосибирск без транзитной пересадки. Довод ФИО1 и ее представителя о том, что ответчиком нарушено право потребителя, а именно: не оказана потребителю услуга по договору воздушной перевозки, основана на неверном толковании норм закона. Как следует из материалов дела, истец добровольно отказалась от договора оказания услуги воздушной перевозки. В соответствии с п.2 ст. 420.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, договор перевозки между сторонами расторгнут 18.07.2023 в связи с отказом истца от договора, а обязательства по нему прекращены. Следовательно, прекращено и право требования истца оказать услугу перевозки. Довод ФИО1 и ее представителя о том, что их претензия не была рассмотрена по существу, истцом заявлено требование не возврата денежных средств, а возврата услуги по договору, то есть требование осуществить перевозку, обсусловлен заблуждением истца и его представителя. Как следует из материалов дела и изложено выше, договор перевозки расторгнут, обязательства по нему прекращены. Такая возможность, как возобновить действие расторгнутого договора в связи с изменением волеизъявления потребителя, действующими нормами закона не предусмотрена. Следовательно, истец вправе повторно заключить договор перевозки. То обстоятельство, что у ответчика имелись в продаже билеты не свидетельствует о возникновении у него обязательства оказать услугу по прекращенному договору.
Довод истца и его представителя о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, судом не принимается. При заключении договора истец был ознакомлен с тарифами воздушной перевозки, самостоятельно выбрал заключение договора на условиях невозвратного тарифа, был ознакомлен с последствиями отказа от договора при таком тарифе, вместе с тем произвел отказ от договора. Условие невозврата денежных средств закреплено тарифом перевозчика, выбранным истцом, положениями ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации и Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. Риски неблагоприятных последствий в виде невозрата провозной платы при отказе от договора по невозвратному тарифу несет потребитель. Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, производные требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через мирового судью, вынесшего решение. Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.
Мировой судья (подпись) Е.А. Широкова