Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> УИД 54MS0074-01-2023-002788-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (мотивированное)

<ДАТА2> город <АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Микрокредитная компания универсального финансирования» к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что <ДАТА3> между ООО МКК «Микрокредитная компания универсального финансирования» и <ФИО3> был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил ответчику микрозайм в размере 23 366 руб. путем зачисления суммы займа на банковскую карту <НОМЕР>, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых на срок 60 дней с даты предоставления микрозайма. Договор микрозайма заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через сайт истца в сети Интернет https://oneclicknionev.ru. <ФИО3> свои обязательства по возврату займа и погашению процентов, не исполнила в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 395,40 руб. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма УФ-909/2870883 от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере 44 395,40 руб., из которых: 22 366 руб. - основной долг, 21 029,40 руб. - проценты, а также взыскать почтовые расходы в размере 79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,86 руб. Представитель истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 4, 58). Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области ответчик с <ДАТА6> зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 35-20 (л.д. 48). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 57). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В письменном отзыве на исковое заявление ответчик указала что не согласна с исковыми требованиями в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом на оказание юридических услуг, в размере 5 000 руб., полагая, что данные расходы являются завышенными, поскольку указанное исковое заявление является достаточно распространенным, спор не относится к категории сложных дел и не требует длительного времени для подготовки процессуальных документов. Кроме того, в перечень оказываемых услуг не входит участие в судебных заседаниях, а только изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. Более того, цена иска составляет незначительную сумму 44 395,40 руб. Просил взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере не более 1 000 руб. (л.д. 53). Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА7>, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от <ДАТА8> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от <ДАТА9> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст.ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В силу ст. 14 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> между <ФИО3> и ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, согласно которому истец предоставил <ФИО3> микрозайм в размере 23 366 руб. на срок 60 дней до полного выполнения обязательств по возврату займа, с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых (л.д. 22-23). Договор был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами через интернет путем совершения ответчиком необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». <ФИО3> зашла на сайт истца с целью получения микрозайма, заполнила анкету; подтвердила свой номер телефона, подписала аналогом собственноручной подписи договор <НОМЕР>, на сумму 23 366 руб. Данный договор был заключен с использованием функционала сайта https://oneclickmoney.ru/, на котором <ФИО3> обратилась с заявкой на предоставление микрозайма, заполнила анкету, указав необходимых данные, в том числе номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, адрес электронной почты, свой доход, требуемую сумму заемных средств и желаемый срок возврата займа. Ответчик присоединился к условиям соглашения об использования аналога собственноручной подписи ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» путем нажатия на кнопку «Далее» на начальной странице регистрации в личном кабинете. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи спорного договора займа, путем отправки кода (л.д. 21, 24-27). В представленном истцом договоре микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА3> указаны все необходимые данные для заключения договора микрозайма в офертно-акцептной форме, содержатся все существенные условия о размере суммы микрозайма, сроке пользования займом, в том числе общей стоимости микрозайма. Договор займа подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью. В соответствии с п. 1 Предложения (оферты) о заключении договора микрозайма <НОМЕР> возмездного оказания услуг <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма займа- 23 366 руб., которая состоит из двух частей: 20 000 руб. предоставляются Займодавцем Заемщику; 3 366 руб. - денежные средства, подлежащие уплате Заемщиком Займодавцу в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг <НОМЕР> УФ-90922С362313 от <ДАТА3> (л.д. 22). Согласно п. 7.1 Правил предоставления микрозаймов заем предоставляется заемщику, в том числе, путем единовременного перечисления суммы займа на счет (банковскую карту заемщика (л.д. 26). При заполнении анкеты <ФИО3> указала номер телефона <***>, номер карты 4276-44**-****-1560 (л.д. 24). Согласно полученным ответам на запросы суда, указанный номер телефона <***>, принадлежит <ФИО3> (л.д. 51), карта <НОМЕР> открыта на имя <ФИО3> (л.д. 49). Перечисление истцом на банковскую карту <НОМЕР> ответчика <ФИО3> денежных средств по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 20 000 руб. подтверждается транзакцией <НОМЕР> 57039081 от <ДАТА3> ООО «Прогрессинговая компания Быстрых платежей» (л.д. 17). Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение требований закона обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обращалось к мировому судье 3-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО3> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Определением мирового судьи от <ДАТА11> судебный приказ <НОМЕР> 2-547/2023-31-2 от <ДАТА12> был отменен в связи с поданными должником возражениями относительно его исполнения (л.д. 5). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств. В соответствии с расчетом истца за период с <ДАТА4> по 10 ноября 1011 года размер задолженности ответчика по договору составляет 44 395,40 руб., в том числе основной долг - 23 366 руб., проценты - 21 029,40 руб. (л.д. 2 оборот). Расчет, представленный истцом, исследован судом, признается правильным, произведен в соответствии с приведенными выше требованиями закона, условиями договора займа. Начисление процентов за пользованием займом в период действия договора, а также после возникновения просрочки исполнения обязательств, произведено с учетом положений ч. 24 ст. 5 ФЗ от <ДАТА8> года <НОМЕР> 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Доказательств, опровергающих правильность расчета задолженности, ответчик суду не представила, а также не представила иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом. Учитывая установленные обстоятельства и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в заявленном размере. Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума <НОМЕР> 1). В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с п. 11 Постановление Пленума <НОМЕР> 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В силу п. 12 Постановление Пленума <НОМЕР> 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела. Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату слуг представителя в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг, а именно: изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, составление искового заявления. Истцом представлен агентский договор <НОМЕР> 3100/2021 от <ДАТА15>, заключенный между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (Принципал) и ООО «Крепость» (Агент), согласно которому последний обязуется за вознаграждение по поручению Принципала осуществлять юридически и фактические действия, направленные на погашение задолженности с должников; агентское вознаграждение выплачивается Принципалом ежемесячно на основании расчета суммы агентского вознаграждения и акта об оказанных услугах (л.д. 36-40). Оплата услуг по договору в сумме 5 000 руб. подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 34114 от <ДАТА16> (л.д. 13). На основании изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, категорию спора, объем выполненных представителем услуг, исход дела, требования целесообразности несения расходов, необходимость соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, сложность дела, время, необходимое на составление искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвоката (рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты <АДРЕС> области от <ДАТА17>), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. за составление искового заявления является разумным и соответствующим указанным минимальным ставкам.

Ответчиком не представлено доказательств того, что расходы истца по оплате юридических услуг превышают средние сложившиеся в регионе цены за аналогичные услуги и не соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами <АДРЕС> области, что оказанные юридические услуги могли быть оказаны по меньшей стоимости и доказательств чрезмерности, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя. Из состава судебных расходов на оплату услуг представителя следует исключить изучение документов, информирование о возможных вариантах погашения задолженности, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов в суд, поскольку данные услуги не входят в состав издержек, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, так как включаются в стоимость услуг, оказываемых по итогам такой деятельности, в данном случае составление искового заявления. Истцом ответчику <ФИО3> посредством почтовой связи <ДАТА18> направлялось исковое заявление. Стоимость почтовых услуг в размере 79,80 руб. подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 8-11). Суд признает понесенные истцом почтовые расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 531,86 руб., что подтверждается платежными поручениями <НОМЕР> 10832 от <ДАТА19> и <НОМЕР> 33209 от <ДАТА20> (л.д. 14, 15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» удовлетворить. Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> за период с <ДАТА4> по <ДАТА21> в размере 44 395,40 руб., из которых основной долг - 23 366 руб., проценты за пользование суммой займа - 21 029,40 руб.,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 531,86 руб., почтовые расходы в размере 79 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать 51 006,26 руб.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании право на подачу заявление о составлении мотивированного решения суда в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Лица, не участвующие в судебном заседании вправе в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае поступления заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА22>

Мировой судья (подпись) <ФИО1>