Решение по уголовному делу
<НОМЕР>)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> О.А.,
при секретаре судебного заседания <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя старшего помощника Тындинского городского прокурора <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, представителя потерпевшего <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей 2009, 2012 и 2019 годов рождения, работающего в Структурном подразделение «РЖД «Эксплуатационное локомотивное депо <АДРЕС> ТЧ 11 помощником машиниста, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111, паспорт гражданина РФ серии 10 21 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> УМВД России по <АДРЕС> области, не судимого:
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 20 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, на почве личной неприязни к <ФИО7> из-за произошедшей ссоры, действуя небрежно, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО7>, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО7>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, видя, что <ФИО7> следует к выходу из квартиры и находится лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, с силой нанёс правой рукой, сжатой в кулак, один удар в лицо <ФИО7>, причинив ей кровоподтёк в левой параорбитальной области, не причинивший вреда здоровью, в результате чего туловище стоящей в вертикальном положении на фиксированной опорной правой стопе <ФИО7> развернуло с ускорением против часовой стрелки, после чего она упала.
В результате неосторожных действий <ФИО4> во время поворота туловища <ФИО7>, ей были причинены: закрытый оскольчатый винтообразный перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением отломков, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью; закрытый винтообразный перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков, который по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину по предъявленному ему обвинению по ч. 1 ст. 118 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в совершении преступления.
В судебном заседании были оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <ДАТА5>, в качестве обвиняемого <ДАТА6>, согласно которым, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, представленным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. (том <НОМЕР> л.д. 151-153, л.д. 228-231)
Помимо полного признания подсудимым <ФИО4> своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: согласно показаниям потерпевшей <ФИО9>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА7>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <ДАТА8> весь день она находилась у себя дома. В вечернее время этого же дня, около 18 часов к ней в гости пришла подруга <ФИО10> Ольга, которая с собой принесла разливное пиво 2 литра. Они с ней стали распивать пиво и примерно в 21 час они с <ФИО10> Ольгой решили сходить к <ФИО11> Юлии, которая проживает в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111. <ФИО11> по данному адресу проживает совместно со своим сожителем <ФИО3> Максимом. До <ДАТА8> у неё с <ФИО3> Максим когда-либо конфликтов не происходило, общались с ним нормально. <ФИО11> с <ФИО3> проживает с 2023 года. К <ФИО11> она пошла, чтобы поговорить с ней и спросить почему та не ходит к ней в гости. Перед тем как она выходила из дома, то позвонила <ФИО11> и сказала, что сейчас придёт в гости не одна, на что <ФИО11> ответила согласием. Когда она вышла из своего дома вместе с <ФИО10> Ольгой, то они зашли в магазин, купили бутылку водки объемом 0,5 литра и три бутылки объёмом 0,5 литра и пошли к <ФИО11>. Около 22 час. 00 мин. они пришли к дому <ФИО11>, позвонили в домофон квартиры <НОМЕР> и им открыли дверь. Они с <ФИО10> Ольгой поднялись на первый этаж и им открыли дверь, кто именно открыл дверь, она не помнит. Чтобы зайти в квартиру <НОМЕР> надо пройти через межквартирный коридор и в этом коридоре квартира <НОМЕР> располагается слева. В этом межквартирном коридоре она и <ФИО10> Ольга разули обувь. В тот момент на ней находилась обувь - кроссовки чёрного цвета из кожзаменителя. Эти кроссовки у неё по размеру, то есть не большие и не малые, хорошо фиксируют ногу, имеются шнурки, но они у неё постоянно зашнурованы и она их одевает при помощи обувной ложки, но они на ноге не болтаются и, как она уже сказала, нога в них зафиксирована нормально. После того, как они с <ФИО10> разулись, то прошли в квартиру <НОМЕР>, прошли на балкон. Кто предложил пройти на балкон, она не помнит. На балконе она, <ФИО3> и <ФИО11> распивали водку, а <ФИО10> пила пиво. Водку, которую они распивали, она принесла с собой. <ФИО3> и <ФИО11> находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их поведению, невнятной речи и походке. В ходе распития спиртного на балконе у неё с <ФИО11> возник малозначительный конфликт, в ходе которого она начала высказывать ей претензии по поводу того, что та мало общается с крестницей. Ей известно, что <ФИО11> работает вахтами месяц через месяц и когда отдыхает месяц, то не может найти и одного денёчка, чтобы прийти в гости и проведать крестницу. В данный конфликт вмешался <ФИО3>, который начал говорить про деньги, имея ввиду, что ей от <ФИО11> нужны только деньги. Она попыталась с <ФИО3> завести диалог, но <ФИО3> просто кричал. В ходе данного конфликта на балконе никто никому телесных повреждений не причинял, просто происходил разговор на повышенных тонах. Через некоторое время <ФИО3> и <ФИО10> вышли с балкона в кухню, а она осталась с <ФИО11> на балконе и продолжали общаться и конфликтовать. В ходе конфликта <ФИО11> стала её выгонять и выпроваживать, просила покинуть квартиру. Она сказала <ФИО11>, что уходить не хочет и начала припоминать как ранее <ФИО11> ночевала у неё в гостях и что она <ФИО11> никогда не выгоняла, а <ФИО11> ведёт себя неправильно. <ФИО11> начала оправдываться, говорить что это не её квартира, а <ФИО3>, ну и тому подобное, давая ей понять, что всё-таки ей надо уйти. Через некоторое время к ним на балкон зашла <ФИО10> и сказала ей, что надо идти домой. Она с <ФИО10> согласилась и они вышли из квартиры в межквартирный коридор. <ФИО3> и <ФИО11> прошли за ними, чтобы проводить. В момент, когда они с <ФИО10> выходили из квартиры и обувались, то словесный конфликт продолжался, но уже между ней и <ФИО3>. Конфликт все также заключался в том, что <ФИО3> продолжал обвинять её в том, что она преследует корыстные цели в общении с <ФИО11>. Когда она обулась, одев кроссовки на обе ноги, не расшнуровывая их, просто натянув их на ноги, зафиксировав стопу ноги плотно в них, насколько она помнит, она забыла сигареты в кухне квартиры и решила зайти в кухню и забрать их. О том, что она забыла сигареты, она сказала <ФИО3> и <ФИО11> и когда она зашла обратно в квартиру, они не препятствовали ей, они стояли рядом. Зайдя в квартиру она прошла в кухню, где забрала сигареты, при этом она ни обо что не запиналась, в том числе о порог входной двери в квартиру или иные предметы окружающей обстановки, она это помнит точно. После того, как она вышла из кухни в прихожую и уже направилась в направлении выхода из квартиры, она почувствовала удар в область левого глаза, но чем и кем он был нанесён, она не увидела. После данного удара она сразу же упала на пол, но в каком положении упала на пол, она не помнит, так как ощутила очень сильную физическую боль и на какой-то момент она потеряла сознание. Пришла в себя она в момент, когда <ФИО3> тащил её волоком с прихожей за капюшон надетой на ней толстовки. В тот момент боли в ногах она не ощущала, боль была только в области левого глаза, при этом она затылком при падении не ударялась. Когда <ФИО3> подтащил её к выходу из квартиры, он оставил её наполовину в квартире, она находилась в межквартирном коридоре, при этом ноги её находились в квартире, а голова была направлена к соседней квартире <НОМЕР>, расположенной напротив квартиры <НОМЕР>, ягодицы находились за пределами квартиры сразу при входе. В тот момент она находилась в положении лежа на левом боку, ноги были чуть согнуты, ступни ног ни в пол, ни в стену не упирались. Затем <ФИО3> обошёл её и расположился справа от неё и начал наносить ей удары, как она предполагает ногами, ей об этом потом сказала <ФИО10> Ольга, сказав что все это видела. Как сказала <ФИО10>, <ФИО3> нанёс ей не менее 3 ударов ногами ей в область голени, от чего она испытала очень острую физическую боль. Как именно <ФИО3> наносил удары, она не видела, были ли те удары сверху в низ или он наносил их с замахом с боку, так как она лежала на левом боку. После этого, она села на ягодицы и ногами вперёд поползла в квартиру по направлению к кухне, испытывая при этом сильную боль в правой ноге, а именно в области голени было сильное жжение. Когда она подползла к стене между кухней и туалетом, она развернулась на ягодицах и прижалась спиной к стене, при этом ноги её были вытянуты, прижаты к полу. В тот момент она не понимала, что у неё с ногой и, предположив сказала, что вроде сломала правую ногу. <ФИО3> подойдя к ней сказал, что она притворяется и, взяв правую ногу в области голени, приподнял примерно на высоту 30 см. и резко убрал руки, от чего её нога резко упала на пол, от чего она опять испытала резкую физическую боль, в тот момент она не могла контролировать свою ногу, чтобы она не ударилась. Она очень сильно вскрикнула и попросила <ФИО3> больше её не трогать. Она начала искать в телефоне как вызвать скорую помощь, после чего <ФИО11> вызвала скорую медицинскую помощь. Разговора <ФИО11> с оператором скорой помощи она не помнит. Где в тот момент находилась <ФИО10>, она не помнит, ей кажется, что к тому времени <ФИО3> открыл ей дверь межквартирного коридора и она вышла на улицу. Так как когда её выносили в скорую помощь, та сидела на лавочке на улице. После звонка в скорую помощь бригада приехала буквально через 10-15 минут. Когда её привезли в больницу, то её осмотрел врач-хирург и после этого отправили на рентген. После рентгена ей сказали, что у неё имеется перелом костей правой голени. Затем ей наложили гипс на правую ногу и сказали, что ей необходимо ложиться на вытяжку на операцию. Так как она сомневалась в диагнозе врачей, то решила не ложиться на втяжку и отказалась от госпитализации. После этого, <ДАТА9> она обратилась в поликлинику РЖД медицина г. <АДРЕС>, где при посещении врача хирурга она убедилась в том, что у неё сломана нога. После этого, в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница». Находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области <ДАТА8> в период с 22 часов до момента, когда её забрала бригада скорой медицинской помощи, она каких-либо ударов ногами и руками <ФИО15> и <ФИО4> не наносила. За этот период времени <ФИО3> нанёс ей только один удар кулаком в лицо (как ей сказала <ФИО10>, и не менее 3 ударов в область правой голени, о которых она указала в допросе, после чего кинул её ногу об пол. Других ударов он ей не наносил.
(т. 1 л.д. 39-45)
согласно показаниям потерпевшей <ФИО9>, дополнительно допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА11>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <ФИО3> повел себя так агрессивно по отношению к ней из-за того, что в ходе ссоры с <ФИО11> Юлей по поводу того, что та совсем прекратила с ней общаться, она обвинила в этом <ФИО3>. То есть, она высказывала <ФИО11> претензии, что та их дружбу променяла на <ФИО3>, что та идет у него на поводу и вместо того, чтобы объяснить <ФИО3>, что они подруги, исполняет все его запреты. Она знала, что это <ФИО3> запрещает <ФИО11> общаться с ней и приходить к ней в гости. Высказывая претензии, она использовала нецензурную брань. <ФИО3> это всё слышал, так как он встревал в их ссору, её оскорблял и выгораживал <ФИО11>. Было видно, что <ФИО3> разозлился, то есть её претензии его зацепили. Она уверена, что этот конфликт и стал причиной, из-за которой <ФИО3> решил её избить. <ДАТА8> они вместе с <ФИО16> пришли в гости к <ФИО15> и <ФИО4> точно после 22 часов 00 минут, так как она помнит хорошо, что где-то начало одиннадцатого вечера было. Конфликт и её избиение <ФИО3> произошло в течение часа от момента как они с <ФИО10> пришли в квартиру, так как она помнит, что около 23 часов уже приехала скорая помощь. После того, как ей была причинена травма, когда в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области приехала бригада скорой медицинской помощи, медицинские работники сообщили ей, что им поступил вызов о том, что она при падении получила травму ноги и уточнили так ли это. Она поняла, что о её падении врачам скорой помощи соврала <ФИО11>, когда звонила туда, поэтому она врачам на их вопрос утвердительно кивнула головой, то есть подтвердила, что якобы она сама упала и сломала от этого ногу. На тот момент она побоялась говорить правду, то есть о том, что <ФИО11> при звонке обманула врачей скорой помощи и на самом деле её избил <ФИО3>, так как во время её осмотра врачами <ФИО3> и <ФИО11> находились в квартире и она опасалась <ФИО3> Максима, который стоял рядом и слышал её разговор с медиками. Она посчитала, что если скажет медикам правду, что это <ФИО3> её избил, то <ФИО3>, который в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, мог вновь её избить на глазах у медиков, ну или в последующем, когда бы ему никто не мешал. Потом, когда её привезли в приемный покой районной больницы для оказания медицинской помощи, им она уже сказала правду, что была драка, то есть что её избил знакомый. В больнице она уже сказала правду, так как <ФИО3> и <ФИО11> не было рядом. Однако на расспросы врачей о том, как фамилия этого знакомого человека, который её избил, она не стала отвечать, объяснила им что боится того, что <ФИО3> будет ей мстить. После того как <ФИО3> её избил, он ей сразу сказал, что он бывший опер, то есть полицейский и, если она будет жаловаться на него, то сделает для себя только хуже, а ему всё равно ничего не будет.
(т. 1 л.д. 46-49)
В судебном заседании представитель потерпевшей <ФИО7>- <ФИО5> уточнила гражданский иск и просила взыскать с подсудимого <ФИО4> в пользу потерпевшей <ФИО7> возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 56 219 рублей 00 копеек (стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 1910 рублей; расходы на аренду технических средств на реабилитацию в размере 1165 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3144 рублей; расходы на оказания юридической помощи в размере 50 000 рублей), и возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.
согласно показаниям свидетеля <ФИО16>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА12>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, <ДАТА8>, около 18 часов, она пришла в гости к <ФИО7> и принесла с собой разливное пиво 2 литра и они распивали спиртное. Около 21 часа этого же дня, когда они допили пиво, то <ФИО7> предложила сходить к её подруге <ФИО11> Юлии, которая проживает в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111 совместно с <ФИО3>. Она согласилась на предложение <ФИО7> и тогда Аня позвонила <ФИО11> и сказала, что они сейчас придут в гости. После этого они вышли из дома <ФИО7>, зашли в магазин «Жемчуг» по ул. <АДРЕС> рядом с магазином «Стинол», где купили бутылку водки объёмом 0,5 литра и три бутылки объёмом 0,5 литра пива «Старый мельник» и пошли в гости к <ФИО11> Юлии. Когда они подошли к подъезду, в котором проживает <ФИО11>, то зашли в него, на первом этаже справа была дверь, ведущая в межквартирный коридор квартир <НОМЕР> и <НОМЕР>. Они позвонили в звонок квартиры <НОМЕР> и им открыли дверь, кто именно уже не помнит. Они прошли в межквартирный коридор, где сняли обувь. В какой обуви в тот момент находилась <ФИО7>, она не помнит, но обычно та ходит в кроссовках, описать их не сможет. Затем они прошли в квартиру <НОМЕР>, где вместе с <ФИО7> прошли в кухню. В тот момент в квартире находились только она с <ФИО7> и <ФИО11> Юлия со своим сожителем <ФИО19> Максимом, никого другого в квартире не было и, пока они находились в квартире, никто не приходил. Находясь в кухне квартиры они все вчетвером прошли на балкон. На балконе было видно, что <ФИО11> с <ФИО3> распивали спиртное, насколько помнит, они там пили водку, а может и пиво, сейчас уже не помнит. Она стала пить пиво, а <ФИО7>, <ФИО11> и <ФИО3> пили водку, но какую именно водку те пили, принесенную ими или которая была дома, она не знает. В ходе распития спиртного между <ФИО7> и <ФИО11> завязалась словесная ссора, в которую начал вмешиваться <ФИО3>. Ссора заключалась в том, что <ФИО7> начала предъявлять претензии <ФИО11> по поводу того, что та не ходит к ней в гости и не навещает свою крестницу. <ФИО11> является крестной мамой дочери <ФИО7>. В ходе ссоры <ФИО3> не понравилось, что <ФИО7> предъявляет претензии такого рода. Она вмешалась в разговор и попросила <ФИО3> выйти в кухню и оставить <ФИО7> и <ФИО11> одних, чтобы они поговорили. <ФИО3> согласился и они с ним вышли в кухню, где стали разговаривать на различные темы. При этом, когда они вышли с <ФИО3> с балкона, то дверь не закрывали на балкон и слышали весь разговор <ФИО7> и <ФИО11>. Их разговор всё также происходил на повышенных тонах, но ни <ФИО7> <ФИО11>, ни <ФИО11> <ФИО7> не били. В какой-то момент ей надоела эта перебранка и она сказала <ФИО7>, что надо идти домой. <ФИО7> вышла с балкона и пошла за ней. Она, выйдя из кухни, остановилась в прихожей квартиры непосредственно рядом с проходом в комнату таким образом, что слева у неё находился проход в кухню, справа была дверь из квартиры, а прямо проход к ванной комнате и туалету. Когда из кухни квартиры в прихожую вышла <ФИО7>, сделав около 2-3 шагов в направлении входной двери их квартиры, стоявший слева от <ФИО7> возле туалета <ФИО3> нанес ей кулаком один удар в область лица, а именно в область левого глаза, от чего <ФИО7> развернуло против часовой стрелки и та упала на пол на левый бок. При падении <ФИО7> о предметы окружающей обстановки не ударялась. В момент этого удара <ФИО7> вскрикнула, как она поняла, что той было больно от этого удара. Потом <ФИО3> обошёл <ФИО7> и, взяв за капюшон одетой на <ФИО7> толстовки, начал тащить её к выходу из квартиры. В этот момент она начала кричать на <ФИО3>. Дверь из квартиры в тот момент была открыта. Во время, когда она кричала, открылась дверь квартиры <НОМЕР> и на пороге она увидела ранее незнакомого ей мальчика на вид лет десяти. Этот мальчик стоял и смотрел на них, но ничего не говорил. <ФИО3>, заметив мальчика, вышел из квартиры <НОМЕР> в межквартирный коридор и захлопнул дверь квартиры <НОМЕР>. Пока она наблюдала за действиями <ФИО3>, как он выходил из квартиры чтобы захлопнуть дверь квартиры <НОМЕР>, она за <ФИО7> не наблюдала. Когда <ФИО3> захлопнул дверь квартиры <НОМЕР>, она обернулась и увидела, что <ФИО7> уже находилась возле туалета квартиры <НОМЕР> в положении лежа на спине, корпусом тела чуть на правом боку, однако её ноги были выпрямлены параллельно оси тела, обе ноги полностью лежали на полу, ни во что не упирались. Головой <ФИО7> была направлена в сторону входа в кухню, а ногами в направлении выхода из квартиры. В тот момент она не помнит, чтобы на ногах у <ФИО7> была какая-то обувь. <ФИО3>, зайдя обратно в квартиру, сразу же подошёл к <ФИО7>, расположившись в прихожей рядом с ней, а именно справа от неё рядом с её правой ногой и нанёс <ФИО7> правой ногой не менее двух ударов в область правой боковой поверхности голени. Эти удары были с замахом сбоку. Была ли в тот момент на ногах у <ФИО3> какая-либо обувь, она не помнит, но по крайней мере изначально, когда они пришли в квартиру с <ФИО7>, он был без обуви, они тоже ходили по квартире без обуви. Нанеся не менее ударов с замахом сбоку <ФИО3> нанёс один удар сверху вниз в область правой голени. Силу всех этих ударов она не может определить и не может сказать со значительной ли силой они были нанесены или нет. После этого <ФИО3> больше ударов <ФИО7> не наносил. При нанесении всех этих ударов <ФИО7> вскрикивала и говорила, что ей больно. В связи с чем <ФИО3> нанёс эти удары <ФИО7>, она не знает, так как та его не оскорбляла и поводов для такого поведения <ФИО3> не было. После этого <ФИО7> попыталась встать, но не смогла, сказав, что вроде сломала ногу и не может встать. Затем <ФИО11> вызвала скорую помощь, но она разговора <ФИО11> с оператором скорой помощи не слышала и не знает, о чем они говорили. Затем она вышла в межквартирный коридор, где одела свою обувь и попросила <ФИО3> открыть ей дверь и выпустить из межквартирного коридора. <ФИО3> ей открыл дверь, она вышла на улицу и стала там дожидаться скорую помощь, а <ФИО7> осталась в квартире вместе с <ФИО11> и <ФИО3>. Буквально через 10 минут подъехала скорая помощь, медики вывели <ФИО7> из квартиры <НОМЕР> и она вместе с ними поехала в больницу. В больнице <ФИО7> осмотрели, сделали рентген и наложили гипс. <ФИО7> ей сказала, что по рентгену у той сломаны кости правой голени.
(т. 1 л.д. 82-85)
протоколом проверки показаний свидетеля <ФИО16> на месте от <ДАТА13>, согласно которой свидетель <ФИО16> подтвердила ранее данные ею показания и при помощи манекена человека продемонстрировала механизм нанесения <ФИО4> телесных повреждений <ФИО7> В ходе проверки показаний на месте установлено, что местом преступления является квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В ходе следственного действия свидетель <ФИО16> расположилась в прихожей квартиры, спиной ко входу в спальную комнату, таким образом, что справа у неё находится входная дверь в квартиру, слева расположен проход к кухне, прямо проход к ванной комнате, а прямо и чуть налево туалет. При этом она пояснила, что стоя на данном месте она смотрела на выход из кухни и хорошо видела всю окружающую обстановку. Продемонстрировав механизм действий <ФИО4> по нанесению потерпевшей удар правой рукой в область левого глаза, сообщив и продемонстрировав подробности совершенного преступления. (т. 1 л.д. 92-105)
согласно показаниям свидетеля <ФИО15>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА14>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111 совместно со своим сожителем <ФИО4> и малолетним сыном <ФИО20>, <ДАТА15> рождения. В 2002 году, когда она училась в школе, то познакомилась со своей одноклассницей <ФИО7>, у них сразу завязались дружеские отношения. После окончания школы они с <ФИО7> разъехались учиться, долгое время не общались и только 2017-2018 году, они в социальной сети «Одноклассники» списались, обменялись телефонами и стали вновь общаться, также поддерживая дружеские отношения. В 2023 году она познакомилась с <ФИО3>, после чего реже стала общаться с <ФИО7>, при этом она сменила работу, устроилась в МК-154, у неё стал такой график работы, что некогда было уделять внимание друзьям, в частности <ФИО7>. Она периодически созванивалась с <ФИО7>, и та её упрекала в том, что она не может найти свободного времени, чтобы прийти в гости. Младшая дочь <ФИО7> - <ФИО7> Дарьяна является её крестной дочерью и <ФИО7> её упрекала в том, что она не может найти свободного времени, чтобы прийти к ФИО6 и уделить ей внимание. В ходе таких телефонных разговоров у неё с <ФИО7> складывались словесные конфликты, так как <ФИО7> не пыталась войти в её положение и понять её, что она ввиду своей работы, воспитания своего ребёнка, а также что ей надо было также уделить внимание своему парню, не может прийти к ней в гости. В период с 20 по <ДАТА16> к ним в гости приходила <ФИО7>, которая вновь пригашала её в гости, но она ей начала объяснять, что у них идёт ремонт и она не может найти свободного времени, чтобы прийти в гости к <ФИО7>. После её ответа у них с <ФИО7> вновь возник конфликт и <ФИО7> ушла и до <ДАТА17> они с ней не общались. <ДАТА17> в вечернее время ей позвонила <ФИО7> и пригласила в гости, на что она сказала, что она дома готовит ужин и ждёт <ФИО3> Максима с работы. <ДАТА8> она совместно с <ФИО3> и своим сыном с утра сначала поехали на кладбище. Приехав обратно в город они с <ФИО3> пошли в мебельный магазин, чтобы заключить договор по установке кухонного гарнитура в квартире. Затем они с <ФИО3> пошли в кафе «Авеню», а её сын поехал ночевать к своему отцу. В «Авеню» они с <ФИО3> выпивали спиртное, а именно пиво, и малиновый ликер. Несмотря на то, что они заказали в бокалах пиво, когда его им принесли, они выпили буквально по два глотка и не стали его пить, так как оно им не понравилось. Потом они заказали 4 «шота» малинового ликёра, каждый «шот» по 30 мл., и выпили по два «шота» каждый, поужинали и пошли домой. Из кафе они вышли ближе к 21 часу, так как ещё работали магазины. Они с <ФИО3> зашли в магазин, где купили две бутылки 0,5 литра не крепкого, и пошли домой. Придя домой, они с <ФИО3> расположились на балконе и стали распивать пиво и общаться о жизни. В этот момент, время было примерно 21 час. 20 минут, ей на телефон позвонила <ФИО7> и спросила о том, что она делает и где находится. О чем точно они ещё разговаривали, она не помнит. Буквально через 10 минут <ФИО7> позвонила ей на телефон и попросила открыть ей дверь, что она и сделала. Когда она открыла межквартирную дверь, то за дверью она увидела <ФИО7> и подругу той по имени Ольга. Она предложила зайти <ФИО7> и Ольге в квартиру. Они прошли к входной двери квартиры, сняли обувь и прошли в квартиру. Они с Максимом по квартире ходят босиком, тапочек у них дома нет. Когда <ФИО7> и Ольга зашли в квартиру, то она, объяснив им что в квартире идёт ремонт и негде посидеть, предложила пройти на балкон, так как там были места, чтобы присесть и поговорить. С собой у <ФИО7> был пакет, где находилась бутылка водки объёмом 0,5 литра. У Ольги на момент, как только они к ним пришли, в руке была открытая бутылка пива объёмом 0,5 литра. На балконе <ФИО7> достала бутылку водки, она увидела, что из неё уже пили. Потом между ними завязался разговор, о чём он был, не помнит. В ходе этого разговора она с <ФИО3> пила пиво, которое они купили, когда возвращались из кафе, Ольга продолжала пить пиво, которое принесла с собой, а <ФИО7> пила водку, которую та принесла с собой. <ФИО7> водку не закусывала, только запивала водой, которую она ей принесла из кухни. В какой-то момент Ольга и <ФИО3> вышли с балкона, и она осталась на балконе только с <ФИО7>, где продолжили разговаривать. До момента пока Ольга и <ФИО3> не вышли с балкона, между ними, то есть между ею, <ФИО7>, Ольгой и <ФИО3> каких-либо конфликтов не происходило. Когда <ФИО3> и Ольга вышли с балкона, <ФИО7> стала предъявлять ей претензии, что она не приходит к ней в гости, не помогает ей с воспитанием дочери - её крестницы. Её эти претензии возмутили, так как по данному поводу она уже неоднократно объясняла <ФИО7>, что у неё своя семья, работа, начавшийся ремонт в квартире и что она не может к ней сейчас приходить. Она начала опять ей объяснять, о чем сказала выше, но <ФИО7> её стала перебивать, повышать голос, и у них возник словесный конфликт. Она начала успокаивать <ФИО7>, просить вести себя тише, но та на просьбы не реагировала и продолжала громко кричать. Она ей сказала, что если та себя так ведет, то пусть идет домой, при этом она рукой указала <ФИО7> на дверь. <ФИО3> просил <ФИО7> уйти, а та начала огрызаться, оскорблять <ФИО3>. Потом была потасовка между <ФИО7> и <ФИО3>. <ФИО7> упала в прихожей квартиры на спину. В связи с чем <ФИО7> упала в квартире, она не видела. <ФИО7> жаловалась, что ей больно и она не может встать. В этот момент она увидела у <ФИО7> синяк под глазом, но под каким именно не помнит. Затем она позвонила по номеру <НОМЕР> и попросила приехать, чтобы оказать медицинскую помощь <ФИО7>, сказав что у той перелом ноги. Более подробно разговора она не помнит. Где в тот момент находилась Ольга, она не помнит. Через некоторое время приехала бригада скорой помощи и <ФИО7> увезли в больницу.
(т. 1 л.д. 106-110)
согласно дополнительным показаниям свидетеля <ФИО15>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА18>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, как <ФИО7> запиналась о пороги и падала во время нахождения в гостях <ДАТА8> в период с 22 часов до 23 часов она не видела, она только видела момент падения <ФИО7>, когда та из межквартирного коридора упала на пол в прихожую их квартиры. При этом, за ногами <ФИО7> она не наблюдала и не может сказать, при падении наступала ли ногами <ФИО7> в прихожей квартиры или нет, она видела только падение спину. На месте происшествия она не сможет точно продемонстрировать как происходило падение <ФИО7> и из-за чего та вообще упала, она только видела падение на спину, и не видела крутилась ли при падении <ФИО7>. О том, что <ФИО7> перед падением запнулась она не видела и после случившегося высказала <ФИО3> Максиму только свои предположения, что <ФИО7> перед падением запнулась о порог двери. Также она <ФИО3> Максиму рассказала, что <ФИО7> упала на спину, о том, что <ФИО7> при падении развернуло, такого она <ФИО3> не говорила.
(т. 1 л.д. 111-113)
согласно показаниям свидетеля <ФИО21>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА13>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она состоит в должности фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница». <ДАТА4> она находилась на работе совместно с медицинской сестрой ФИО8. В 23 часов 10 минут <ДАТА4> от дежурной станции скорой медицинской помощи им поступил звонок о том, что им необходимо проехать по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 111, со слов звонившего нужна помощь женщине, которая сломала ногу при падении. В указанную квартиру они прибыли в 23 часа 20 минут. В квартире находились ранее незнакомая ей женщина с травмой ноги, которая представилась <ФИО7>, также в квартире присутствовал мужчина и ещё одна женщина, как она поняла, это были хозяева квартиры. Все присутствующие, в том числе и пострадавшая <ФИО7>, находились в алкогольном опьянении. Пострадавшая <ФИО7> жаловалась на то, что сломала ногу, с её слов в эту квартиру она пришла в гости, где употребляла алкоголь. При осмотре пострадавшей в области правого голеностопного сустава имелась отёчность, гиперемия, пальпоторно локальная болезненность, движения ограничены, щадящие. Целостность кожных покровов нарушена не была. Также у пострадавшей имелась параорбитальная гематома слева, иных телесных повреждений она не видела. Она спросила <ФИО7> о механизме образования травмы ноги и синяка под глазом, та ничего не пояснила. Тогда она уточнила, что в скорую помощь поступило сообщение о том, что травма получена самостоятельно при падении и спросила так ли это, на что пострадавшая утвердительно кивнула головой, в связи с чем этот механизм образования травмы со слов пострадавшей и был зафиксирован в карте вызова скорой помощи. На тот момент каких-либо подозрений о том, что кто-то избил <ФИО7>, у неё не было, так как та на это не жаловалась, то есть сообщать в правоохранительные органы о травме оснований не было. Она уже не помнит, говорил ещё что-либо кто-то из присутствующих. В последующем <ФИО7> была доставлена в приемный покой ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» для дальнейшего оказания медицинской помощи, и она с ней больше не встречалась, во время доставления в приёмный покой <ФИО7> она ни о чём повторно не расспрашивала. (т. 1 л.д. 133-135)
согласно показаниям свидетеля <ФИО22>, допрошенного в ходе предварительного следствия <ДАТА11>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в должности врача-хирурга. В его обязанности по должности входит оказание плановой и экстренной медицинской помощи при острой хирургической, травматологической, урологической помощи. <ДАТА8> он находился на дежурстве заступив в 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующих суток, то есть до <ДАТА20> <ДАТА8> около 23 час. 50 мин. в приёмное отделение бригада скорой медицинской помощи доставили женщину <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении <ФИО7>, он её осмотрел и направил на рентген. <ФИО7> жаловалась на то, что у неё болит правая нога и высказывала свои предположения, что сломала ногу. При осмотре <ФИО7> он каких-либо ссадин и кровоподтёков на правой ноге не обнаружил, в противном случае, если бы такие телесные повреждения имели место быть, он бы обязательно их зафиксировал и внёс бы в свой осмотр. У <ФИО7> на лице, а именно в области левого глаза имелась гематома параорбитальной области. На вопрос о механизме образования повреждений, <ФИО7> пояснила, что была драка, точнее её избил знакомый ей человек, но фамилию обидчика она называть отказалась. После проведённого <ФИО7> рентгена, по снимку было установлено, что у неё закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, это он указал в своём осмотре. После осмотра рентген снимка он порекомендовал <ФИО7> лечь в стационар для дальнейшего лечения и проведения операции, но <ФИО7> отказалась ложиться в стационар, о чем она подписала письменный отказ от госпитализации. В последующем он с <ФИО7> по поводу причинения ей телесных повреждений, обнаруженных им при осмотре в приёмном отделении, не общался. (т. 1 л.д. 139-141)
согласно показаниям свидетеля <ФИО23>, допрошенной в ходе предварительного следствия <ДАТА13>, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в должности перевязочной медицинской сестры приёмного отделения. В её обязанности по должности входит оказание доврачебной неотложной медицинской помощи лицам, поступающих в приёмное отделение. <ДАТА8> она находилась на дежурстве заступив в 08 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. следующих суток, то есть до <ДАТА20> Дежурной хирург, заступивший с ней на дежурство был <ФИО22>. <ДАТА8> около 23 час. 50 мин. в приёмное отделение бригада скорой медицинской помощи доставила женщину <ФИО7>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении <ФИО7> была осмотрена врачом-хирургом <ФИО22>, после чего была направлена на рентген в связи с подозрением на перелом правой ноги. В ходе осмотра <ФИО7> по поводу полученной травмы пояснила, что её избил знакомый ей человек, фамилию которого она отказалась говорить. Также с <ФИО7> была подруга, но как той фамилия, имя и отчество, она не знает, видела её впервые, также как и <ФИО7>. Как <ФИО7>, так и её подруга были в состоянии алкогольного опьянения. После проведённого <ФИО7> рентгена, по снимку было установлено, что у той закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением. Также под левым глазом у <ФИО7> имелся большой синяк, то есть ушиб мягких тканей левого глаза. <ФИО7> про указанный синяк также пояснила, что он образовался от удара, который ей нанёс всё тот же мужчина. После осмотра рентген снимка <ФИО22> порекомендовал <ФИО7> лечь в стационар для дальнейшего лечения и проведения операции. <ФИО7> сразу же не задумываясь отказалась ложиться в стационар, сказав что ей не с кем оставить детей. После этого <ФИО22> попросил <ФИО7> письменно подписать отказ от помещения в стационар и <ФИО7> и не задумываясь подписала отказ от госпитализации. В последующем она с <ФИО7> по поводу причинения ей телесных повреждений, обнаруженных ими при осмотре в приёмном отделении, не общалась и подробные обстоятельства причинения <ФИО7> телесных повреждений ей не известны.
(т. 1 л.д. 136-138)
протоколом очной ставки от <ДАТА6>, согласно которому в ходе очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и потерпевшей <ФИО7>, последняя подтвердила свои показания, что <ДАТА8> <ФИО4> после ссоры нанёс ей один удар кулаком в область левого глаза, от чего её развернуло и она упала. Подозреваемый <ФИО4> не подтвердил показания потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Потерпевшая <ФИО7> подтвердила свои показания и настаивала на них. (т. 1 л.д. 173-176)
протоколом очной ставки от <ДАТА21>, согласно которому в ходе очной ставки между потерпевшей <ФИО7> и свидетелем <ФИО16>, последняя подтвердила свои показания, что <ДАТА8> она являлась непосредственным очевидцем того, как <ФИО4> нанёс один удар в область левого глаза <ФИО7>, от чего та упала. В ходе очной ставки потерпевшая <ФИО7> подтвердила показания свидетеля <ФИО16> в части того, что когда <ФИО10> позвала её и сказала, что надо уходить, то она вышла с балкона в кухню и пошла следом за <ФИО10> и когда она вышла из кухни в прихожую, то в этот момент ей в область глаза кто-то ударил. Если <ФИО10> говорит, что этот удар нанёс <ФИО3>, то так оно и было. В тот момент обуви на ногах у неё не было. Это она сейчас вспоминает, что когда приехала бригада скорой медицинской помощи они накладывали ей лангету для фиксирования ноги и обуви на ноге у неё не было, а потом на левую ногу ей одели кроссовок. Как <ФИО3> нанёс ей удар в лицо и её развернуло, как говорит <ФИО10>, она не помнит, так как тогда находилась в состоянии алкогольного опьянения и в шоковом состоянии от удара в лицо и от сломанной ноги, но если <ФИО10> говорит, что её развернуло от удара ей в лицо, значит так оно и было. <ФИО10> была очевидцем этого всего и наблюдала за действиями <ФИО3> и ей она верит. Также в своих показаниях она ошибочно указала, что <ФИО3> наносил ей удары, когда она находилась в пороге при выходе из квартиры, так как <ФИО10> пояснила, что удары <ФИО3> ей наносил, когда она находилась в положении лежа на полу возле туалета квартиры <НОМЕР>, и показаниям <ФИО10> она верит, так всё и происходило. Тогда она находилась в состоянии алкогольного опьянения и так как у неё была сломана нога, она находилась в шоковом состоянии и плохо все запомнила, а <ФИО10> была слега выпившая и лучше помнит все происходящее, так как непосредственно была очевидцем происходящего. В общем, она полностью подтверждает показания <ФИО10>, так как в момент нанесения удара кулаком <ФИО3> ей в лицо и последующих нанесённых ей ударов <ФИО3> ногой в область правой голени она находилась в шоковом состоянии, а также в состоянии алкогольного опьянения и помнит всё смутно.
(т. 1 л.д. 86-90) протоколом очной ставки от <ДАТА22>, согласно которому в ходе очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО16>, последняя подтвердила свои показания, что <ДАТА8> она видела, как <ФИО4> после ссоры с <ФИО7> нанёс ей один удар кулаком в область левого глаза, от чего ту развернуло и она упала. В ходе очной ставки подозреваемый <ФИО4> не подтвердил показания свидетеля <ФИО16> и пояснил, что он удара рукой в область левого глаза <ФИО27> не наносил, каких-либо ударов ногами <ФИО7> также не наносил. Когда он находился в прихожей <ФИО7> наносила ему удары по голове, рукам, шее и била об стену, он защищался руками выставив их перед собой и локтем левой руки по своей неосторожности попал <ФИО7> в область правого глаза. Потом он видел у <ФИО7> под правым глазом синяк. Несмотря на отрицание подозреваемым <ФИО4> его причастности к нанесению <ФИО7> удара кулаком в левый глаз, от чего туловище <ФИО28> развернуло против часовой стрелки, в результате чего ей и была причинена травма правой голени, свидетель <ФИО16> подтвердила свои вышеуказанные показания и на них настаивала. (т. 1 л.д. 168-172)
протоколом очной ставки от <ДАТА23>, согласно которому в ходе очной ставки между подозреваемым <ФИО4> и свидетелем <ФИО15>, последняя подтвердила свои показания о том, что <ДАТА8> она не видела, как <ФИО7> запнулась о дверной порог и как после этого ту развернуло при падении. В ходе очной ставки подозреваемый <ФИО4> подтвердил показания свидетеля <ФИО15> и пояснил, что когда ему ранее о падении <ФИО7> рассказала <ФИО15>, он воспринял слова <ФИО15> по-своему, то есть подумал, что всё таки <ФИО7> запнувшись о порог двери упала в прихожую их квартиры и при падении её развернуло и она упала на спину. То, что <ФИО7> запнулась о дверной порог и то, что последнюю развернуло при падении, было предположениями <ФИО11>, в действительности <ФИО11> этого не видела. (т. 1 л.д. 164-167) протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, осмотрено место преступления: квартира <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте преступления. (т. 1 л.д. 18-26)
протоколом выемки от <ДАТА25>, согласно которому в служебном кабинете отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 59/4 на рабочем столе персонального компьютера обнаружена открытая карточка происшествия, время 23:11:55 дата <ДАТА8>, вызов <НОМЕР>, Рег. <НОМЕР>. В верхнем левом углу имеется звуковая дорожка, имеющая временной интервал 03 минуты 51 секунда, ниже имеются сведения о происшествии: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, кв. 111, подъезд <НОМЕР>, этаж <НОМЕР>; сведения о пострадавшем: <ФИО7>, дата рождения <ДАТА26> рождения, полных лет 37; вид происшествия - скорая помощь, повод - травма, описание - травма ноги. Справа в карточке происшествия имеется сведения о вызове. При воспроизведении звуковой дорожки в указанной карточке происшествия следует, что данный вызов осуществлен на адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111, для оказания медицинской помощи <ФИО7> После прослушивания данной аудиозаписи на видеокамеру мобильного телефона марки «Samsung S21 ultra» произведена видеозапись в сопровождении с воспроизведенной указанной аудиозаписью. Затем зафиксированная при помощи видеозаписи аудиозапись скопирована на оптический диск, который в ходе выемки выдан добровольно участвующей в следственном действии заведующей отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» <АДРЕС> И.С. (т. 2 л.д. 3-7)
протоколом осмотра предметов от <ДАТА27>, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО7> произведён осмотр оптического диска с видеозаписью, на которой зафиксирована аудиозапись вызова ОСМП от <ДАТА8> на адрес: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 кв. 111, для оказания медицинской помощи <ФИО7>, изъятый <ДАТА28> в ходе выемки в служебном кабинете отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Пресня, д. 59/4. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что на ней зафиксирована аудиозапись телефонного звонка <ФИО15> на станцию скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница», куда последняя позвонила в 23 часа 11 минут <ДАТА8> и сообщила о том, что <ФИО7> требуется медицинская помощь в связи с подозрением на травму ноги. На уточняющие вопросы оператора скорой помощи <ФИО15> пояснила, что <ФИО7> упала и кричит, также указала адрес местонахождения <ФИО7>, куда необходимо прибыть для оказания ей медицинской помощи: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, расположенная на 1 этаже подъезда <НОМЕР>. (т. 2 л.д. 8-12, 13, 14)
протоколом осмотра предметов <ДАТА29>, согласно которому с применением специальных криминалистических средств, в том числе позволяющих восстанавливать удалённую информацию с электронных носителей, произведён осмотр изъятого у потерпевшей <ФИО7> мобильного телефона марки «HONOR NTH-NX9» с двумя сим-картами: ПАО «МТС» с <НОМЕР> и ООО «Т2 Мобайл» с <НОМЕР>. В ходе осмотра произведено восстановление удалённых файлов, после чего вся информация из мобильного телефона и двух сим-карт извлечена на жёсткий диск. (т. 2 л.д. 48-56)
протоколом осмотра предметов <ДАТА30>, согласно которому с участием потерпевшей <ФИО7> произведён осмотр извлечённой информации из мобильного телефона <ФИО7> марки «HONOR NTH-NX9» и двух сим-карт: ПАО «МТС» с <НОМЕР> и ООО «Т2 Мобайл» с <НОМЕР>. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренный жёсткий диск с информацией, извлечённой из мобильного телефона потерпевшей <ФИО7> марки «HONOR NTH-NX9» и двух сим-карт ПАО «МТС» с <НОМЕР> и ООО «Т2 Мобайл» с <НОМЕР>, а также сам указанный мобильный телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
(т. 2 л.д. 57-63)
заключением комиссии экспертов от <ДАТА5> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО7> имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый винтообразный перелом правой большеберцовой кости со смещением отломков; закрытый винтообразный перелом диафиза правой малоберцовой кости со смещением отломков. Вышеуказанные винтообразные переломы костей правой голени возникли одномоментно, могли образоваться во время, указанное в постановлении (<ДАТА31>); условием для их образования является фиксация опорной правой стопы с одновременной ротацией (поворотом) туловища, то есть переломы являются не прямыми, а конструкционными. Таким образом, образование винтообразных переломов костей голени в результате прямых ударов твёрдыми тупыми предметами экспертами исключается. Резкая ротация (поворот) туловища возможны как при самостоятельном движении в моменте фиксации стопы на плоскости, так и в результате сообщения ускорения телу потерпевшего извне, с помощью толчка, удара. Образование повреждений при падении с высоты собственного роста предполагает ударный компонент, то есть прямое воздействие, в данном случае механизм образования непрямое травмирующее воздействие (конструкционный перелом в результате вращения). Падение возможно после того, как произошло нарушение целостности костей голени. Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости в соответствии с п. 6.11.8 Приказа Минсоцздравразвития РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом диафиза малоберцовой кости в соответствии с п. 7.1 Приказа Минсоцздравразвития РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Кровоподтёк в левой параорбитальной области. <АДРЕС> телесное повреждение могло образоваться вовремя, указанное в постановлении (<ДАТА31>) в результате тупой травмы, от минимум 1 ударного травмирующего воздействия твёрдым тупым предметом и квалифицируется как не причинившее вред здоровью (в соответствии с п. 9 Приказа Минсоцздравразвития РФ от <ДАТА32> <НОМЕР>н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Образование вышеуказанного повреждения при падении с высоты собственного роста экспертами не исключается при условии удара левой половиной лица о твёрдый тупой предмет, но маловероятно без повреждения носа. При образовании винтообразных переломов костей правой голени потерпевшая <ФИО7> находилась в вертикальном положении; при образовании кровоподтёка в параорбитальной области потерпевшая <ФИО7> могла находиться в любом положении, за исключением ситуаций, когда область повреждения была недоступна для травмирующего воздействия. (т. 2 л.д. 99-116)
Вина подсудимого <ФИО4> в совершении преступления подтверждается также совокупностью нижеследующих иных письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в суде.
заявлением <ФИО7>, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «<АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА33>, согласно которому <ФИО7> просит привлечь к ответственности <ФИО3> Максима, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 111, который <ДАТА8> нанёс ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль. (т. 1 л.д. 10)
осмотром врача-хирурга ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» от <ДАТА33>, согласно которому в 00 час. 33 мин. <ДАТА33> осмотрена <ФИО7>, у которой обнаружены: отёк левой параорбитальной области, отёк правой голени и после проведённой рентгенографии установлены признаки косого перелома нижней трети диафизов обеих костей правой голени со смещением. (т. 2 л.д. 80)
Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого <ФИО4> в причинение тяжкого вреда здоровью <ФИО7> по неосторожности установленной и доказанной. Выводы суда о виновности <ФИО4> данных на предварительном следствии подтверждается, показаниями потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, очных ставок, заключениях экспертов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании. Вышеприведённые показания потерпевшей <ФИО7> (на предварительном следствии), свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23> (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно - процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО7>, свидетелей <ФИО16>, <ФИО15>, <ФИО21>, <ФИО22>, <ФИО23>, у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания указанных лиц суд полагает в основу приговора. У суда не имеется оснований не доверять вышеприведённому в приговоре заключению экспертов, которое оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованными и убедительно аргументированным, а его выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований, предусмотренных ст.ст. 198, 206 УПК РФ, судом не установлено. С учётом изложенного, суд принимает вышеуказанное в приговоре заключение эксперта, как надлежащие доказательство, а его выводы, как соответствующие полноте проведённых исследований и признает достоверными. Суду представлены доказательства относительно события преступления и причастности к нему подсудимого и причинной связи его действий с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО7> по неосторожности. Все исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого <ФИО4> суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления. Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления. При собирании и закреплении доказательств по уголовному делу не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поэтому доказательств, признанных в установленном законом порядке недопустимыми, не имеется.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 118 УК РФ - как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. При назначении наказания подсудимому <ФИО4> суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. <ФИО4> не судим, на учётах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 2009, 2012 и 2019 годов рождения, награждён медалью «За отличие в службе». Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО4>, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двух малолетних детей 2012 и 2019 годов рождения; наличие положительных характеристик и медали; принесении извинений в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, судом не установлено. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение <ФИО4> преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку имеющие в деле сведения, не позволяет сделать вывод о том, что преступление <ФИО4> совершил исключительно под воздействием алкоголя. В ходе предварительного следствия, доказательств, указывающих на изменение в поведении <ФИО4> после употребления им спиртного, не приведено.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Для признания обстоятельством, отягчающим наказания подсудимого <ФИО4> совершение преступления в состоянии опьянения, оснований не имеется. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседание для предоставлении суду сведений о наличие смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств не заявлено. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении подсудимому <ФИО4>, вида и размера наказания суд принимает во внимание характера и степени общественной опасности содеянного, его имущественное положение, его трудоспособный возраст, наличие постоянного места работы, следовательно, постоянного источника дохода, наличие на иждивение детей, и приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений - будут достигнуты. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается. В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст.118 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсуждению не подлежит. Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска потерпевшей <ФИО7> и её представителем <ФИО5>, суд приходит к следующим выводам. Представителем потерпевшей <ФИО7> - <ФИО5> заявлен гражданский иск (с учётом уточнений) о взыскании с <ФИО4> возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 56 219 рублей 00 копеек (стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 1910 рублей; расходы на аренду технических средств на реабилитацию в размере 1165 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 3144 рублей; расходы на оказания юридической помощи в размере 50 000 рублей), и возмещение морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек. Представитель потерпевшей <ФИО5> в ходе судебного заседания гражданский иск поддержала в полном объёме. Государственный обвинитель просила удовлетворить исковые требования в части материального и морального вреда частично, с учётом разумности и степени причинения вреда потерпевшей.
Подсудимый исковые требования потерпевшей в части материального вреда признал в полном объёме, в части морального вреда частично, с учётом разумности.
Сторона защиты подержала позицию своего подзащитного. Как установлено ч. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ. Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объёма причинённых истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений статьи 150 ГК РФ личная неприкосновенность, достоинство личности относятся к числу неотчуждаемых нематериальных благ, принадлежащих гражданину от рождения, признаваемых и подлежащих защите. Посягательство на физическую неприкосновенность причиняет потерпевшему не только физические, но нравственные страдания, связанные с унижением достоинства личности, чувством обиды и несправедливости. Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА34> N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причинённого ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причинённых потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Обсудив гражданский иск, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании возмещения морального вреда, а именно, учитывая характер и степень тяжести причинённых потерпевшей нравственных и физических страданий, нарушение состояния её здоровья, а также форму вины <ФИО4>, его имущественное и семейное положение (имеющего места работы, наличие на иждивении на иждивении несовершеннолетних детей 2009, 2012 и 2019 годов рождения, алиментные и кредитных обязательств), поведения <ФИО4> после совершения преступления, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижении размера суммы компенсации морального вреда, заявленной потерпевшей, и взыскать с <ФИО4> в пользу потерпевшей <ФИО7> в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением денежной суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек. С учётом представленных представителем потерпевшей доказательств имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 6 219 рублей 00 копеек (скриншоты из приложения такси индрайвер стоимость проезда к месту лечения и обратно в размере 1910 рублей; договор на аренду технических средств на реабилитацию (кресло-коляску и костыли) в размере 1165 рублей; чеки на приобретение лекарственных препаратов в размере 3144 рублей), суд удовлетворяет исковые требования о компенсации материального ущерба в полном объёме в размере 6 219 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью на который зафиксирована аудиозапись вызова ОСМП от <ДАТА8> для оказания медицинской помощи <ФИО7>, жёсткий диск с информацией, извлечённой из мобильного телефона «HONOR NTH-NX9» находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HONOR NTH-NX9», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО7>, - следует оставить у <ФИО7> по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование организации: следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области, 675000, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 27. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с <***>), ИНН/КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 011012100, КБК: 417 116 03116 01 9000 140, ОКТМО: 10701000, Расчетный счет: <***>, Кор. счет: 40102810245370000015, УИН: 41700000000012023342. Меру пресечения <ФИО4> - подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск представителя потерпевшей <ФИО5> о компенсации материального ущерба удовлетворить в полном объёме, о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО28> в счёт компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, в счёт возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 6 219 (шесть тысяч двести девятнадцать) рублей, а всего 206 219 (двести шесть тысяч двести девятнадцать) рублей. В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью на который зафиксирована аудиозапись вызова ОСМП от <ДАТА8> для оказания медицинской помощи <ФИО7>, жёсткий диск с информацией, извлечённой из мобильного телефона «HONOR NTH-NX9» находящиеся при материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «HONOR NTH-NX9», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО7>, - следует оставить у <ФИО7> по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Тындинскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого решения вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подаче кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Мировой судья <ФИО30>