ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
15 сентября 2023 года <...> судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области Салова Я.С., рассмотрев дело 38МS0096-01-2023-003120-19 (производство № 5-466/2023) об административномправонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Черных ИИ1, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 13 часов 00 минут Черных ИИ1, находясь по адресу: <АДРЕС> нанес четыре удара кулаком в область левого глаза <ФИО2>, тем самым причинил побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния. На рассмотрение дела ФИО6 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, согласно заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на участии защитника не настаивает, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 и его защитника <ФИО3>, извещенного о рассмотрении дела телефонограммой, также просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ранее при рассмотрении дела, участвуя в судебном заседании <ДАТА5> Черных ИИ1 после разъяснения ему положений статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ не признал. Дополнительно пояснил, что <ДАТА6> находился <АДРЕС> ул. Ожерайтиса 10-1 на своем участке в друзьями <ФИО4>, <ФИО5>, коптил рыбу. В 13 -00 часов услышал сильный стук в калитку, открыл и увидел <ФИО2>, сожителя бывшей тещи, с которой после смерти жены неприязненные отношения. <ФИО2> налетел на него с кулаками, он как мог уворачивался от удара, толкнул его, тот упал, затем встал. Он вытолкал из ограды <ФИО2>, закрыл калитку, через 20 минут собрал вещи и уехал в город.
Защитник ФИО6 -адвокат <ФИО3> по доводам своего доверителя пояснений не представил. Дополнительно 12.07.2023 года пояснил, что в протоколе об административном правонарушении свидетели очевидцы не указаны, в заключении эксперта не зафиксированы телесные повреждения, не мог поставить вопросы эксперту. Потерпевший <ФИО2> о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен своевременно, согласно имеющегося в материалах дела заявления и телефонограммы просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ. Ранее при рассмотрении дела, участвуя в судебном заседании <ДАТА5> потерпевший <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> он ездил в лез за черемшой, была Троица. Когда приехал, то увидел, что его жена плачет, сказала, что <ФИО1> ее выкидывал из ограды. Он пришел поговорить по поводу своей жены, которую ФИО6 вытолкал за шкирку со двора дома, где она ранее проживала и сейчас прописана. Черных ИИ1 вышел из ограды, на его вопросы сказал, что кто он такой и нанес четыре удара в область лица с левой стороны, после четвертого удара, он упал на спину, был сбит с ног. Он поднялся с земли, лицо было в крови и пошел домой. Рассказал о случившемся <ФИО8> В этот же день обратился в больницу п. <АДРЕС>. В судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля допрошена <ФИО5>, которая пояснила, что считает, что потерпевшего накручивает его жена. В воскресенье <ДАТА4> была в гостях у Черных ИИ1 в <АДРЕС>, была Троица. В дом ворвалась женщина, начала оскорблять, угрожать. Когда ее попросили уйти, следом пришел ее муж <ФИО2> и начал драку. Его просто попросили уйти, он упал и разбил себе лицо. Предполагает, что потерпевший был в состоянии опьянения, может поскользнулся. Дальше его вывели из дома. ФИО6 вытолкал его за калитку. Она находилась в нескольких метрах от них, на картофельном поле коптили рыбу. В судебном заседании <ДАТА7> в качестве свидетеля допрошена <ФИО8>, которая пояснила, что была Троица, 5 или 6 июня, она пришла посмотреть цветы в дом где ранее проживала и отдала под дачу своей дочери и ее семье. Черных ИИ1 был мужем ее дочери, которая умерла. До апреля 2023 года, до смерти дочери были хорошие отношения. ФИО6 стал ее выгонять из дома, даже замахивался кулаками, сказал, что это его собственность, вытолкал ее за калитку, закрыл дверь. Предполагает, что Черных ИИ1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ее муж <ФИО2> пошел с ним поговорить о том, за что он ее обидел. ФИО6 не стал разговаривать с <ФИО2>, сразу ударил его несколько раз, пока он не упал. <ФИО2> встал, пошел домой. Пришел минут через 15, весь в крови и грязный. С левой стороны ухо разбито, скула, зацепил нос, было сотрясение мозга. Она с ним поехала на мотоцикле в больницу зафиксировать побои, там ему промыли повреждения. У него было сильное сотрясение. Вызывали участкового. О произошедшем с ФИО6 знает со слов <ФИО2> На следующий день у потерпевшего болела голова, сотрясение лечили у женщины народными способами. Мировой судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, достаточными для привлечения лица к административной ответственности. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с частями 1, 2 статьи 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В качестве доказательств судье представлены: протокол об административном правонарушении АП № 293161 от 13.06.2023 года, телефонограммаот <ФИО2>, заявление <ФИО2> о привлечении ФИО6 к ответственности по факту причинения телесных повреждений, объяснения <ФИО2>, <ФИО8>, Черных ИИ1, информация «Регион», фотография, справка ОГБУЗ «Усольская городская больница» от 05.06.2023 за подписью фельдшера <ФИО9>
Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми. Из имеющихся в материалах дела двух заключений экспертов, судья принимает как доказательство по делу заключение № 806 от 24.08.2023 года, так как при назначении повторной судебно-медицинской экспертизы лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитнику была предоставлена возможность представить эксперту вопросы, копия определения о назначении экспертизы была вручена ФИО6 и его защитнику, направлена потерпевшему <ФИО2> Между тем, соблюдения требований положений ст. 26.4 КоАП РФ предоставлении возможности ФИО6 задать эксперту вопросы и об ознакомлении с определением УУП ОП МО МВД России «Усольский» о назначении экспертизы от <ДАТА11> не установлено. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину Черных ИИ1 установленной и доказанной в полном объеме. Действия ФИО6 судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как причинение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, состоит в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему. Насильственные действия могут выражаться как в побоях, так и в иных насильственных действиях - толкании, щипании, хватании, укусах и т.п. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, так как законодатель сформулировал такие действия во множественном числе.
При этом пояснения ФИО6 о том, что он вытолкнул <ФИО2>, для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ значения не имеет, так как совершение насильственных действий в отношении потерпевшего <ФИО2> Черных ИИ1 судьей достоверно установлены. Избранную ФИО6 позицию судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности. Довод защитника <ФИО3> о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством, так объяснения свидетелей имеются в материалах дела, кроме того свидетель <ФИО5> была непосредственно допрошена судьей по ходатайству ФИО6, заявить ходатайство о допросе иных лиц и обеспечить их явку ФИО6 и его защитник возможности лишены не были. Указание в выводах заключения эксперта № 806 от 24.08.2023 года на то что каких-либо телесных повреждений у гр. <ФИО2> не описано не может повлечь прекращение производства по делу, так как обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли. Наступление последствий в виде физической боли <ФИО2> от действий ФИО6 судьей достоверно установлены. Кроме того, в указанном заключении проведен анализ имеющейся в материалах дела справки ОГБУЗ «Усольская городская больница» от 05.06.2023 года с обращением 04.06.2023 и диагнозом <ФИО2> «ушиб мягких тканей лица», что подтверждает обращение <ФИО2> за медицинской помощью непосредственно после события. Оснований для освобождения ФИО6 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Назначая вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено, а потому судья, считает возможным назначить ФИО6 наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа не в максимальном размере.На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5 - 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать Черных ИИ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: УИН 0376068815092023396706902 Банк получателя: Отделение Иркутск//УФК по Иркутской области, г. Иркутск БИК: 012520101 кор/счет 40102810145370000026 Получатель: УФК по Иркутской области (агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области, л/с <***>) ИНН/КПП <***>/381101001 КБК 83711601063010101140. Разъяснить ФИО6, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. В соответствии с частью 2 статьи 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усольский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 96 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Мировой судья Я.С. Салова
«<ОБЕЗЛИЧЕНО>г.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>области