УИД 70 MS 0008-01-2023-004342-23

Дело № 1-36/2023 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2023 г. с.Каргасок, Томской области

Мировой судья судебного участка Каргасокского судебного района Томской области Барыева Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каргасокского района Будникова Р.Ю., потерпевшего ФИО1., подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Ожогиной Н.М., представившей ордер № 45 от 19.10.2023, при секретаре Клиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

ФИО3 25 сентября 2023 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в коридоре своей квартиры, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе ссоры с ФИО1., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, с целью запугать ФИО1 и оказать на него психическое воздействие, находясь в непосредственной близости от ФИО1., своей правой рукой схватил его за шею, а левой рукой за куртку, при этом прижав ФИО1. к шкафу, со словами: «Я тебя сейчас задавлю!» стал с силой сжимать свою правую руку, находящуюся на шее ФИО1., перекрывая доступ воздуха к его легким, отчего ФИО1. испытал физическую боль, удушье, а также страх за свою жизнь. Угрозу для своей жизни и здоровья ФИО1. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, учитывая состояние сильного эмоционального возбуждения ФИО3, проявления им агрессии и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 пояснял, что он проживает по адресу: с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25.09.2023 в утреннее время он находился у себя дома один, где распивал спиртные напитки. Примерно в 11 часов 30 минут, точного времени не помнит, к нему в квартиру зашел слесарь-сантехник ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1, который пояснил, что ему нужно снять показания с прибора учета счетчика потребления воды. Он разрешил ФИО1. снять показания счетчика воды. ФИО1. прошел в туалет, расположенный с правой от входа в квартиру стороны, в коридоре его квартиры. Сняв показания счетчика, ФИО1. собрался уходить и направился к выходу из туалета, однако он преградил ему дорогу, встал в дверном проеме, так как хотел обсудить с ним вопросы ЖКХ. Он попросил ФИО1. потрогать батарею сушилку и спросил, почему она холодная, ФИО1. сказал, что горячую воду еще не включили, и когда включат горячую воду, тогда батарея сушилки станет теплой. ФИО1. оттолкнул его в сторону и вышел из туалета. Так как действия ФИО1. его разозлили, и он находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил напугать и причинить физическую боль ФИО1., чтобы он не повышал на него голос и не смел его толкать. 25.09.2023 примерно в 11 часов 35 минут, точного времени он не помнит, он правой рукой схватил ФИО1. за шею, а левой рукой схватил за куртку в области груди, при этом прижал ФИО1. к шкафу, стоящему слева от входа в коридоре. Затем со словами: «Я тебя сейчас задавлю!» он стал с силой сжимать свою правую руку, находящуюся на шее ФИО1., перекрывая доступ кислорода к его легким. Убивать ФИО1. он не собирался, хотел только его напугать. По внешнему виду ФИО1. он понял, что тот испугался, после чего он ослабил хватку и ФИО1. вырвался и убежал. О том, что в процессе произошедшего между ним и ФИО1. конфликта был поврежден слуховой аппарат ФИО1., он узнал от сотрудников полиции. Слуховой аппарат ФИО1. он не ломал, скорее всего он был поврежден случайно в процессе потасовки. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.48-52)

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждается фактическими данными, представленными стороной обвинения.

- Показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1. суду пояснял, что он работает с ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности слесаря-сантехника. 25.09.2023 в утреннее время часов в 11 или 12 он зашел в квартиру к ФИО3, проживающему по адресу: с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, Каргасокского района, Томской области, чтобы снять показания со счетчика воды. ФИО3 разрешил ему пройти и снять показания. Сняв показания счетчика воды в туалете, он собирался уйти, но ФИО3 преградил ему дорогу. Он видел, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал высказывать ему претензии по поводу холодной батареи сушилки, на что он ответил ФИО3, что горячую воду еще не включили. Затем он аккуратно отодвинул ФИО3 в сторону и выскользнул из туалета. ФИО3 разозлился, стал вести себя агрессивно, после чего схватил его рукой за шею и прижал его к шкафу. Он не ожидал такого поведения от ФИО3 и растерялся. Грудин сказал; «Задавлю тебя!» и стал сжимать руки на его шее, перекрывая доступ кислорода к легким. От данных действий ФИО3 он испытал физическую боль и стал задыхаться. Он испугался за свою жизнь, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен. Он попытался освободиться от захвата, но у него не получилось, так как ФИО3 крепко держал его за шею, придавливая его к шкафу. В какой-то момент ФИО3 ослабил хватку и он освободившись, выбежал из квартиры. После чего он обнаружил, что у него слетел слуховой аппарат, у аппарата сломалось ушко крепления, аппарат был поврежден. О данных обстоятельствах он сообщил председателю ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2. Когда ФИО3 душил его, он реально испугался за свою жизнь и испытал физическую боль. После случившегося у него весь день болело за ухом, горло тоже болело, а также был осиплый голос. На следующий день, он не смог проглотить таблетку, которую спокойно глотал до этого происшествия. Он попытался отремонтировать слуховой аппарат, но ему сказали, что он не подлежит ремонту. 26 сентября 2023 г. из-за действий ФИО3, повредившего его слуховой аппарат, он был вынужден купить новый слуховой аппарат за 12000 рублей.

Свидетель ФИО2. поясняла, что она работает в ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности председателя. 25.09.2023 примерно в 12 часов ей на мобильный телефон позвонил слесарь-сантехник ЖСК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1., со слов которого ей стало известно, что 25.09.2023 примерно в 11 часов 30 минут когда он проверял показания с приборов учета счетчиков потребления воды в доме по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в которой проживает ФИО3, ФИО3 напал на него, сдавливал его шею руками, перекрывая доступ кислорода к его легким, при этом угрожал ему убийством, говорил, что задушит его. По голосу ФИО1. она поняла, что высказываемые в его адрес слова угрозы убийством, ФИО1. воспринял как реально осуществимые, так как при рассказе о произошедшем его голос дрожал. Также со слов ФИО1. ей стало известно, что в процессе указанных обстоятельств был поврежден принадлежащий ФИО1. слуховой аппарат. После разговора с ФИО1. она позвонила в полицию и сообщила о случившемся, так как считает действия ФИО3 по отношению к ФИО1. недопустимыми и противозаконными. Вечером того же дня при встрече с ФИО1., он снова рассказал ей указанные выше события, при этом по его внешнему виду было видно, что он еще не отошел от произошедшего, при рассказе его голос также дрожал. Каких-либо телесных повреждений на шее у ФИО1. она не видела. ФИО3 ей известен продолжительное время как житель с.Каргасок, который в трезвом состоянии спокойный, уравновешенный человек, однако, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным и дерзким и старается спровоцировать конфликт. ФИО1. спокойный, уравновешенный, вежливый работник, качественно выполняет свои трудовые обязанности. (л.д. 41-43)

- Телефонограммой-сообщением от 25.09.2023, из которого следует, что ФИО1. 25.09.2023 в 12 час. 18 мин. сообщила в ОМВД России по Каргасокскому району, что ФИО3 накинулся на ФИО1, душил его, сломал слуховой аппарат. ( л.д.9)

- Заявлением ФИО1. от 25.09.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 за угрозу убийством в его адрес по адресу: с.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, угрозу воспринял реально. ( л.д. 11) - Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, согласно которого было осмотрено место совершения преступления, а именно квартира <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Каргасокского района, Томской области, где 25.09.2023 в утреннее время ФИО3 угрожал убийством ФИО1. при этом сдавливал его шею своей правой рукой, перекрывая доступ кислорода к его легким. (л.д. 13-17) - Протоколом выемки от 19.10.2023, поврежденного слухового аппарата «Соната У-02», принадлежащего ФИО1., который был поврежден 25.09.2023 в утреннее время в ходе конфликта между ФИО1. и ФИО3 ( л.д.27-32)

- Протоколом осмотра предметов от 19.10.2023, согласно которого был осмотрен поврежденный слуховой аппарат «Соната У-02», принадлежащий ФИО1. ( л.д. 33-37)

Доказательства следует признать допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства, доказательства согласуются, не противоречат друг другу и их следует считать достоверными.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего ФИО1., данные в суде, показания свидетеля ФИО2., данные в ходе дознания, показания подозреваемого ФИО3, данные в ходе дознания.

Показания указанных выше лиц непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем, мировой судья в ходе судебного следствия не установил.

Совершение данного преступления нашло подтверждение непротиворечивыми показаниями потерпевшего ФИО1., данными в суде, показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе дознания, показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе дознания, а также письменными доказательствами: телефонограммой-сообщением от 25.09.2023, заявлением ФИО1. от 25.09.2023, протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2023, протоколом выемки от 19.10.2023, протоколом осмотра предметов от 19.10.2023. Проанализировав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая сделать вывод о том, что вина ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому, мировой судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, как участковым уполномоченным полиции, так и по месту жительства, не судимого, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изначально подробных показаний об обстоятельствах деяния, в том числе о его целях, мотивах, времени и способе совершения, поскольку помимо потерпевшего, других свидетелей-очевидцев произошедшего не имелось.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Мировой судья не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена причинно-следственная связь между действиями ФИО3 и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также возраст ФИО3 и состояние его здоровья, наличие ряда хронических заболеваний у ФИО3, мировой судья не назначает ФИО3 наказание в виде обязательных работ, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не применяет правила ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Согласно пп.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: поврежденный слуховой аппарат «Соната У-02», выданный по расписке ФИО1., оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО1.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, участвующего в судебных заседаниях, мировой судья исходит из положений ст.ст.131,132 УПК РФ, имущественного, семейного и материального положения подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у осужденного материальной возможности по возмещению процессуальных издержек. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев, установив ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> район Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, без согласия данного органа не изменять место жительства, возложить на осужденного ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественное доказательство по делу: поврежденный слуховой аппарат «Соната У-02», выданный по расписке ФИО1., оставить у законного владельца - потерпевшего ФИО1. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <ОБЕЗЛИЧЕНО> районный суд Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке после вступления приговора в законную силу в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, с подачей кассационной жалобы, представления через мирового судью судебного участка Каргасокского судебного района Томской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Мировой судья Л.А.Барыева