Решение по уголовному делу

Приговор Дело № 1-44/2023

Именем Российской Федерации 12301940034008446 УИД18MS0061-01-2023-001046-60

21 ноября 2023 года с. Красногорское Судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики в составе: Мирового судьи судебного участка Красногорского района Удмуртской Республики Егорова С.Ю., При секретаре Корепановой М.П., С участием государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Красногорского районаУшаковой Н.Р., Представителя потерпевшего <ФИО1> по доверенности, Подсудимого ФИО4В-В., Защитника подсудимого - адвоката Учреждения НО «Юридическая консультация Красногорского района УР» ФИО3, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Трапуйла Виргилиюса Витауто-Владиславовича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

Установил:

Трапуйла Виргилиюс Витауто-Владиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики, при следующих обстоятельствах.

В период времени со <ДАТА5> по <ДАТА6> в дневное время с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут у Трапуйла Виргилиюса Витауто-Владиславовича, находившегося в лесном массиве в 1 км южнее дома <НОМЕР>, в квартале <АДРЕС> ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество», расположенном на территории Красногорского района <АДРЕС> Республики, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойной древесины, объемом 9,53 м3, стоимостью 3052 рубля 00 копеек, принадлежащей лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики, контролируемого ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Трапуйла Виргилиюс Витауто-Владиславович, в период времени со <ДАТА5> по <ДАТА6> в дневное время с 09 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находящийся в лесном массиве в 1 км южнее дома <НОМЕР>, в квартале <АДРЕС> ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество», расположенном на территории Красногорского района <АДРЕС> Республики, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи бензопилы марки «STIHL MS180C», спилил 4 (четыре) сухостойных дерева (породы ель - 3 штуки, породы береза - 1 штука), общим объемом 9,53 м3, распилил их на тюльки и перевез тюльки сухостойной древесины на мотоблоке «HUTER МК-7000М BIG FOOT» к своему дому, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Малая Игра, ул. <АДРЕС>, д. 8, где сложил тюльки сухостойной древесины в ограде дома. Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, похитил сухостойные деревья (породы ель - 3 штуки, породы береза - 1 штука), общим объемом 9,53 м3, на общую сумму 3052 рубля 00 копеек, принадлежащих лесному фонду государства в лице Министерства природных ресурсов и окружающей среды Удмуртской Республики и контролируемых ГКУ УР «<АДРЕС> лесничество», путем вывоза из лесного массива при помощи мотоблока, таким образом, незаконно завладел имуществом - сухостойной древесиной в количестве 4 штук общим объемом 9,53 м3, принадлежащим Российской Федерации, которым распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Российской Федерации в размере 3052 рубля 00 коп. ФИО4В-В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал, пояснив, что обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайствует о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ФИО4В-В. разъяснены и понятны, настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ФИО1> указал на согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства. Условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО4В-В. обоснованным, считает необходимым признать подсудимого виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания ФИО4В-В. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, посягающим против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого: ранее не судим, на учете врача психиатра-нарколога не состоит, не женат, положительно характеризуется по месту жительства, в полном объеме признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО4В-В. судом, согласно ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание учитывается признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4В-В., в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено. При назначении наказания ФИО4В-В. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО4В-В. наказание в виде обязательных работ. Сведений о наличии ограничений для осуществления ФИО4В-В. обязательных работ, в материалах дела не имеется. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать его исправлению, а также соответствовать характеру и степени тяжести совершенного подсудимым преступления и личности ФИО4В-В.. Иной более строгий вид наказания будет чрезмерно суровым, и не будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа, может негативно сказаться на материальном положении ФИО4В-В. и его семьи.

Мера пресечения ФИО4 не избиралась, в соответствии со ст. 112 УПК РФ меру принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО4В-В. следует оставить прежней в виде обязательства о явке.

Потерпевшим исковые требования не заявлены. Вещественные доказательства по делу - четыре спила с пней хранятся в ПП «<АДРЕС> и подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, бензопила «STIHL MS180C» хранится в ПП «<АДРЕС> и подлежит выдаче по принадлежности свидетелю <ФИО2>.

От взыскания судебных расходов на оплату услуг адвоката ФИО4В-В. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Трапуйла Виргилиюса Витауто-Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру принуждения ФИО4В-В. - в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - четыре спила с пней уничтожить, бензопилу «STIHL MS180C» выдать по принадлежности свидетелю <ФИО2>. Приговор может быть обжалован в Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок Красногорского района Удмуртской Республики. Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию со ФИО4В-В. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Осужденный вправе в течение трех суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Мировой судья: С.Ю. Егоров