Дело 1-25/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 8 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 28 района Царицыно г. Москвы Тимирьянов М.С., с участием старшего помощника прокурора Никитиной А.В., подсудимого ФИО1, адвоката Качалина А.В., представившего удостоверение 19388 и ордер №181 от 15.11.2023 года, представителя потерпевшего наименование организации - фио, при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование ... военнообязанный, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Так он (ФИО1), на основании приказа о приеме работника на работу № 000709-П-0001 от дата и приказа № 000917-И-0001 от дата, являясь специалистом офиса продаж наименование организации (далее - наименование организации), осуществляя свою трудовую деятельность согласно трудового договора № 000717-23-0001 от дата и должностной инструкции по должности специалиста офиса продаж в магазине «...» наименование организации, расположенном по адресу: адрес, будучи материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от дата, заключенного с наименование организации, на основании п. 1 принимая на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему (ФИО1) имущества, в период времени с время дата по время дата, находясь на своем рабочем месте, в магазине «...» наименование организации по адресу: адрес, имея прямой преступный корыстный умысел, направленный на присвоение чужого имущества и обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его (ФИО1) действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием в магазине персонала и посетителей, путем свободного доступа, из металлического сейфа, находящегося в подсобном помещении вышеуказанного магазина и предназначенного для хранения наличных денежных средств, взял принадлежащие наименование организации денежные средства в размере 40 000 рублей 00 копеек, которые в качестве прикрытия своих преступных действий спрятал в левый карман надетых на нем (ФИО1) черных штанов, после чего вышел с похищенными денежными средствами из подсобного помещения магазина, присвоив таким образом принадлежащее наименование организации, вверенное ему (ФИО1), имущество, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил наименование организации незначительный материальный ущерб в размере 40000 рублей 00 копеек, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленными обвинениями он согласен, признает полностью поясняет, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. Гражданский иск признал полностью.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей наименование организации фио в судебное заседание явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила об удовлетворении заявленного по делу гражданского иска о взыскании с подсудимого с учетом частичного возмещения ущерба суммы причиненного материального ущерба в размере 31000 руб.

Государственный обвинитель Никитина А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку это не противоречит действующему законодательству. Просила удовлетворить предъявленный представителем потерпевшим гражданский иск с учетом частичного возмещения.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о применении особого порядка без проведения судебного разбирательства в общем порядке после проведения консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном постановлении, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 160 УК РФ как совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на ..., положительной характеристики, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание определенных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, учитывая личность подсудимого ФИО1 суд считает возможным, для достижения целей исправления подсудимому, назначить наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимому будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу отменять нецелесообразно.

Рассматривая гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, суд считает, что иск заявлен надлежащим образом, полагает возможным удовлетворить его частично, поскольку он обоснован, доказан и признан подсудимым, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с учетом частичного возмещения ущерба с подсудимого в пользу наименование организации сумму причиненного материального ущерба в размере 31000 руб.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - СD - диск с видеозаписью от дата и дата с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» наименование организации, который расположен по адресу: адрес; выписка по счету дебетовой карты наименование организации на имя ФИО1 по операциям с дата по дата - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск наименование организации о взыскании с ФИО1 материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 31000 (тридцать одну тысячу) рублей.

Приговор может быть обжалован в Нагатинский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья М.С. Тимирьянов