Решение по административному делу

дело № 5-808/2021 УИН 0000301000000000024044862

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 04 октября 2022 года Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачкова С.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 СВ1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении должностного лица -директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

11.09.2023 года главным государственным инспектором городского округа город Шахунья по пожарному надзору составлен протокол № 40 об административном правонарушении в отношении генерального директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») ФИО1 СВ1 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор». Из данного протокола следует, что при проведении внеплановой выездной проверки 08.09.2023 года в отношении МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территории по адресу: Нижегородская область г.Шахунья, сети хозяйственно-питьевого водопровода установлено, что в 00 часов 01 минуту 20.08.2023 годаФИО1 СВ1, являясь директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил в установленный срок предписание ОНД и ПР по г.о.г. Шахунья № 35/3 от 19.08.2022 года, а именно: - не обеспечено исправное состояние пожарных гидрантов на сетях противопожарного водопровода г.о.г. Шахунья по следующим адресам:606910, <...> у д. 19; 606910, <...> у д.3; 606910, г.Шахунья перекресток ул.Советская - ул.Первомайская; 606154, <...> (Основание: ч.4 ст.4, ст.6, ст.62, ст.68, ст.127 Федерального закона от 22.07.08 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 год № 1479); - направление движения к пожарным гидрантам на сетях противопожарного водопровода г.о.г. Шахунья, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами, указывающим расстояние до их месторасположения по следующим адресам: 606910, <...> Советская д. 48; 606910, <...> Комсомольская д. 35; 606910,<...> «г»; 606910, <...> Советская 28; 606910, <...>, г.Шахунья перекресток ул.Кирова - ул.Гагарина; 606910, г.Шахунья перекресток ул.Кирова - ул.Минина; 606910, г.Шахунья перекресток ул. Ширшова - ул.Октябрьская; 606910, <...> (Основание: п.48 Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года № 1479 (ППР в РФ). Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административномправонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО1 СВ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не имеется. Опрошенный в судебном заседании, ФИО1 СВ1 вину в совершении правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что предписание не было исполнено, ввиду тяжелого финансового положения общества. Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 указанного Федерального закона). Согласно ст. 38 Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. По смыслу вышеназванных норм следует, что предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность. В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что ФИО1 СВ1, являясь директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не выполнил в полном объёме ранее выданное предписание № 35/3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 19.08.2022 года в установленный срок, с учётом продления срока исполнения, - до 19.08.2023 года. Вина директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- решением Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Шахунья Управления надзорной деятельности и профилактической работы о проведении внеплановой выездной проверки от 25.08.2023 года в отношении МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д. 3-4); - актом выездной проверки Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Шахунья от 11.09.2023 года. При проведении проверки директор МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 присутствовал. С актом проверки был ознакомлен 11.09.2023 года, что подтверждается его подписью (л.д. 5-7); - протоколом осмотра от 11.09.2023 года (л.д. 8-9); - копией решения Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.г. Шахунья Управления надзорной деятельности и профилактической работы о проведении внеплановой выездной проверки № 35 от 03.08.2023 года в отношенииМУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»(л.д. 10-11); - копией предписания № 35/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19.08.2022 года в отношении МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 12-13); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 14-19) - протоколом об административном правонарушении № 40 от 11.09.2023 года в отношении директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 Из содержания данного протокола об административном правонарушении, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 СВ1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; вручена копия протокола, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 СВ1 (л.д. 1-2). Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены.

Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом судья учитывает, что вынесенное должностным лицом, осуществляющим государственный контроль, предписание, является законным, поскольку вышестоящими должностными лицами контролирующего органа, либо решением суда указанное предписание не изменено и не отменено (в том числе и по срокам его исполнения).

Указанное обстоятельство свидетельствует о законности выданного в адрес МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предписания № 35/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 19.08.2022 года. Как установлено в судебном заседании, имея реальную возможность и достаточный срок, МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило обязательные для исполнения требования предписания № 35/3 от 19.08.2022 года в срок без уважительной причины. О невозможности по каким-либо причинам исполнения указанных мероприятий МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» должностное лицо, вынесшее предписание, в известность не поставило, о невозможности их исполнения не сообщило, доказательств уважительности причин не исполнения названных требований, суду не представлено.

Судом установлено, что доказательства по делу, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, требования предписания законными. Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Таким образом, суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, находит вину директора МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия директора ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор. Состав правонарушения, квалифицируемого по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, правоотношения возникают в сфере контрольно-надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени общественной опасности правонарушений, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства. Таким образом, оснований для освобождения лица от административной ответственности по признакам малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ) не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Санкция ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 СВ1 является директором МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», следовательно, как должностное лицо выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Таким образом, директор МУП «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 в силу требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность за административные правонарушения как должностное лицо. При назначении размера наказания ФИО1 СВ1, судом учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ФИО1 СВ1 может быть избрано в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностных лиц.

Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 19.5 ч. 12, ст.ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора Муниципального унитарного предприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 СВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления по реквизитам:

получатель: Управление по обеспечению деятельности мировых судей, адвокатуры и нотариата Нижегородской области л/с <***> 220 25 440 ИНН <***> КПП 526 001 001 расчетный счет: <***> БИК 012 202 102 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России по г. Нижний Новгород ОКТМО 22 758 000 КБК 218 116 01 193 01 0005 140 В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу виновное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья С.В. Петрачкова Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области.