Решение по делу № 02-1441/90/2023 от 29.12.2023

Копия. Дело № 2-1441\90\2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 90 адрес фио, при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения в натуре

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к фио, о взыскании неосновательного обогащения. Заявленные требования мотивированы тем, что дата между истцом (наименование организации застройщик) и ответчиком (фио) был заключен договор участия в долевом строительстве №366, по условиям которого застройщик (истец) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) со встроено – пристроенными помещениями и инженерного обеспечения – жилой дом №5А переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу адрес, адрес адрес (строительный адрес) на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №50 общей площадью 37,96 кв.м.

По завершению строительства и введения жилого дома в эксплуатацию по адресу адрес ул. Чернышевского 118 кв.50 по акту передачи жилого помещения от дата, квартира была передана ответчику (фио) Таким образом, истец (наименование организации) осуществил строительство многоквартирного дома, в котором размещена квартира, переданная ответчику (фио) в собственность. После приемки жилого помещения ответчик выявил недостатки, в том числе касающиеся установленных в квартире оконных блоков, и обратился в Центральный районный суд адрес для взыскания стоимости устранения выявленных строительных дефектов. Решением Центрального районного суда адрес от дата, заявленные исковые требования фио, к наименование организации о защите прав потребителя были удовлетворены частично, в том числе решением в пользу ответчика (фио) взыскано: стоимость строительных недостатков в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего на общую сумму сумма Размер стоимости устранения недостатков в размере сумма, был установлен судом на основании заключения судебной экспертизы, где часть приходиться непосредственно на материалы используемые при замене, а именно: - блок оконный из поливинилхлоридных профилей с листовым и стеклопакетом одностворные -1,903 кв.м., - линолеум полинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок – 28,76 кв.адрес этом оконные блоки установленные истцом в квартире ответчика, несмотря на выявленные недостатки, не утратили своей производственной ценности и могут быть использованы в деятельности истца (в том числе, в качестве источника комплектующих составляющих при последующих строительных работах). Сохранение же данных оконных блоков в собственности ответчика является неосновательным обогащением и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика, поскольку денежные средства на замену оконных блоков ответчик (фио0 с истца взыскал в полном объёме, но замену блоков так и не осуществил, продолжая использовать прежние оконные конструкции.

Просит суд обязать ответчика передать (возвратить) наименование организации демонтированный оконный блок из поливинилхлоридных профилей с литовым и стеклопакетом одностворные -1,903 кв.м., а также линолеум полинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок – 28,76 кв.м., размещавшихся в квартире 50 дома 118 по адрес адрес.

Представитель истца наименование организации фио (доверенность от дата) заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик фио, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Как следует из ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), гражданские обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также договоров и иных сделок, вследствие причинения вреда другому лицу, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие неосновательного обогащения (п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 1 ст. 1104 ГК РФ предусмотрено, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Правила, предусмотренные настоящей главой, как упомянуто выше, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст. 1102 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов гражданского дела дата, между наименование организации (застройщик) и фио ( участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве №366, по условиям которого застройщик (истец) обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами с привлечением других лиц построить (создать) со встроено – пристроенными помещениями и инженерного обеспечения – жилой дом №5А переменной этажности со встроенными и пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу адрес, адрес адрес (строительный адрес) на земельном участке и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №50 общей площадью 37,96 кв.м.

Решением Центрального районного суда адрес от дата, заявленные исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя были удовлетворены частично, в том числе решением в пользу фио взыскана стоимость строительных недостатков в размере сумма, сумма неустойки в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф сумма, судебные расходы в размере сумма, а всего на общую сумму сумма Решение Центрального районного суда от дата вступило в законную силу.

В целях исполнения решения Центрального районного суда адрес наименование организации выплатило фио, денежную сумму взысканную по решению суда в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата № 9126 (л.д.63).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что поскольку установлена необходимость замены оконного блока и линолеума на теплоизолирующей подоснове, в квартире ответчика, истцом (наименование организации) исполнено решение суда от дата, в полном объеме, тем самым ответчик (фио) обязан возвратить истцу демонтированный оконный блок из поливинилхлоридных профилей с листовым и стеклопакетом одностворные -1,903 кв.м., а также линолеум полинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок – 28,76 кв.м., в ином случае со стороны ответчика усматривается неосновательное обогащение, действия которого направлены на сбережение имущества без установленных на то законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом в обосновании своих исковых требований истец (наименование организации) ссылается на положения ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Исходя из положений части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Порядок восстановления нарушенных прав гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор об участии в долевом строительстве для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, установлен части 9 статьи 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, правовые нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" и ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусматривают различные способы восстановления нарушенных прав потребителя - участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта.

Поскольку в данном случае нормы ФЗ N 214-ФЗ Об участии в долевом строительстве являются специальными по отношению к нормам Закона РФ "О защите прав потребителей", то применению подлежат нормы специального закона.

фио, в качестве способа защиты прав как участника долевого строительства, были заявлены требования о взыскании с застройщика стоимости устранения строительных недостатков квартиры, что соответствует способу защиты прав участника долевого строительства, установленному в ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспорено, что объект долевого строительства построен застройщиком наименование организации с отступлениями от условий договора и установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, в связи с чем вступившим в законную силу решением Центрального районного суда адрес от дата заявление исковые требования по гражданскому делу по иску фио, к наименование организации о защите прав потребителя удовлетворены частично, в пользу фио, взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства.

При этом само по себе возмещение истцом стоимости недостатков жилого помещения не влечет оснований для получения истцом права на возврат строительных материалов, поскольку не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата.

Строительные материалы, использовавшиеся при строительстве дома, перешли в собственность ответчика на основании сделки, то есть при наличии к тому законных оснований, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательного приобретенного имущества и не подлежат возврату истцу в связи с выплатой денежных средств, составляющих стоимость устранения недостатков, допущенных по вине застройщика и ответственность за которые возложена на наименование организации вступившим в законную силу решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения Федерального закона от дата N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, а также то, что предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, у суда отсутствуют основания для возложения на фио, обязанности возвратить застройщику подлежащий демонтажу и замене оконный блок из поливинилхлоридных профилей с листовым и стеклопакетом одностворные -1,903 кв.м., а также линолеум полинилхлоридный на теплоизолирующей подоснове марок – 28,76 кв.м.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям положений Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку с спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от дата N 214-ФЗ.

С учетом вышеизложенного суд находит, что заявление исковые требования наименование организации к ответчику о возврате неосновательного обогащения в натуре не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований наименование организации ( ОГРН: <***>; Инн:2466123241) к фио ( паспортные данные) о возврате неосновательного обогащения в натуре – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью, принявшего решение.

В окончательной форме решение изготовлено: дата

Мировой судья: фио

Копия верна.

Решение вступило в законную силу с «__»___________________________202 г.

Мировой судья: фио