Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-25/2023 УИД 18MS0077-01-2023-001833-52 (№12301940012017754)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Ува Удмуртской Республики 01 ноября 2023 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Увинского района Удмуртской Республики мировой судья судебного участка Вавожского района Удмуртской Республики Чаузова Е.В., при секретаре Мерзляковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Осиповой А.В., защитника - адвоката, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО3, подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, родившегося <ДАТА3> в д. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, имеющего основное общее образование, не работающего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА4> в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 10 мин. <ФИО1> ФИО10 находился вместе со своим несовершеннолетним братом <ФИО2> дома по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, между ним и <ФИО2> произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 возник преступный умысел на угрозу убийством несовершеннолетнего <ФИО2>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> в вышеуказанный период времени, находясь в доме по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с <ФИО2> и с целью запугивания последнего угрозой убийством, подойдя к <ФИО2>, повалил его на кровать на спину и нанес удар кулаком и головой в область головы последнего, затем обхватил рукой шею <ФИО2> и начал ее сдавливать - душить <ФИО2>, перекрыв доступ кислорода в легкие и ограничив его тем самым в движении, в этот момент ФИО6 высказал в его адрес слова угрозы убийством, а именно что убьет <ФИО2>, после чего свои преступные действия прекратил. Указанными действиями ФИО6 причинил <ФИО2> согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, телесные повреждения характера в виде ссадины лица и туловища, кровоподтеков шеи и туловища, которые вреда здоровью не причинили согласно пункту 9 Приказа <НОМЕР> от <ДАТА6> МЗ и СР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека». В судебном заседании подсудимый ФИО6 с предъявленным обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования. Так, допрошенный <ДАТА7> с участием защитника в качестве подозреваемого ФИО6 показал, что <ДАТА8> около 18-19 час. он приехал в гости к своей матери <ФИО4>, она проживет в д. <АДРЕС> района УР со своим сожителем <ФИО5>, детьми: <ФИО2> Викторией и <ФИО2> Денисом. ФИО6 приехал туда уже выпивший. Находясь в гостях, ФИО6 продолжил распивать спиртное и тогда решил поговорить с младшим братом - <ФИО2> ФИО12, т.к. он грубо с ним разговаривает и ему это не нравится. Изначально они с ним стали разговаривать, но разговор перешел в словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать. Затем <ФИО2> ушел в темную комнату спальню, а ФИО6 пошел следом за ним в комнату, где хотел с ним поговорить. ФИО6 зашел в комнату, толкнул брата Дениса на кровать, отчего он упал на кровать на спину. Денис начал опять ему грубить. В это момент ФИО6 еще сильнее разозлился на него и поэтому ударил его кулаком по голове, потом ударил своей головой по его голове, потом схватил рукой его за шею и стал несильно сдавливать и при этом говорил: «Сейчас убью, ублюдок». Убивать своего брата ФИО6 не хотел, хотел просто его напугать, чтобы он в последующем следил за своими словами и поведением. Угроз убийством при помощи ножа в отношении брата ФИО6 не высказывал. Нож у него был в руках, им он просто играл и вертел в руках. ФИО6 допускает, что в этот момент брат мог испугаться его с ножом в руках. В этот момент в комнату зашла мама <ФИО7> и стала разнимать их. После этого ФИО6 успокоился и уехал к себе домой в с. <АДРЕС> района УР. Это все произошло <ДАТА9> примерно в период времени около 19 час. На данный момент вину ФИО6 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, постарается больше не допускать данных ситуаций (т.1 л.д. 62-63).

Подсудимый ФИО6 полностью подтвердил оглашенные показания в судебном заседании. Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме ее признания самим подсудимым, объективно подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не участвовал, извещался судом своевременно и надлежащим образом. С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания. В частности, в ходе дознания <ДАТА10> несовершеннолетний потерпевший <ФИО2> в присутствии законного представителя и педагога показал, что <ДАТА8> около 17 час. 00 мин. к ним домой в гости приехал его родной брат ФИО6, он приехал уже выпивший. Около 19 час. у них возникла словесная ссора из-за мотоцикла. Чтобы не допустить данный конфликт, <ФИО2> зашел в дом, Анатолий пошел следом за ним. В сенях дома у них с Анатолием продолжился словесный конфликт, в ходе которого они стали друг друга толкать. Чтобы не продолжать данный конфликт, <ФИО2> зашел в дом, Анатолий пошел следом за ним в дом. Когда Анатолий зашел в дом, он взял с кухонного стола нож. <ФИО2> испугался брата и поэтому зашел в свою комнату, закрыл входную дверь на металлическую задвижку. Анатолий стучался в дверь комнаты, хотел зайти в комнату, был он агрессивный и ругался. Анатолий с силой толкал входную дверь, от чего металлическая задвижка открылась. Анатолий забежал в комнату <ФИО2>, ножа в его руках не было. Анатолий подбежал к <ФИО2> и повалил его на кровать, отчего последний упал на кровать на спину. <ФИО2> просил брата успокоиться, но он не реагировал на его слова, вел себя очень агрессивно. Анатолий нагнулся перед <ФИО2> и не давал ему возможности встать с кровати, затем ударил <ФИО2> кулаком по голове, ударил своей головой по его голове, затем схватил руками за шею и стал его душить и при этом говорил: «Сейчас убью, ублюдок». <ФИО2> очень испугался и действительно думал, что Анатолий может причинить вред его здоровью, может его задушить, т.к. дышать ему стало плохо, заболела голова. Анатолий в этот момент был пьяный и агрессивный. В этот момент в комнате находилась мама - Людмила Валентиновна. Мама пыталась оттащить Анатолия, но он был очень агрессивный, у нее не получилось. Через некоторое время Анатолий отошел от <ФИО2>, т.к. младшая сестра Виктория стала звонить старшему брату <ФИО8>, который проживает в <АДРЕС> области, и просила вызвать полицию. Анатолий быстро собрался и уехал к себе домой. Потом к ним домой приехали сотрудники полиции, которым <ФИО2> все рассказал. Все это произошло <ДАТА9> в период времени с 19 час.00 по 19.30 мин. по адресу: УР, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. <ФИО2> желает привлечь своего родного брата ФИО6 к ответственности за угрозу убийством, угрозу он воспринял реально и очень сильно испугался за свою жизнь. Каких - либо извинений ФИО6 не принес (т.1 л.д. 36-37).

С согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания неявившихся свидетелей <ФИО4> и <ФИО9> В частности, <ДАТА10> г. <ФИО7>В. показала, что примерно <ДАТА8> в вечернее время около 17 час. к ним в гости приехал ее старший сын - ФИО6 - со своей семьей. Анатолий проживает в <АДРЕС> районе с. <АДРЕС>. В то время, когда Анатолий находился у них в гостях, он стал вести себя агрессивно по отношению к ее сыну <ФИО1> <АДРЕС>. Во дворе они стали ругаться, Анатолий пытался драться с Денисом. Чтобы не ругаться со старшим братом, Денис ушел в дом в свою комнату. Через некоторое время Анатолий зашел в дом. <ФИО7>В. пошла следом за ним и увидела, как на кухне из шкафчика Анатолий взял кухонный нож и сказал, что сейчас зарежет Дениса. <ФИО7>В. очень испугалась за жизнь Дениса и поэтому выбила из рук Анатолия нож и его забрала. В это момент Денис находился в своей комнате. Затем Анатолий пошел в сторону комнаты Дениса. <ФИО7>В. увидела, что Денис закрылся в своей комнате, а Анатолий стал стучать в дверь комнаты. Затем Анатолий смог отрыть дверь и зашел в комнату Дениса, где сразу же накинулся на Дениса и стал его бить руками и душить, при этом говорил, что сейчас убьет Дениса. <ФИО7>В. очень испугалась за жизнь Дениса и поэтому пыталась оттащить Анатолия от Дениса. Но Анатолий был очень агрессивный. Младшая дочь <ФИО4> - Виктория 10 лет - стала звонить старшему брату - <ФИО8>, и просила его вызвать полицию. Анатолий это все услышал и отпустил Дениса. Затем Анатолий собрал свои вещи и ушел из дома. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, они им все рассказали. <ФИО7>В. может охарактеризовать своего сына Анатолия только с отрицательной стороны, он агрессивный, выпивает спиртное, дерется. <ФИО7>В. может охарактеризовать своего сына <ФИО1> Дениса с положительной стороны, спокойный, не конфликтный, помогает по хозяйству (т.1 л.д. 48-49). Свидетель <ФИО9> <ДАТА12> показала, что проживает с ФИО6 в с. <АДРЕС> района УР. <ДАТА9> около 19 час. она с ФИО6 приехала в гости к его матери. ФИО6 был в выпившем состоянии и на фоне этого между ним и его братом <ФИО2> произошел конфликт. Они начали ругаться на крыльце дома, оба упали на крыльце. ФИО6 взял своего брата за шею для, того чтобы успокоить его. Каких- либо слов угроз убийством ФИО6 своему брату не говорил. Далее конфликт перешел в дом, дома они также ругались. В ходе конфликта ФИО6 толкнул своего брата, он снова упал. После чего подбежала мать сожителя и начала их разнимать. При данном конфликте они друг другу слов угроз не высказывали. <ФИО9> считает, что ФИО6 взял в руки нож для того, чтобы порезать себя, т.к. его никто не любит из его семьи. Данным ножом в сторону матери он не махал. После этого <ФИО9> и ФИО6 уехали (т.1 л.д. 54). Кроме вышеизложенного, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13>, согласно которому в ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> <ДАТА9> в 19 час. 22 мин. поступило сообщение от службы <НОМЕР> о том, что позвонил гр-н <ФИО11> и сообщил, что в д. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> старший брат дебоширит в состоянии алкогольного опьянения, старший брат избивает младшего (т.1 л.д. 8), - заявлением <ФИО4> от <ДАТА13>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности сына Анатолия Андреевича <ФИО1>, который <ДАТА9> около 19 час. по адресу: д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> угрожал сыну <АДРЕС> убийством при этом в руках держал нож (т. 1 л.д.9), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, согласно которому начальником ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> с участием <ФИО4> осмотрен жилой дом <НОМЕР> расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят кухонный нож. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 10-18). Все письменные доказательства получены в соответствии с УПК РФ, последовательны, согласуются с совокупностью иных доказательств, собранных по делу, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

В основу приговора судом положены показания потерпевшего <ФИО2> и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования. Анализируя данные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей. Поводов для оговора ФИО6 не установлено. К показаниям свидетеля <ФИО9> в части того, что ФИО6 не высказывал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством, суд относится критически, поскольку ФИО6 является ее сожителем, у них имеются совместные несовершеннолетние дети, ведется совместный бюджет, она заинтересована в том, чтобы он избежал уголовной ответственности. Признательные показания подсудимого в целом правильно отражают произошедшее, согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований считать показания ФИО6 самооговором не имеется. Вся совокупность представленных суду стороной обвинения доказательств и приведенный их анализ дает суду право сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Таким образом, из исследованных в совокупности доказательств и их оценки суд делает вывод, что вина ФИО6 в угрозе убийством <ФИО2> при указанных в обвинительном акте и установленных судом обстоятельствах подтверждается приведенными доказательствами.

Суд с учетом всего выше изложенного квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Принимая во внимание упорядоченное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО6 вменяемым по настоящему делу. В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса, и с учетом положений Общей части указанного Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст. 60 УК РФ). При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

Согласно представленным в материалы дела характеристикам ФИО6 проживает в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики с сожительницей и тремя детьми, официально не трудоустроен, в быту бывают случаи злоупотребления спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, по характеру спокойный, в общественных местах появляется редко, ведет замкнутый образ жизни, жалоб со стороны общественных организаций, местного населения на него не поступало. Кроме этого, при оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО6 на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, инвалидности не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не судим. Судом при назначении наказания суд также учитывает наличие следующих обстоятельств. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО6 наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе расследования уголовного дела добровольно давал подробные, полные и признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, сотрудничая с органами предварительного следствия, наличие на его иждивении трех малолетних детей. В силу части 1.1 статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, принимая во внимание объяснения подсудимого, данные им в ходе судебного заседания о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное состояние способствовало совершению им преступления, в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим ФИО6 наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку его нахождение в указанном состоянии в значительной степени повлияло на характер его поведения, не позволило ему должным образом контролировать свое поведение, что способствовало совершению преступления. Наличие в преступных действиях ФИО6 отягчающего обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В этой связи, при всех установленных обстоятельствах, влияющих на назначение наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО6 в виде обязательных работ.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, значительно не повлияет на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Сведений о наличии противопоказаний для отбывания ФИО6 обязательных работ, судом не установлено. ФИО6 к лицам, которым наказание в виде обязательных работ не назначается (ч. 4 ст. 49 УК РФ), не относится. Иной, более строгий вид наказания, будет чрезмерно суровым, и не будет способствовать исправлению осужденного. Кроме того, назначение чрезмерно строгого наказания может свести воспитательную функцию назначенного наказания к минимуму. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, условия его жизни, для достижения цели наказания, предусмотренной ст. 43 УК РФ, суд находит возможным назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи в размере, приближенном к минимальному. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного ФИО6 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности, не установлены. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО6, по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - подлежит возвращению по принадлежности <ФИО4> Мера пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в целях обеспечения исполнения приговора. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, мировой судья приговор и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 90 часов обязательных работ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство по делу - кухонный нож - возвратить по принадлежности <ФИО4> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что дополнительные апелляционные жалоба (апелляционное представление) или возражения подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток с момента получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника.

Мировой судья Е.В. Чаузова