Дело №1-76/88-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2023 года г. Сочи, Адлерский район

Мировой судья судебного участка 88 Адлерского внутригородского района г. Сочи Краснодарского края ФИО7, с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, временно не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <ФИО4>, <ДАТА5> рождения, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, д. 8 кв. 2, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: <ФИО5> <ДАТА6>, в вечернее время, более точного времени не установлено, находился на участке местности с координатами 43.418620, 39.924585, расположенном на набережной реки «Мзымта» напротив ТРЦ «Мандарин», по адресу г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свое пользование, из корыстных побуждений. <ФИО5> выбрал предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее <ФИО6> Реализуя свой преступный умысел, не позднее 23 часов 55 минут <ДАТА6>, более точного времени не установлено, находясь на участке местности с координатами 43.418620, 39.924585, расположенном на набережной реки «Мзымта» напротив ТРЦ «Мандарин», по адресу г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС>, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, <ФИО5>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с участка местности возле лавочки, более точное место не установлено, путем свободного доступа тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone XR», в корпусе желтого цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI: 356456101960270, со вставленной симкартой оператора «МТС» с абонентским номером <НОМЕР> 88 89, не представляющими материальной ценности, защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий <ФИО6>, стоимость с учетом естественного износа и амортизации по состоянию на <ДАТА6>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> - 00164 от <ДАТА7>, 32000 рублей. Похищенное имущество в обеспечение успешной реализации задуманного преступного умысла убрал в карман шорт, надетых на нем, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <ФИО6> материальный ущерб на сумму 32000 рублей.

Таким образом, <ФИО5> Евгений Валерьевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО5> заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО5> пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме. Суду при этом пояснил, что он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, и он (<ФИО5> ) осознает характер и последствия заявленного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Защитник <ФИО8> - адвокат <ФИО2> поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, представил в судебное заседание заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Государственный обвинитель признал законным заявленное ходатайство, дал суду согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, так как заявленное ходатайство не противоречит требованиям ст.ст. 314-315 УПК РФ. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, законно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, находит правомерным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия <ФИО8> суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением, подсудимый принес извинения потерпевшему, раскаялся в содеянном и полностью добровольно возместил причиненный вред потерпевшему в денежной форме. Потерпевший возмещенный вред считает для себя достаточным. Подсудимый <ФИО5> согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <ФИО8> разъяснены и понятны. Защитник <ФИО8> - адвокат <ФИО2> согласен на прекращение уголовного дела по основаниям примирения с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый <ФИО5> ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, совершенное им преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему загладил полностью, а также принес свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно. Сам подсудимый не возражает против прекращения производства по делу по основаниям примирения с потерпевшим, то есть по нереабилитирующим основаниям. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в данном случае имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО8> за примирением с потерпевшим <ФИО6> На основании ст.76 УК РФ и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ - прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО8> оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. Вещественные доказательства - копия договора купли продажи от <ДАТА8>, копия чека «СБЕРБАНК» от <ДАТА9> - по вступлению постановления суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «iPhone XR», в корпусе желтого цвета, объемом памяти 128 Gb, IMEI: 356456101960270, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия помещения сервисного центра «iCare», расположенное по адресу г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> - по вступлению постановления суда в законную силу возвратить потерпевшему <ФИО6>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего постановление, в течение 15 (пятнадцати) суток

Мировой судья <ФИО12>