Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2023 года г. Тверь Мировой судья судебного участка № 81 Тверской области Осипова О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Твери<ФИО1>, подсудимого <ФИО2> и его защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей и домашним арестом по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО2> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 08 июля 2023 года в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 16 минут, <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала супермаркета «ОЛИМП», расположенного в торговом центре «Олимп» по адресу: г. <АДРЕС> <НОМЕР>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» приискал объекты для хищения из числа товара, выставленного в свободную продажу в торговом зале супермаркета «ОЛИМП», после чего пользуясь тем, что на него никто не обращает внимание, осознавая общественную опасность своих действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»», из корыстных побуждений, тайно свободным доступом похитил, взяв со стеллажа, на котором в свободную продажу выставлен товар, а именно: одну бутылку напитка «Любимая Кола», объемом 0,5 литра закупочной стоимостью без учета НДС 27 рублей 64 копейки, один флакон геля для бритья «Gillette Series увлажняющий» объемом 200 мл, закупочной стоимостью без учета НДС 325 рублей 37 копеек, одно мороженое 33 ПИеГВИеА «Сицилия пломбир двухслойный со вкусом сыра и кофе с шоколадным топингом» 15% массой 330 гр., закупочной стоимостью без учета НДС 218 рублей 18 копеек, одну бутылку пива «Жигулевское Светлое Особое пастеризованное» 4% объемом 1,2 литра закупочной стоимостью без учета НДС 56 рублей 43 копейки, одну упаковку сменных кассет для бритья «Gillette Mach3 8 шт.» закупочной стоимостью без учета НДС 1419 рублей 03 копейки, один флакон лосьона после бритья «NIVEA MEN Успокаивающий» объемом 100 мл, закупочной стоимостью без учета НДС 433 рубля 41 копейка, одну упаковку гренок «Фишка Альпийская сметана с луком» массой 120 гр, закупочной стоимостью без учета НДС 25 рублей 85 копеек, одну бутылки водки «Финский лед» 40% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью без учета НДС 190 рублей 84 копейки, одну упаковку пивного набора «ТАРАНЬ-КА» солено/сушеный» массой 150 грамм, закупочной стоимостью без учета НДС 42 рубля 47 копеек, одну упаковку «ПРІСТ Орехи фисташки в скорлупе, жаренные с солью» массой 300 грамм, закупочной стоимостью без учета НДС 224 рубля 66 копеек, одну упаковку «Кальмар копченый полоски» массой 280 грамм, закупочной стоимостью без учета НДС 242 рубля 22 копейки, а всего имущества на общую закупочную стоимость без учета НДС 3206 рублей 10 копеек, спрятав похищаемый товар в имеющийся при нем пакет, не желая оплачивать его стоимости, <ФИО2> вышел из торгового зала магазина, миновал кассовую зону, где пытался скрыться, но по не зависящим от его воли обстоятельствам, свой преступный умысел не довел до конца, так как был задержан сотрудником охраны супермаркета «ОЛИМП» <ФИО5> В случае доведения <ФИО2> своего преступного умысла до конца, АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК» был бы причинен незначительный материальный ущерб в размере 3206 рублей 10 копеек. Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Вину в содеянном <ФИО2> признал полностью и пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник <ФИО3> поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <ФИО7>, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, в адресованных суду телефонограммах также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности или наказания в судебном заседании не установлено. Действия <ФИО2> надлежит квалифицировать по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, последствия, наступившие в результате преступления, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где характеризуется нейтрально, холост, проживает с матерью-пенсионеркой, проживает на пенсию матери, военнообязанный, не состоит на учете у психиатра и нарколога. Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что <ФИО2>, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния подсудимого следует признать вменяемым. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО2>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья и здоровья его матери, являющейся пенсионером, привлечение к уголовной ответственности впервые. Оснований для признания объяснений, данных <ФИО2> 08 июля 2023 года об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место 08 июля 2023 года, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку объяснения им даны в условиях очевидности, осознавая, что уже изобличен в причастности к совершению преступления, преступление пресечено сотрудником магазина. Указанное объяснение, а также дача подсудимым признательных показаний в ходе дознания нельзя признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку никакой новой информации, до того неизвестной органу расследования, об обстоятельствах совершения преступления, в ходе данных следственных действий он не предоставил. То, что он пояснил об обстоятельствах совершения преступления от 08 июля 2023 года, не является достаточным освоением для признания этих действий в качестве активного способствования раскрытию и расследований преступлений. Вместе с тем, признание <ФИО2> своей вины расценивается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно как искреннее раскаяние в содеянном, о чем указано выше. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы при назначении <ФИО2> наказания за совершенное преступление применить ст. 64 УК РФ. С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к твердому убеждению, что именно такая мера наказания является справедливой, соразмерной содеянному, отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, и сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

Оснований для признания назначенного условным суд не усматривает, руководствуясь при этом правилами ст. 73 УК РФ, в соответствии с которой обязательные работы не назначаются условно.

Оснований для применения правил ст. 53.1, ст. 72.1, 81, 82 и 82.1 УК РФ по настоящему делу нет. Поскольку <ФИО2> назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ отсутствуют. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО3> за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

<ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО2> отменить после вступления приговора в законную силу. От возмещения процессуальных издержек <ФИО2> освободить. Вещественные доказательства - диск с видеозаписью событий, произошедших <ДАТА4> в супермаркете «Олимп», расположенного по адресу: город <АДРЕС> - хранить при материалах уголовного дела. Разъяснить <ФИО2>, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Согласно ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Твери через мирового судью судебного участка № 81 Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья О.В.Осипова