Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 года г. Находка Приморского края
Мировой судья судебного участка №103 судебного района г. Находки Приморского края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2> с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Антошиной Н.С., защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение № 2370 от 16.11.2015 года и ордер № 195 от 14 ноября 2023 года, подсудимого <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению <ФИО5> 30.03.2023 г. Находкинским городским судом ПК по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год (15.04.2023г. приговор вступил в законную силу);
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
11 марта 2023 года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, <ФИО4>, находясь на придомовой территории <НОМЕР> «Б» по ул. <АДРЕС> в г. Находка Приморского края, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО6>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на повреждение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику значительного ущерба и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к автомобилю «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО7>, за рулем которого находился <ФИО6>, подняв с земли неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на камень, бросил его в сторону вышеуказанного автомобиля, повредив лобовое стекло вышеуказанного автомобиля, после чего <ФИО4> продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на повреждение имущества, подняв с земли неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на камень, бросил его в заднюю часть вышеуказанного автомобиля, чем повредил задний бампер и дверь задка (багажную дверь) автомобиля марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым в результате преступных действий <ФИО4>, <ФИО7> причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 035 руб. 29 коп.
Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и они ему понятны. Защитник - адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая <ФИО7>, извещенная судом о дате, времени и месте судебного заседания по уголовному делу, в суд не явилась, до судебного заседания от неё поступило заявление с сообщением о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> без её участия, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный <ФИО4> не возмещен, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Государственный обвинитель так же не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, и, с учетом требований ст. 314 УПК РФ, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60, 62 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.
<ФИО4> на день совершения преступления (11.03.2023г.) не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, с 16.11.2020г. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от стимуляторов. Пагубное употребление каннабиноидов.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, судом не установлено. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния <ФИО4> не имеется. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.
С учётом обстоятельств дела, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление <ФИО4>, исходя из требования части 1 статьи 6, статьи 43 УК РФ, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. Гражданский иск <ФИО8> о возмещении причиненного преступлением ущерба в размере 100 035 рублей 29 копеек, мировой судья находит подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого <ФИО4> на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку вред причинен потерпевшему преступными и виновными действиями <ФИО4> В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на срок 200 часов. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у <ФИО8>, возвратить последней по праву принадлежности по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск на сумму 100 035 руб. 29 коп. - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО8> материальный ущерб в сумме 100 035 рублей 29 копеек.
Наказание, назначенное по приговору Находкинского городского суда от 30.03.2023г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком в один год - исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 г. Находка Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок, что и апелляционная жалоба на приговор.
Мировой судья <ФИО1>