Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> 18MS0059-01-2025-000948-07 12501940008004542 Приговор Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года п. <АДРЕС>, УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> И.А., потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 28.05.2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца д. Безменшур <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Безменшур, ул. <АДРЕС>, д. 30, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Безменшур, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 1, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил:
<ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах. 29.03.2025 около 17 часов <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС> район, д. Безменшур, ул. <АДРЕС>, д. 10, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО3>, в ходе конфликта на почве личных непризяненных отношений к <ФИО3>, сидящей на диване, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического и морального вреда последней, и желая этого, действуя умышленно, ударил <ФИО3> один раз кулаком правой руки в область лица слева, затем схватив ее за одежду толкнул на кресло, стоящее напротив дивана и стал наносить ей удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и голове. После чего он стащил ее на пол, и продолжил наносить ей удары кулаками рук и ногами по различным частям тела и голове, всего не менее 10 ударов. В ходе нанесения побоев <ФИО4> высказывал слова угрозы убийством в грубой нецензурной форме.
В результате <ФИО4> причинил <ФИО3> нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков в левой щечной области и области левого бедра, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 02.04.2025 расценивается как не причинившее вред здоровью.
Обстоятельства происходящего, личность <ФИО4> и взаимоотношения с ним, позволили <ФИО3> воспринять реально его действия как угрозу убийством и опасаться ее осуществления, т.к. <ФИО4> был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, причинил ей телесные повреждения, физически сильнее ее, в связи с этим мог легко реализовать свою угрозу убийством.
Действия <ФИО4> квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Дознание по уголовному делу в отношении <ФИО4> произведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого, заявленного им после разъяснения положений главы 32.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 119 УК РФ, свою вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ст. 317 УПК РФ разъяснены и понятны.
В судебном заседании защитник <ФИО5>, государственный обвинитель, потерпевшая <ФИО3> поддержали ходатайство подсудимого <ФИО4> о проведении судебного заседания в особом порядке без судебного разбирательства, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Принимая во внимание, что предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет в отношении <ФИО4> обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, собранными органом дознания в объеме, достаточном для установления события, состава преступления, а также виновности <ФИО4> в его совершении. Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса не оспорена. Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого <ФИО4> по настоящему уголовному делу, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, не имеется. Оснований, препятствующих постановлению приговора, в том числе, самооговора подсудимого, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствие с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
<ФИО4> совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание <ФИО4> обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает принесенные <ФИО4> извинения потерпевшей.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, состояние опьянения повлияло на его поведение, способствовало его совершению и явилось причиной его совершения, если бы он находился в трезвом состоянии, преступление бы не совершил. Так же суд учитывает характеристику личности подсудимого <ФИО4>, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался. Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде обязательных работ. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности виновного, и будет способствовать исправлению <ФИО4>, а также предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих отбывание <ФИО4> наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, нет.
Назначение более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, по мнению суда, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.
С учетом назначенного вида наказания, суд не применяет правила по ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.
Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, которые позволили бы применить к нему положения ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. Меру пресечения в отношении <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4> отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденному, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающие его интересы. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Участники судебного разбирательства вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен только в случае, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.
Мировой судья <ФИО8>