ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР> УИД 75MS0068-01-2023-002281-88
с. <АДРЕС>, ул. 50 лет Октября, 68 «а» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края ФИО8, с участием представителя по доверенности ФИО9, старшего помощника прокурора Дульдургинского района Ильина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Восток-Агро» ФИО10, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 54 кв. 210, <АДРЕС> края,
УСТАНОВИЛ:
директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1> привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства при реализации национальных проектов», п. 1 Плана работы прокуратуры района в сфере реализации мероприятий национальных проектов и Плана социального центра экономического роста на 2023 год, проведена проверка исполнения директором ООО «Восток-Агро» <ФИО2> требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Далее - Закон <НОМЕР>), при реализации ПНП «Культура», в ходе которой установлено следующее. <ДАТА5> по результатам проведенного электронного аукциона между МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» (Заказчик) и ООО «Восток-Агро» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт <НОМЕР> на поставку модульной конструкции - Дома культуры сельского поселения Ара-Иля муниципального района «<АДРЕС> район» на сумму 22375000 рублей. В соответствии с п. 5.1 указанного муниципального контракта срок поставки товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию осуществляется в срок не позднее <ДАТА6> Согласно дополнительному соглашению <НОМЕР> от <ДАТА7>, в п. 5.1 внесены изменения согласно которым, срок поставки товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию перенесен на <ДАТА8> Однако, в ходе настоящей проверки установлено, что по состоянию на <ДАТА9> ООО «Восток-Агро» не выполнило в полном объеме обязательства по вышеуказанному контракту, а именно: не осуществила 100% поставку модульной конструкции и не осуществила его ввод в эксплуатацию. Таким образом, директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1> несвоевременно выполнил работы по поставке модульной конструкции - Дома культуры сельского поселения Ара-Иля муниципального района «<АДРЕС> район», его монтаж и ввод в эксплуатацию, что повлекло за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ — бездействие, повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. В судебное заседание директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1> не явился, направил ходатайство, в котором указал, что <ДАТА10> в отношении директора ООО «Восток-Агро» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления о возбуждении административного правонарушения прокурором <АДРЕС> района не учтено, что невыполнение обществом своих обязательств, а именно незначительное нарушение сроков, не привело к не достижению цели, на которые было предусмотрено выделение указанных денежных средств в бюджете муниципального образования. С учетом п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий" не указано, какие именно права и законные интересы граждан или организаций либо охраняемые законом интересы общества или государства нарушены и находится ли причиненный этим правам и интересам вред в причинной связи с допущенным должностным лицом нарушением своих служебных полномочий. Исходя из конструкции части 7 статьи 7.32 следует, что существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, понятие оценочное. При оценке существенности вреда прокурор <АДРЕС> района не учел степень отрицательного влияния противоправного деяния на нормальную работу муниципальных органов, характер и размер понесенного материального ущерба, число потерпевших граждан, тяжесть причиненного им физического, морального или имущественного вреда. Размер вреда не установлен, хотя в данном случае подлежит обязательному установлению, поскольку в таком случае, понятие существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства трактуется прокурором <АДРЕС> района произвольно, с требованием о привлечение к ответственности при любом незначительном неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ. Определяющим для квалификации административного правонарушения по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является не только размер ущерба, но и значение последствий. Согласно статье 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Прокурором <АДРЕС> района не учтен существенный факт того, что директором OOО «Восток-Агро» были приняты все возможные и зависящие от него меры к соблюдению сроков, а именно: - муниципальный Контракт Поставщиком был подписан своевременно, подготовительные работы на площадке объекта были начаты в установленный срок. Сразу после подписания контракта, <ДАТА12> Подрядчиком было заказано и оплачено проектирование металлоконструкций каркаса здания на завод «Ласар» г. Липецк. Компания «Ласар» не выполнила в установленный договором срок производство и поставку металлоконструкции, тем самым задержав строительство объекта на 57 дней календарных дней. К моменту прибытия конструкции на объект были произведены следующие виды работ: устройство свайного поля, засыпка свай песчано-цементным раствором, устройство ростверка, обработка огнебиозащитным и антикоррозийными составами, устройство теплотрассы; - заказчику были своевременно направлены все инженерные схемы для согласования, проведены расчеты потребления тепловой и электрической систем. Кроме того, Поставщик своевременно извещал <АДРЕС> о задержках сроков поставки по независящим от него причинам, о чем свидетельствуют письма, приложенные к настоящему письму; - в связи с введением санкций и мер ограничительного характера, существенно увеличились не только цены на строительные ресурсы, но и сроки поставки материалов и связующих для них, что повлекло за собой увеличение сроков производства ограждающих конструкций в среднем на 10 дней; - к настоящему письму прилагаем Архив погоды <АДРЕС> района с июня 2023 года, который в действительности отражает не удовлетворительные климатические условия для выполнения таких работ, как сварка, резка, работы на высоте, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия, монтаж ограждающих конструкций. В среднем из-за неблагоприятных погодных условий работы были приостановлены на 20 дней. Хронометраж погоды показывает, что с <ДАТА13> по <ДАТА14> дождливых дней было 41; - в процессе выполнения работ произошел обрыв электрокабеля, в результате чего электроснабжение административных зданий и в том числе возводимого дома культуры производилось без прибора учета несколько дней, представители поставщика энергии отключили подачу и выписали штраф. Чтобы максимально быстро восстановить подачу электроэнергии нашей организацией был оплачен штраф (платежное поручение во вложении); - хотим отметить, что Подрядчик помимо исполнения обязательств по настоящему контакту согласился принять на себя дополнительные работы на объекте, по укладке тротуарной плитки, оборудованию санузла для маломобильных групп населения и освещению территории Дома Культуры, дополнительные работы также повлияли на сроки. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Между тем, как видно из представленных материалов дела, в моих действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как о невозможности выполнения работ по контракту произошел по вине третьих лиц, в том числе заказчика. Причинение существенного вреда, как необходимого элемента состава вмененного правонарушения, не установлено, не описано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. Не было учтено, что контракт не расторгнут, срок его действия не истечен. Федеральным законом от <ДАТА15> N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от <ДАТА15> N 290-ФЗ), вступившим в силу с <ДАТА16>, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции "за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ". Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 290-ФЗ). Формулировки части 1 статьи 4.1.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА15> N 290-ФЗ) содержат императивное требование "наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение" при соблюдении условий, этими статьями предусмотренных. ООО «Восток-Агро» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. совершило административное правонарушение впервые. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В данном случае наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ. С учетом вышеизложенного, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, ходатайствую в случае назначения административного наказания по административному правонарушению, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. В судебном заседании представитель директора ООО «Восток-Агро» <ФИО2> по доверенности <ФИО3> Т.В, вину в совершении данного правонарушения директором ООО «Восток-Агро» <ФИО2> признала и суду показала, что были объективные причины, которые не позволили в срок исполнить обязательства по контракту. Во-первых, после подписания контракта подготовительные работы на площадке объекта были начаты в установленный срок. Сразу после подписания контракта, <ДАТА12> Подрядчиком было заказано и оплачено проектирование металлоконструкций каркаса здания на завод «Ласар». г. Липетцк. Компания «Ласар» не выполнила в установленный договором срок производство и поставку металлоконструкции, тем самым задержав строительство объекта на 57 дней календарных дней, также, связи с введением санкций и мер ограничительного характера, существенно увеличились не только цены на строительные ресурсы, но и сроки поставки материалов и связующих для них, что повлекло за собой увеличение сроков производства ограждающих конструкций в среднем на 10 дней; во-вторых, в процессе выполнения работ произошел обрыв электрокабеля, в результате чего электроснабжение административных зданий и в том числе возводимого дома культуры производилось без прибора учета несколько дней, представители поставщика энергии отключили подачу и выписали штраф, и чтобы максимально быстро восстановить подачу электроэнергии нашей организацией был оплачен штраф; в-третьих, погодные условия также помешали работам, прилагаю Архив погоды <АДРЕС> района с июня 2023 года, который в действительности отражает не удовлетворительные климатические условия для выполнения таких работ, как сварка, резка, работы на высоте, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия, монтаж ограждающих конструкций, в среднем из-за неблагоприятных погодных условий работы были приостановлены на 20 дней. За период с <ДАТА13> по <ДАТА14> дождливых дней было 41день. Помимо этого, хочу отметить, что мы помимо исполнения обязательств по настоящему контакту согласились принять на себя дополнительные работы на объекте, по укладке тротуарной плитки, оборудованию санузла для маломобильных групп населения и освещению территории Дома Культуры. ООО «Восток-Агро» является субъектом малого предпринимательства, совершило административное правонарушение впервые. Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется. С учетом вышеизложенного, на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ ходатайствую в случае назначения административного наказания по административному правонарушению предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ назначить наказание в виде предупреждения. Представитель МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» в судебное заседание не явилась, по телефонной связи просит рассмотреть дело без ее участия. Заслушав представителя по доверенности <ФИО4>, старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО5>, полагавшего доказанным факт совершения директором ООО «Восток-Агро» <ФИО2> данного правонарушения, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина директора ООО «Восток-Агро» <ФИО2> доказана в судебном заседании. Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от <ДАТА17> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного закона.
Согласно части 1 статьи 107 Федерального закона от <ДАТА18> N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 7 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Согласно муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» и ООО «Восток-Агро», ООО «Восток-Агро», в лице директора <ФИО2>, обязалось выполнить поставку модульной конструкции - Дома культуры сельского поселения Ара-Иля муниципального района «<АДРЕС> район». В соответствии с п. 5.1 данного контракта срок поставки модульной конструкции, его монтаж и ввод в эксплуатацию осуществляется не позднее <ДАТА6> Дополнительным соглашением <НОМЕР> от <ДАТА7>, в п. 5.1 срок поставки товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию перенесен на срок не позднее <ДАТА8> Согласно информации и.о. главы администрации МР «<АДРЕС> район» <ФИО6> и объяснения представителя <АДРЕС> - директора МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> Д.Д. обязательства по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Восток-Агро» не выполнены. Из акта приема-передачи модульной конструкции по муниципальному контракту <ДАТА19> произведена передача ООО «Восток-Агро» модульной конструкции - Дома культуры <АДРЕС>. Объективная сторона данного правонарушения, выражается в действии (бездействии), повлекшем неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков. При этом обязательным признаком объективной стороны рассматриваемого правонарушения являются последствия в виде причинения существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, находящиеся в причинно-следственной связи с деянием, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности. Существенность вреда - понятие оценочное, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага. Таким образом, определяющим признаком для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для потерпевшего.
Согласно обзора судебной практики ВС РФ <НОМЕР> (2018), судебной коллегии по гражданским делам, утвержденного Президиумом ВС РФ <ДАТА20>, существенность вреда, причиняемая охраняемым законом интересам общества и государства, предусмотренная диспозицией ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Таким образом, суд считает необходимым признать причиненный директором ООО «Восток-Агро» <ФИО2> вред законным интересам общества, в том числе МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» и неопределенного круга лиц, жителей СП «Ара-Иля», выраженное нарушением права жителей СП «Ара-Иля» на участие в культурной жизни, пользование учреждением культуры и на доступ к культурной и творческой деятельности, существенным, с учетом характера нарушенного блага и суммы обязательства по контракту в размере 22375000 рублей. Вина директора ООО «Восток-Агро» <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается и материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА14>; копией решения о проверке от <ДАТА21> о проверке ООО «Восток-Агро»; объяснением директора МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» <АДРЕС> Д.Д. от <ДАТА22>, из которого следует, что ООО «Восток-Агро» по муниципальному контракту поставка модульной конструкции так и не осуществлена; копией письма и.о. главы муниципального района <ФИО6> от <ДАТА23>, из которого следует, что директором ООО «Восток-Агро» <ФИО2> нарушены сроки выполнения работ по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>; копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>, заключенного между МБУК «<АДРЕС> межпоселенческий социально-культурный центр» муниципального района «<АДРЕС> район» и ООО «Восток-Агро» о поставке модульной конструкции - Дома культуры в сельском поселении Ара-Иля муниципального района «Дульудргинский район» на общую сумму 22375000 рублей со сроком исполнения до <ДАТА25>; копией дополнительного соглашения <НОМЕР> к муниципальному контракту от <ДАТА5>, из которого следует, что срок поставки товара, его монтаж и ввод в эксплуатацию перенесен на <ДАТА24>; рапортом старшего помощника прокурора <ФИО5>; актом о приемке выполненных работ от <ДАТА7>; справкой о стоимости выполненных работ от <ДАТА7>; актом приема-передачи модульной конструкции по муниципальному контракту, из которой следует, что <ДАТА19> произведена передача ООО «Восток-Агро» модульной конструкции - Дома культуры <АДРЕС>; выпиской из ЕГРЮЛ, из которого следует, что директором ООО «Восток-Агро» является <ФИО1>; копией доверенности, из которого следует, что <ФИО1> уполномочил <ФИО4> представлять его интересы по делу об административном правонарушении.
Все представленные доказательства, судья считает допустимыми, достаточными и относящимися к рассматриваемому делу. Судом установлено, что директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1> не исполнил обязательства, предусмотренные контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, а именно: не осуществил поставку, установку, монтаж и ввод в эксплуатацию модульную конструкцию - Дом культуры в сельском поселении Ара-Иля муниципального района «Дульудргинский район» в срок не позднее <ДАТА24>, тем самым, не исполнил обязательства по муниципальному контракту <НОМЕР> от <ДАТА5>, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ. Суд считает, что отрицание своей вины <ФИО2> - это избранная им форма защиты и желание уйти от ответственности. Доводы <ФИО2> о том, что невыполнение работ по контракту произошло по вине третьих лиц, в том числе заказчика, судья считает необоснованными, поскольку из представленных документов не усматривается вина третьих лиц и <АДРЕС>.
Доводы <ФИО2> о том, что причинение существенного вреда, как необходимого элемента состава вмененного правонарушения, не установлено, не описано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, судья также считает необоснованными, поскольку в постановлении прокурора имеется описание существенного вреда, причиненного ООО «Восток-Агро».
К доводам <ФИО2> о том, что прокурором не было учтено, что контракт не расторгнут, срок его действия не истек, судья относится критически, поскольку данные обстоятельства не освобождают Поставщика от ответственности за неисполнение своих обязательств по данному контракту. Доводы <ФИО2> о том, что поставщик своевременно извещал <АДРЕС> о задержках сроков поставки по независящим от него причинам, о чем свидетельствуют письма, приложенные к настоящему письму, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, в направленных документах имеются лишь письма, адресованные к Исполнителям заказов и ответы Исполнителей.
К доводам <ФИО2> о том, что им были приняты все возможные и зависящие от него меры к соблюдению сроков, а именно: компания «Ласар» не выполнила в установленный договором срок производство и поставку металлоконструкции, тем самым задержав строительство объекта на 57 дней календарных дней, в связи с введением санкций и мер ограничительного характера, существенно увеличились не только цены на строительные ресурсы, но и сроки поставки материалов и связующих для них, что повлекло за собой увеличение сроков производства ограждающих конструкций в среднем на 10 дней; в процессе выполнения работ произошел обрыв электрокабеля, в результате чего электроснабжение административных зданий и в том числе возводимого дома культуры производилось без прибора учета несколько дней, представители поставщика энергииотключили подачу и выписали штраф, чтобы максимально быстро восстановить подачуэлектроэнергии нашей организацией был оплачен штраф; Подрядчик помимо исполнения обязательств по настоящему контакту согласился принять на себя дополнительные работы на объекте, по укладке тротуарной плитки, оборудованию санузла для маломобильных групп населения и освещению территории Дома Культуры, дополнительные работы также повлияли на сроки, судья относится критически, поскольку, подписывая контракт, Подрядчик был ознакомлен с объемом работ, которые был обязан выполнить в срок не позднее <ДАТА25>, с правами и обязанностями, предусмотренными разделом 3 контракта. Кроме этого, директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1> <ДАТА7>, зная об объеме не выполненных обязательств по контракту, подписывая дополнительное соглашение, согласился выполнить свои обязательства по контракту в срок не позднее <ДАТА8>
Доводы <ФИО2> о том, что не удовлетворительные климатические условия для выполнения таких работ, как сварка, резка, работы на высоте, монтаж металлоконструкций, монтаж кровельного покрытия, монтаж ограждающих конструкций приостановили работы на 20 дней, хронометраж погоды показывает, что с <ДАТА13> по <ДАТА14> дождливых дней было 41, судья считает необоснованными, поскольку данные погодные условия не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы, которые перечислены в разделе 14 контракта и не являются основаниями для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по контракту.
Директор ООО «Восток-Агро» <ФИО1>, соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
По ходатайству <ФИО2> о назначении наказания в виде предупреждения, в случае назначения административного наказания по административному правонарушению, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от <ДАТА26> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для его возбуждения, были выявлены в ходе осуществления прокурорского надзора.
Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение, как указывает представитель не имеется. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В данном случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5% от неисполненных обязательств.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
директора ООО «Восток-Агро» <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 118 750 (один миллион сто восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Штраф зачислить: УФК по Забайкальскому краю (ДМС <АДРЕС> края, 04912018370), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>. Счет получателя 03100643000000019100. Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, к/с 40102810945370000063. КБК 03211601073019000140. ОКТМО 76611000. УИН 0316563307500680032185473.
Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО7>
Постановление не вступило в законную силу «_09_» _ноября_2023г.
Подлинный документ хранится в деле
<НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края «_09_» _нотября_2023г. Подпись ______________Цыбенова С.Д