Дело № 1-57/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2023 г. г. Москва
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г.Москвы Сыровой А.В. при секретаре Смирнове М.А. с участием:
государственного обвинителя – помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Максимочкина М.Е.;
подсудимого ФИО1;
переводчика ФИО., представившего доверенность;
защитника – адвоката Дудкина А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ***,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
Так он (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно: отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на территории РФ (далее – отрывная часть бланка уведомления), форма которого утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, прибыв на территорию РФ и заведомо зная об обязательности покинуть территорию РФ по истечении срока пребывания, в установленный срок территорию РФ не покинул и 11 августа 2023 года примерно в 14 часов 45 минут, находясь около 1-го выхода станции метро «Проспект Мира», расположенного по адресу: <...>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Махмадиев Рахмонали Раджабович», *** года рождения, со сроком пребывания до 25.10.2023.
Согласно заключению эксперта № 2418 от 13.10.2023, оттиск прямоугольного штампа с текстом: «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в представленной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1, *** г.р., нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» ОВМ ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы, образцы оттисков которого представлены для сравнительного исследования.
Отрывную часть бланка уведомления на свое имя ФИО1 незаконно хранил при себе вплоть до 02.10.2023, когда примерно в 21 час 20 минут, находясь по адресу: <...>, умышленно предъявил вышеуказанную отрывную часть бланка уведомления сотруднику полиции в качестве документа, подтверждающего его право на пребывание на территории РФ, тем самым использовал заведомо подложный документ, который был изъят протоколом изъятия вещей и документов 04.10.2023 в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 00 минут.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
После изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что названное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены.
Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ.
В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, при изучении личности ФИО1 судом установлено, что он судимости не имеет, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете в НД, ПНД не состоит, формально характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту регистрации, работает неофициально.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание своей вины, искреннее раскаяние, нахождение на его иждивении близких родственников, состояние здоровья близкого родственника.
Указанные выше обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что до вступления приговора в законную силу, избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить прежней.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве); ИНН <***>; КПП 774301001; Л/С <***>; р/с № <***> в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 004525988; КБК 18811603121010000140; ОКТМО 45336000, УИН 18880377231290007154.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя «Махмадиев Рахмоналй Раджабович», *** года рождения, и экспериментальные образцы оттисков прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» (ОВМ ОМВД России по Останкинскому району г. Москвы) на 3 листах бумаги А4, упакованные в прозрачный пакет типа «файл», опечатанный печатью «ОД ОМВД России по Савеловскому району г. Москвы», снабженный пояснительной надписью и заверенный подписью дознавателя – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Савеловский районный суд г.Москвы через судебный участок № 420 Савеловского района г.Москвы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья А.В. Сырова
Согласовано мировой судья Сырова А.В