Решение по гражданскому делу
№ 2-176/2025 УИД 73MS0035-01-2025-000276-77
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Димитровград(АДРЕС)
Мировой судья судебного участка № 3 Димитровградского судебного района Ульяновской области Нуянзина О.П., при секретаре Смирновой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее ООО ПКО «Фабула», истец) обратилось в суд с иском к гафуровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 14.01.2024 в офертно-акцептной форме был заключён договор микрозайма № 1004821662/1, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 10 000 руб., который ответчик обязался возвратить 23.01.2024. ООО МФК «ВЭББАНКИР» истцу была уступлена задолженность по указанному договору займа на основании договора уступки прав требования (цессии) №25/06/24 от 25.06.2024. В нарушение установленного договором срока оплаты, ответчиком полученные денежные средства в полном объеме возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в размере 23 000 руб., из которых: сумма основного долга - 10 000 руб., проценты за период с 14.01.2024 по 15.06.2024 - 12 219,22 руб., пени за период с 14.01.2024 по 15.06.2024 в размере 780,78 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. Определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР». Представитель истца ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор займа № 1004821662/1 от 14.01.2024 с ООО МФК «Вэббанкир» не заключала. Получив летом 2024 года письмо от ООО ПКО «Фабула» относительно возврата долга по договору займа, обратилась в полицию, где в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело. В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что договор займа был оформлен по прежнему номеру мобильного телефона оператора Билайн, который был зарегистрирован в ее личном кабинете сайта «Госуслуги». С 12.09.2023 данный номер мобильного телефона ей не принадлежит. Кроме того, обратилась в ООО МФК «Вэббанкир», где была проведена проверка по факту заключения договора займа № 1004821662/1 от 14.01.2024, предоставлен ответ, в соответствии с которым данный договор признан незаключенным. Счет, на который была зачислена сумма займа, ей не принадлежит. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, обозрев гражданское дело №2-3003/2024, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из содержания пунктов 1 - 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 2 статьи 160 Гражданского Российской Федерации, использование при совершении факсимильного воспроизведения подписи с помощью механического или иного копирования либо иного кодекса сделок средств аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из материалов дела усматривается, что 14.01.2024 ООО МФК «Вэббанкир» в электронном виде оформлен договор займа № 1004821662/1, по условиям которого Ообщество предоставило заемщику займ в размере 10 000 руб. под 292,800% годовых, дата возврата займа определена 23.01.2024. При оформлении договора займа использован номер мобильного телефона 7 (НОМЕР) 38 (л.д. 12, 13-15). Согласно уведомлению КИВИ Банк АО денежные средства по договору займа перечислены 14.01.2024 на банковскую карту 2200300504256627 (л.д. 16). Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 388 Гражданского кодексам Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статьёй 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 25.06.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (цедент) и ООО ПКО «Фабула» (цессионарий) заключен договор №25/06/24 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договора, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права требования.
Согласно выписке из реестра договоров займа к договору уступки прав требования № 25/06/24 от 25.06.2024, переданы права требования по договору займа № 1004821662/1 от 14.01.2024 (л.д.23-25, 26). Платежным поручением от 27.06.2024 ООО ПКО «Фабула» произведена оплата по договору уступки прав требования (л.д. 27).
В рамках рассмотрения дела на запрос суда ООО МФК «Вэббанкир» представлены сведения, из которых следует, что 14.01.2024 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №1004821662/1, подписанный электронной подписью (аналогом собственноручной подписи). Общество была проведена внутренняя проверка, по результатам которой по договору усматриваются признаки мошеннических действий с использованием персональных данных ФИО1 Договор займа признан незаключенным. 16.09.2024 Общество инициированы мероприятия, направленные на возврат из продажи уступленного права требования (л.д. 60). Согласно сведениям АО «Райффайзенбанк» от 26.02.2025 следует, что банковская карта с номером 2200 3005 0425 6627 ФИО1 не принадлежит и не принадлежала (л.д. 92). Из сообщения ПАО «ВымпелКом» (оператор сотовой связи Билайн), предоставленного по обращению ответчика, следует, что договор по номеру ((НОМЕР) 38 расторгнут, не принадлежит ответчику с 12.09.2023 (л.д. 63). Из сведений, представленных МО МВД России «Димитровградский», усматривается, что 17.09.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ, в связи со следующим: 14.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории г.Димитровграда Ульяновской области, с использованием сети «Интернет», умышленно при неправомерном использовании анкетных данных ФИО1, путем обмана совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 руб., принадлежащих ООО МФК «Вэббанкир». 17.10.2024 производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д. 54-58).
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. При таких обстоятельствах, исследовав совокупность перечисленных доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 с заявлениями о заключении договора займа № 1004821662/1 от 14.01.2024 в ООО МФК «Вэббанкир» не обращалась, указанный договор займа с ООО МФК «Вэббанкир» не заключала и денежных средств по указанному договору не получала. С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» надлежит отказать в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ). В связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «Фабула» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт (НОМЕР), выдан (ДАТА)13) о взыскании задолженности по договору займа № 1004821662/1 от 14.01.2024 в размере 23 000 руб. за период с 14.01.2024 по 15.06.2024, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Димитровградский городской суд Ульяновской области через судебный участок №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение суда будет составлено в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья О.П. Нуянзина Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025(ДАТА)