2025-06-29 00:05:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по гражданскому делу

УИД25MS0039-01-2024-000470-60 дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием ответчика <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества « ВСК» к <ФИО4> о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое акционерное общество «ВСК» обратился в суд к <ФИО3>, указав, что <ДАТА2> в результате залива было повреждено имущество (квартира) принадлежащее на праве собственности <ФИО5> и расположенное по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 70, которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании договора страхования имущества <НОМЕР>. Согласно акту, составленному управляющей организацией ООО «<АДРЕС> Экологическая организация», залив произошел из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности <ФИО3>, в результате разрыва секции батареи. С учетом экспертного исследования ООО «Даимонд» <НОМЕР> от <ДАТА3>, локального сметного расчета <НОМЕР> произошедшее событие истцом признано страховым случаем и выплачено <ФИО5> страховое возмещение в размере 31500 рублей и расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8000 рублей. Просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков 39500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 2000 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем указала письменно. Ответчик <ФИО3> с исковым заявлением согласилась в полном объеме, в том числе с объемом и суммой заявленных ко взысканию убытков и расходов. Представители 3-х лиц - ООО «<АДРЕС> экологическая организация», <АДРЕС> филиал КГУП «<АДРЕС>, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. <ФИО6> (собственник квартиры <НОМЕР>), привлеченная в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, неоднократно вызывалась судом для дачи пояснений по делу, каких-либо ходатайств и возражений не представила, самостоятельных требований не заявляла, для опроса без уважительной причины не явилась. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно данной правовой норме, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Так, пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, в силу пункта 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. По требованию о возмещении убытков, перешедшему к страховщику в порядке суброгации, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: факт заключения договора страхования и его условия; факт наступления страхового случая по договору страхования; размер убытков; факт выплаты страхового возмещения и его размер; ответственность ответчика за причинение убытков. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> произошел залив жилого помещения, в виде квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 70, принадлежащей на праве собственности <ФИО5>, что подтверждается из ЕГРН <НОМЕР> от <ДАТА5> В результате данного залива произошло повреждение внутренней отделки указанной квартиры. В акте, составленном <ДАТА4> комиссией в составе представителя ООО УК «ДЭКО, собственника квартиры <ФИО5> Н., было указано, что в ночь с 11 декабря 2022 г. га 12 декабря 2022 г. в квартире <НОМЕР> произошел разрыв секции радиатора отопления, в результате чего вода протекла в квартиру <НОМЕР> по стенам, в натяжной потолок и по окну в спальне, в коридоре. Актом <НОМЕР> от 29 декабря 2022 г. экспертом ООО «Диамонд» зафиксировано повреждение потолка в прихожей, гостиной и кухне, в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, а именно попадание влаги под полотно. Запах плесени. Согласно экспертному исследованию ООО «Диамонд» <НОМЕР> от <ДАТА6> Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, поврежденных в результате залива, по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 70, на дату исследования составляет 31846 рублей 10 копеек. Также эксперт указал, что причиной залива помещений квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 70, является проникновение избыточного количества влаги (залив) в виду разрыва секции радиатора отопления в квартире <НОМЕР> расположенной над исследуемой квартирой. Согласно счету на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7> и квитанции от <ДАТА7> за оказание услуги по проведению строительно-технического исследования по факту залива собственником квартиры <НОМЕР> <ФИО6> оплачено 8000 рублей. Согласно материалам дела, между <ФИО6> и САО "ВСК" был заключен договор добровольного страхования в отношении объекта страхования, расположенного по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 70, со страховыми рисками в том числе в виде проникновения воды из соседних (чужих) помещений, что подтверждается полисом <НОМЕР> от <ДАТА8>, с указанием срока его действия в течение 12 месяцев. В соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан <НОМЕР> САО "ВСК" к внутренней отделке отнесены все виды внутренних штукатурных, малярных и отделочных работ, различные виды напольных, настенных и потолочных покрытий. Также из материалов дела следует, что после обращения страхователя <ФИО6> в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, признав произошедшее событие страховым случаем, страховщиком была произведена страховая выплата страхователю <ФИО6> в размере 39500 рублей, что подтверждается страховым актом <НОМЕР>, а также платежным поручением о перечислении указанной суммы <НОМЕР> от <ДАТА9> Как следует из материалов дела, сумма страховой выплаты в счет возмещения ущерба имуществу была определена на основании локальной сметы <НОМЕР> стоимости работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, и документов, подтверждающих проведение независимой экспертизы и ее оплаты.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По смыслу указанных норм общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. Пунктом 2 указанной правовой нормы права предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно выписке из ЕГРН <НОМЕР> от <ДАТА5> собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, кв. 73 является <ФИО3> Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, далее- ЖК РФ). В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенных выше норм ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Статьи 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с пунктом 1 Правил пользования жилым помещением, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА10>, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с данными правилами.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из содержания указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений (квартир), является общим имуществом, если оно обслуживает более одного помещения в доме.

При этом, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вся внутридомовая система отопления, в том числе стояки и обогревающие элементы (радиаторы), включаются в состав общего имущества.

Согласно подпункту "д" пункта 2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры.

Разъяснения о таком применении п. 6 Правил и об отнесении радиаторов, расположенных внутри квартир, к общему имуществу многоквартирного дома дано, в частности, в Письме Министерства регионального развития Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>-СК/07 "О составе общего имущества в многоквартирном доме".

Согласно п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> Министерство уполномочено давать разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением.

В Решении Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР>, Определении кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> по делу об оспаривании положений п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что в силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Из анализа п. 6 Правил во взаимосвязи с пп. "д" п. 2 и п. 5 Правил следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке. Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входят обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые находятся в квартирах и имеют отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения радиатора к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления. Установление этого обстоятельства обусловливает определение того, неисправность какого имущества привела к заливу квартиры - общего либо имущества собственника квартиры. В ходе судебного заседания, ответчик пояснила, что система отопления, находящаяся в ее квартире, имеет отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления. С учетом вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что именно собственник жилого помещения <ФИО3> обязана была содержать в надлежащем, работоспособном состоянии обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), находящиеся в ее жилом помещении. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что залив квартиры <НОМЕР>, произошел из квартиры <НОМЕР>, расположенной выше этажом, собственником которой является ответчик <ФИО3>, в связи с ненадлежащим содержанием собственником принадлежащего ей имущества.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, в полной мере доказывают исследованные в суде материалы дела, а также указанное не оспаривалось и самим ответчиком в ходе судебного заседания. Совокупность изложенного, указывает, что затопление квартиры <НОМЕР> произошло из вышерасположенной квартиры <НОМЕР>, принадлежащей ответчику. Других доказательств, которые бы указывали на иную причину затопления, в том числе из вышерасположенной квартиры, или из-за неисправности общедомового оборудования, материалы дела не содержат, и со стороны ответчика таких доказательств не представлено. Устанавливая объем причиненного ущерба и сумму ущерба, суд приходит к выводу, что истец в полном объеме доказал размер причиненного ущерба, поскольку указанные в представленном экспертном исследовании ООО «Диамонд» <НОМЕР> от <ДАТА6> и локальном сметном расчете виды работ совпадают, сами виды и объемы работ, напрямую связаны с фактом затопления. В ходе судебного заседания ответчиком- <ФИО3> объем причиненного ущерба не оспаривался, признавался, в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ данные обстоятельства судом признаны установленными. Согласно экспертному исследованию ООО «Диамонд» <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость ремонта после затопления составляет 31846 рублей 10 копеек, согласно локального сметного расчета <НОМЕР>, а также расчета страхового возмещения с учетом лимитов ответственности страхователя сумма возмещения составляет 31500 рублей, а согласно акту <НОМЕР> от <ДАТА7> выполненных работ, счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА7>, квитанции от <ДАТА7> за оказание услуг по проведению строительно-технического исследования по факту залива помещений в квартире<НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16 стоимость произведенной работы составляет 8000 рублей. Таким образом, установив наличие причинно-следственной связи, вину ответчика, объем и сумму ущерба, суд считает возможным взыскать с ответчика ущерб в размере 39500 рублей. Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <ДАТА15>, которая подлежит взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <ФИО3> о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с <ФИО3> <ДАТА16> рождения, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> в пользу страхового акционерного общества « ВСК» ИНН <НОМЕР> в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 39500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 41500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. В соответствии с ч.4 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч.5 ст.199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья <ФИО1>

(Мотивированное решение изготовлено по заявлению ответчика <ДАТА17>).