Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025 УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1> г. <АДРЕС> РБ

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - ст. помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>,

потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Татарской АССР, гражданина РФ, образование общее среднее-специальное, холостого, работающего бурильщиком в <АДРЕС>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Своими незаконными действиями <ФИО7>совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 39 минут, <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальной комнате дома <НОМЕР>, расположенного по улице 107 квартал города <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, умышленно, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание потерпевшей <ФИО6>, а также возникновения и формирования у нее чувства страха и тревоги, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе словесного конфликта, а также в ходе нанесения телесных повреждений, повалил <ФИО6> на пол спальной комнаты, зажал коленом обе руки, затем схватил руками за шею последней и стал ее душить, при этом высказывал в адрес <ФИО6>, слова угрозы убийством: «Сдохни тварь!». В сложившейся обстановке <ФИО6> слова угрозы убийством со стороны <ФИО4>, восприняла реально осуществимыми, подтвержденные конкретными действиями, при этом опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном, агрессивном состоянии, проявляя явные порывы злости, а также производил активные действия, направленные на формирование у потерпевшей <ФИО6> убежденности в реальности высказываемых им угроз убийством.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО8> против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержала заявленное <ФИО4> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражала.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый <ФИО4> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность <ФИО4> в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия <ФИО4> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, являются: признание своей вины, раскаяние в содеянном. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону, обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, которые присутствуют в материалах дела, но оставлены судом без внимания, не имеется. При этом суд не соглашается с органом дознания о наличии в действиях <ФИО4> смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку наличие такового не подтверждается материалами уголовного дела, преступление было раскрыто правоохранительными органами по заявлению потерпевшей <ФИО6>, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, чему <ФИО4> никак не содействовал, при этом каких - либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил. Признание <ФИО4> вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО4>, мировым судьей не усматривается.

По смыслу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, сам факт нахождения <ФИО4> в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Принимая во внимание, что <ФИО4> на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства совершения преступления не свидетельствуют, о том, что именно состояние алкогольного опьянения вызвало у него агрессию к потерпевшему, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом перечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО4>, на условия его жизни, принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места работы, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить <ФИО4> наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , в виде обязательных работ. Оснований для назначения <ФИО4> наказания, исходя из положений ст. 64 УК РФ, не имеется, ибо менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется. Часть 6 ст.15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией, по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру пресечения <ФИО4> подписку о невыезде и о надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья <ФИО1>