КОПИЯ

№ 1-21/54/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск11 октября 2023 года

Суд в составе: председательствующего – мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области Ермагамбетова А.С., при секретаре Куанбаевой И.К.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области фио,

потерпевшей фио,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 июля 2023 года около 17 часов 00 минут, находясь во дворе дома № *** по адрес адрес, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с фио, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей, которая оскорбила в ходе ссоры фио, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс фио один удар металлическим ковшом в область головы слева, причинив ей согласно заключению эксперта № 2312502018 от 03 августа 2023 года телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы в левой височной области с повреждением мягких тканей, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает с матерью фио, которая не может ходить, постоянно находится в доме на кровати. Он и фио ранее сожительствовали, сейчас проживают раздельно, но поддерживают отношения, систематически злоупотребляют спиртными напитками. 29 июля 2023 года на протяжении дня он и фио находились во дворе дома по адресу: адрес, употребляли спиртное. Около 17 часов между ним и фио возник конфликт, поскольку фио нелестно выражалась о его матери, используя при этом грубую нецензурную брань, в связи с чем он разозлился, ему неприятна была эта ситуация. В ходе конфликта около 17 часов он зашел в баню, чтобы набрать воды, взял имеющийся там металлический ковш, набрал в него воды, после чего вышел на улицу, фио сидела на диване и продолжала говорить непристойные вещи о его матери, он сел рядом с ней, она оказалась по правую руку от него. Отпив воду из ковша, он, держа его за ручку правой рукой, наотмашь ударил фио указанным ковшом в область головы слева, она вскрикнула от боли, у нее в височной области головы выступила кровь, ковш он бросил. После этого фио убежала со двора, а вернулась домой только поздно вечером, рана в области головы у нее была зашита и перевязана, то есть она обращалась в скорую помощь, а в последующем он мазал рану зеленкой, чтобы быстрее зажила. В настоящее время у фио рана в области головы зажила, она чувствует себя хорошо, он извинился перед ней, она простила его. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью. Кроме того, дополнил, что просил извинения у потерпевшей.

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных при судебном разбирательстве.

Так, потерпевшая фио суду показала, что летом 2023 года она и ФИО1 находились во дворе его дома, где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, затем он ударил ее ковшом по голове. Из-за чего все произошло, она не помнит, так как прошло много времени. У нее пошла кровь и ее увезли на скорой помощи в больницу. На данный момент времени она и ФИО1 помирились, он извинился перед ней, извинений ей достаточно, в связи с чем претензий к нему не имеет, просит не лишать его свободы.

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний потерпевшей фио, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1, у которого есть мать фио, которая в настоящее время ввиду ухудшения здоровья, самостоятельно вставать не может. С фио у неё затяжной конфликт, так как та всегда была против их совместного проживания с ФИО1 29 июля 2023 года на протяжении дня она и ФИО1 находились во дворе его дома, где употребляли спиртное. Около 17 часов между ней и ФИО1 возник словесный конфликт, во время которого она сидела на диване, расположенном у стены бани, и грубо высказалась в адрес фио, ФИО1 это не понравилось, он стал грубо выражаться в ее адрес, затем зашел в баню, через несколько секунд оттуда вышел, у него в правой руке имелся металлический ковш с ручкой, и он присел около нее на диван. Она продолжала говорить непристойные вещи в адрес его матери, и ФИО1, выплеснув воду из ковша, наотмашь ударил её металлическим ковшом в область головы слева. Она почувствовала резкую боль, у неё потекла кровь, она стала кричать, просить о помощи, выбежала со двора на улицу. После произошедшего она направилась к своей знакомой фио, которая решила позвонить в полицию. В вечернее время УУП фио препроводил её в медицинское учреждение, где ей наложили швы, повязку и отпустили. При этом ФИО1 каких-либо угроз в её адрес не высказывал. На данный момент времени она и ФИО1 помирились, он извинился перед ней, претензий к нему не имеет (л.д. 55-57).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая фио полностью подтвердила, суду дополнила, что просит назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, извинения от подсудимого она приняла, претензий не имеет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 со своей сожительницей фио, которые систематически злоупотребляют спиртными напитками. 29 июля 2023 года около 17 часов 10 минут к ней пришла фио, у которой в области виска слева сильно текла кровь. фио пояснила, что в ходе распития спиртного между ней и ФИО1 снова произошел конфликт, и ФИО1 ударил её металлическим ковшом, который вынес из бани. Она сообщила о произошедшем в полицию, после этого, хотела вызвать скорую помощь, но фио ушла в неизвестном направлении (л.д. 48-49).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля фио, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Новоорскому району. 29 июля 2023 года в 17 часов 37 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от фио о том, что нанесены телесные повреждения. При выезде по адресу проживания фио, со слов последней было установлено, что незадолго до её телефонного сообщения к ней приходила её знакомая фио, которая находится в состоянии алкогольного опьянения и у фио в области головы слева имеется телесное повреждение, сочится кровь. фио рассказала, что со слов фио ей стало известно о том, что в ходе ссоры ФИО1 ударил фио металлическом ковшом в область головы слева. В последующем им местонахождение фио было установлено, она была препровождена в приёмный покой, где ей оказали первую помощь, наложили швы, фио подтвердила тот факт, что имеющиеся телесные повреждения ей причинил ФИО1 (л.д. 50-51).

Судом были исследованы письменные материалы дела:

- сообщение фио от 29 июля 2023 года, согласно которому последняя сообщает о причинении телесных повреждений известной (л.д. 6),

- протокол осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого был осмотрен двор дома № 6 по адрес адрес. Участвующая в ходе осмотра фио пояснила, что, находясь во дворе, ФИО1 нанес ей один удар металлическим ковшом в область головы слева. В ходе осмотра изъят металлический ковш с ручкой (л.д. 17-21, 22-24),

- заключение эксперта № 2312502018 от 03 августа 2023 года, согласно которому у фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется телесное повреждение: ушибленная рана волосистой части головы в левой височной области с повреждением мягких тканей, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета или при ударе о таковой, в срок – незадолго до обращения за медицинской помощью, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Каких-либо достоверных критериев, свидетельствующих о возможности получения вышеуказанного телесного повреждения при падении с высоты собственного роста, в предоставленном медицинском документе не содержится, что не исключает такую возможность, если данный факт будет объективно доказан следствием (л.д. 30-31),

- протокол осмотра предметов с приложением иллюстрационной таблицы, согласно которого осмотрен металлический ковш, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года (л.д. 43-44, 45),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: металлического ковша, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 30 июля 2023 года (л.д. 46).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Экспертиза № 2312502018 от 03 августа 2023 года проведена в специализированном учреждении, не противоречит уголовно-процессуальному закону. Эксперт фио, проводившая исследования, имеет высшее медицинское образование, является врачом – судебно-медицинским экспертом, обладающим достаточным практическим опытом и стажем работы, что свидетельствует о ее компетенции. Экспертное заключение научно-обосновано, мотивировано, выводы логичны, в связи с чем мировой судья признает его объективным и достоверным.

Выводами данного заключения эксперта подтверждаются механизм, локализация и давность причинения телесного повреждения, что с точностью согласуется с показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах причинения ей телесного повреждения в результате нанесения удара металлическим ковшом в область головы 29 июля 2023 года.

Таким образом, совокупность изложенных выше доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку представленные обвинением доказательства согласуются между собой по обстоятельствам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в деталях.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, и оглашённые в судебном заседании, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, создавая целостную картину произошедшего.

Оценивая показания потерпевшей, суд учитывает, что они стабильны, последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено, в этой связи их показания судом признаются достоверными.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, сложившиеся в ходе ссоры, возникшей в связи с противоправным поведением потерпевшей, которая оскорбила мать подсудимого в ходе ссоры с последним.

Указанные сведения сообщены подсудимым и потерпевшей в ходе допроса на предварительном расследовании, и никем не опровергнуты.

По отношению к инкриминированному преступлению подсудимый ФИО1 является вменяемым, что следует из материалов уголовного дела, в том числе, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

Таким образом, совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для формирования вывода суда о наличии в действиях подсудимого состава преступления.

Квалифицирующий признак нашел свое подтверждение, поскольку металлический ковш с ручкой – предмет, обладающий необходимыми свойствами для причинения вреда здоровью человека, был применен в качестве оружия подсудимым непосредственно для нанесения потерпевшей удара в область головы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является полностью доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление ухода за нетрудоспособной матерью, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследования преступления, поскольку он в ходе производства предварительного расследования давал сотрудникам органа предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений в адрес потерпевшей, принятых последней.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст.63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, а главой муниципального образования - посредственно.

Судом также исследовалась личность потерпевшей фио, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации, на учёте в специализированных государственных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется отрицательно, а главой муниципального образования - посредственно.

При назначении наказания судом учитывается возраст подсудимого, состояние его здоровья, не препятствующее отбыванию наказаний, поскольку доказательств обратного суду не представлено, его семейное положение – ФИО1 не состоит в браке, сожительствует с фио, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит возможным применение в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ, для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку причиненный им вред не возмещен и не заглажен иным образом в полном объеме.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Вид и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу — оставить без изменения, по вступлении — отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлический ковш с ручкой, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в период предварительного расследования и судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоорский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья А.С. Ермагамбетов