Дело № 1 - 27/2025 «119 уч.» УИД 50MS0119-01-2025-004888-18 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Люберцы

Московской области 20 ноября 2025 года

Суд в составе мирового судьи №119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Посалиной И.А., с участием государственного обвинителя - 1 заместителя Люберецкого городского прокурора Малютина А.И.,

защитника - адвоката Чевтаева М.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, регистрационный номер <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20.11.2025 года, подсудимой ФИО2, при секретаре судебного заседания Вороновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, со средним образованием, не замужней, со слов имеющего хронические заболевание- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющей, иждивенцев нет, состоящей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: 21.08.2025 года, в период времени примерно с 13 часов 09 минут по 13 часов 25 минут, более точное временя не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Дикси №50183», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, действуя умышленно, предварительно убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, тайно похитила со стеллажей данного магазина следующий товар: Водка Питейный дом 40 % 0,7., в количестве 2 штуки, розничной стоимостью 525 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 051 рубль 80 копеек; Кофе Нескафе голд растворимый с/б 190 г., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 799 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 599 рублей 80 копеек; Кофе Якобс монарх растворимый с/б 190 г., в количестве 2 штук, розничной стоимостью 849 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 699 рублей 80 копеек, а всего похитила товара на общую сумму 4 351 рубль 40 копеек. Далее с целью сокрытия своих преступных действий вышеуказанный товар спрятала в свой пакет находящийся при ней и не имея намерения оплачивать вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и контрольные турникеты, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий со стороны ФИО2 АО «Дикси Юг» был причинен незначительный материальный ущерб в размере 4 351 рубль 40 копеек. Она же, 22.08.2025 года, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 37 минут, более точное время не установлено ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь путем свободного доступа в торговом зале магазина «Дикси №50708», принадлежащего АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Люберцы, <...>, действуя умышленно, предварительно убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажей торгового зала следующий товар: Кофе Московская кофейня арабика в зернах 1000 г. в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 2 229 рублей 90 копеек; Масло сливочное Вкуснотеево 82,5 % 340 г., в количестве 4 штук, розничной стоимостью 449 рублей 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 799 рублей 60 копеек; Масло сладко-сливочное Хуторок 82,5 % 360 г., в количестве 4 штук, розничной стоимостью 351 рубль 90 копеек за одну штуку, а всего на общую сумму 1 407 рублей 60 копеек, всего похитила товара на общую сумму 5 437 рублей 10 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества вышеуказанный товар, спрятала в свою сумку, находящуюся при ней и направилась на выход из магазина минуя линию касс и контрольные турникеты, не оплатив вышеуказанный товар. Однако, пройдя линию касс и контрольные турникеты на выходе, была задержана сотрудником магазина, таким образом, не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым её преступный умысел не был доведен до конца по независящим от ФИО2, обстоятельствам. Таким образом, ФИО2 пыталась тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее АО «Дикси Юг» и причинить своими преступными действиями АО «Дикси Юг» имущественный ущерб в размере 5 437 рублей 10 копеек, что является незначительным ущербом. В судебном заседании подсудимая ФИО2, в предъявленном обвинении вину признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила, что обвинение ей понятно, она в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, не оспаривает правовую оценку деяния, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании, ходатайства о продолжении производства в общем порядке заявлено не было. Представитель потерпевших <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявил, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ущерб не возмещен. Государственный обвинитель и защитник возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым ФИО2 согласилась в полном объеме, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к убеждению, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, а по делу имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению от 21.08.2025 года (по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. По преступлению от 22.08.2025 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, по преступлению от 21.08.2025 года активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает. Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от 04.09.2025 года, ФИО2, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, у нее обнаруживается согласно МКБ 10 «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости, активное употребление F10.24н», Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования, а именно: сведения о длительном употреблении алкоголя, формировании синдрома зависимости (продолжающееся употребление вещества вопреки явным вредным последствиям).Указанные изменения психики выражены не столь значительно и не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В прохождении курса лечения от наркомании и медецинской реабилитации подэкспертная не нуждается, однако нуждается в наблюдении у врача психиатра- нарколога наркологического диспасера по месту жительства. В настоящее время, а также в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдает и не страдала психическим расстройством, которое делало бы его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими, а также психическим расстройством, которое делало бы её неспособной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. На отсутствие признаков психического расстройства, в т.ч. временного, в период совершения инкриминируемого подэкспертной деяния указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленность и последовательность действий, отражающих соответствие процессов целедостижения и целеполагания имеющейся корыстной мотивационной установке, отсутствие болезненной интерпретации окружающего при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию подэкспертная, может предстать перед судом и нести ответственность за совершенное им преступление (том 1 л.д.165-167). При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет хроническое заболевание, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Принимая во внимание данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, совокупность по делу смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание из числа предусмотренных санкцией ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ст. ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 21.08.2025 года) в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 22.08.2025 года) на 3 (три) месяца исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государств;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государств.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: Водка Питейный дом 40 % 0,7., в количестве 2 штуки,Кофе Нескафе голд растворимый с/б 190 г., в количестве 2 штук, Кофе Якобс монарх растворимый с/б 190 г., в количестве 2 штук, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, возвратить потерпевшим по принадлежности; диск с видеозаписью от 21.08.2025 года - хранить в материалах уголовного дела.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 119 Люберецкого судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должна указать в первично поданной ей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.А. Посалина