ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2023 года г. Муравленко
Суд в составе мирового судьи судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сивириной И.О., при секретаре судебного заседания Безхлибьяк Г.П., с участием государственного обвинителя прокурора г.Муравленко Воложанина А.В., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Елисеевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-38/2023 в отношении
ФИО3 ..., ...
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
06 августа 2023 года, в период с 04 часов 20 минут до 04 часов 44 минут, ФИО3, находясь во дворе ..., г. Муравленко, Ямало-Ненецкого автономного округа, осознавая опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, решил повредить автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, принадлежащий ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 находясь у подъезда № 4 дома № 54 по ул. Ленина г. Муравленко, в указанное выше время и дату, ЯНАО, удерживая в руках деревянную лавку, подойдя к припаркованному автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, принадлежащего ФИО1, нанес два удара вышеуказанной лавкой по передней части данного транспортного средства, в результате чего причинил автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС регион, повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия капота, двух вмятин с глубокими царапинами капота, царапин капота с остатками краски коричневого цвета, двух глубоких царапин с повреждением лакокрасочного покрытия переднего бампера слева, царапин центральной и левой части лобового стекла, царапин левой стойки лобового стекла слева, царапин левой передней фары, переднего левого фонаря ДН-света, после чего проследовал к левой стороне вышеуказанного автомобиля и неустановленным в ходе дознания предметом, причинил повреждения в виде двух царапин задней левой двери, одной царапины наружной ручки задней левой двери и заднего левого крыла. В результате умышленных, преступных действий ФИО3, собственнику имущества, согласно заключения эксперта № 175-э/2023 от 30 сентября 2023 года, ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 560 132 рубля 00 копеек.
В ходе проведения судебного заседания ФИО3 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела поддержал и полностью согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Суд находит, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаны.
Защитник Елисеева М.Г. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе дознания доказательствами. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 167 ч.1 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
При назначении наказания виновному суд, в силу ст. 6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
На учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных самоизобличающих показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, попытку частичного возмещения материального ущерба в размере 60 000 рублей, от получения которых потерпевший отказался.
Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 по делу не установлено.
Обсуждая вопрос о наличии оснований, связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, судья таковых не находит.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, с удержанием процента заработной платы в доход государства, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.
При определении размера наказания суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба в сумме 560 132 рубля, в силу ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку размер материального ущерба обосновано подтвержден материалами дела и признан ответчиком.
Арест на имущество ФИО3 в виде транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... регион, 2003 года выпуска, необходимо сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить следующим образом:
- в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС – считать возвращенным законному владельцу ФИО1, шорты и футболку, принадлежащие ФИО3 – возвратить законному владельцу ФИО3; деревянную лавку считать возвращенной по принадлежности ООО «Лазурная 2», осуществляющей управление имуществом многоквартирного дома 54 по ул.Ленина в г.Муравленко;
- в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу компакт-диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат
Избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО3 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 10%.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС считать возвращенным законному владельцу ФИО1, шорты и футболку, принадлежащие ФИО3 возвратить законному владельцу ФИО3; деревянную лавку считать возвращенной по принадлежности ООО «Лазурная 2», осуществляющей управление имуществом многоквартирного дома 54 по ул.Ленина в г.Муравленко; компакт-диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитника адвоката Елисеевой М.Г. в общей сумме 25 488 рублей 60 копеек, оплате стоимости товароведческих экспертиз в сумме 9 100 рублей принять на счет государства (федеральный бюджет).
Осуждённого ФИО3 ... освободить от уплаты указанных процессуальных издержек.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 ... отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ФИО1 ... к ФИО3 ... о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ... в пользу ФИО1 ... 560 132 (пятьсот шестьдесят тысяч сто тридцать два) рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Арест на имущество ФИО3 ... в виде транспортного средства марка автомобиля государственный регистрационный знак ... регион, 2003 года выпуска сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муравленковский городской суд ЯНАО с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью судебного участка №2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора, либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья /подпись/И.ФИО4
«КОПИЯ ВЕРНА»
Мировой судья_______И.ФИО4
Секретарь судебного заседания
Аппарата мирового судьи
____________________Г.П.Безхлибьяк
«__»_____________ 2023 г.
Подлинный документ подшит в деле № 1-38/2023 судебного участка № 2 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО