Решение по административному делу

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района Эстонской ССР, паспорт гражданина РФ серии <...>, работающего в ПАО «Россети Юг», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 15, <АДРЕС>

установил:

<ДАТА3> в 07 час. 05 мин. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО2>, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» госномер <НОМЕР> и покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2> и его защитник, действующий по ордеру <ФИО3> явились, вину не признали, пояснили, что момент ДТП <ФИО2> не ощутил, умысла оставить место ДТП не имел. Сдавал назад, чтобы пропустить автомобиль, поскольку встречный разъезд был затруднен. С перечнем повреждений автомобиля потерпевшего, указанных в материалах дела, согласились, указав, что они совпали с повреждениями на его автомобиле, причиненный потерпевшему ущерб он возместил.

<ФИО2> указал, что его работа носит разъездной характер, имеются кредитные обязательства перед Банками, мать имеет онкологическое заболевание, в связи с чем просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание явился, пояснил, что в его автомобиль, припаркованный во дворе дома по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, сдавая назад задним ходом, въехал автомобиль «Фольксваген Поло», и, не останавливаясь, уехал. На его сигналы не реагировал, после чего он вызвал сотрудников ДПС. В результате ДТП на его автомобиле Форд Фокус Х655 ОВ 161 оказался поврежден передний бампер. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен, претензий к <ФИО2> у него не имеется. Просил не назначать <ФИО2> наказания, связанного с лишением прав управления транспортными средствами. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Выслушав <ФИО2>, его защитника <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что изложенные в протоколе об административном правонарушении 61 АВ 23033696 от <ДАТА4> обстоятельства совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. В силу статьи 2 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 61 АВ 23033696 от <ДАТА4>, - заявлением и объяснениями потерпевшего по делу от <ДАТА3>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> с приложением, где зафиксированы повреждения автомобиля потерпевшего; -протоколом осмотра транспортного средства автомобиля привлекаемого лица от <ДАТА4>, в котором отражены повреждения заднего бампера с правой стороны со следами синей краски; -фотографиями транспортных средств со следами повреждений; - схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, - объяснениями привлекаемого лица от <ДАТА4>,

- показаниями привлекаемого лица и потерпевшего в судебном заседании,

- распиской потерпевшего о возмещении причиненного ущерба, - иными материалами дела. В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшему ущерба в виде повреждений транспортного средства (передний бампер), что послужило основанием для обращения ГИБДД. Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имеется. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении привлекаемым лицом не было высказано замечаний в составлении протокола, полноты и правильности его составления и содержания, ему были разъяснены его процессуальные права, в том числе требования ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Как следует из объяснений <ФИО2>, данных в ходе составления протокола об административном правонарушении, удар транспортных средств он не ощутил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. Позицию <ФИО2> о том, что он не ощутил момента касания транспортных средств, суд расценивает как способ избежать административной ответственности. Как пояснил в судебном заседании потерпевший <ФИО4>, сразу после столкновения транспортных средств, он подавал знаки автомобильным сигналом, вышел из транспортного средства, однако автомобиль <ФИО2> уже скрылся за поворотом. В силу разъяснений, изложенных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, квалифицируемый как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также факт того, что работа <ФИО2> связана с управлением транспортного средства и это единственный источник его дохода. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В связи с указанным, обстоятельством, отягчающим административную ответственность является совершение однородного административного правонарушения в течение одного года, совершенного <ФИО2>, что усматривается из карточки водителя.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, а именно то, что правонарушения в области дорожного движения являются наиболее социально опасными, поскольку угрожают жизни и здоровью граждан, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимает во внимание состояние здоровья матери <ФИО2> С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией данной статьи. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Срок административного ареста исчислять с <ДАТА1> с 12 часов 50 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>