Дело №1-39/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ногинск Московской области

Мировой судья судебного участка № 150 Ногинского судебного района Московской области Виноградова И.Г.,

с участием: государственных обвинителей - заместителя Ногинского городского прокурора Кутаковой О.С., ФИО3,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО1> - <ФИО2>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката АК <НОМЕР> АПМО ФИО5, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Талановой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: 24.08.2023 около 22 часов 00 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...> области, где между ним и находившейся там же <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ДАТА5> г.р. произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой он с целью совершения угрозы убийством, толкнул последнюю в плечо, от чего <ФИО1> упала на кровать и физической боли не испытала, а затем нанёс один удар кулаком по голове и один удар кулаком по правой ноге последней, от всех ударов <ФИО1> испытала физическую боль, а затем схватил <ФИО1> рукой за шею и сдавил при этом умышленно высказал в адрес последней угрозу убийством, и желая, чтобы его угроза убийством была воспринята потерпевшей как реальная, продолжил сдавливать шею и приживать рукой к кровати от чего последняя испытала физическую боль. Всеми своими умышленными преступными действиями он причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы области правого коленного сустава. Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> гематома области правого коленного сустава образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. <ФИО1> угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья, в связи с тем, что ФИО4 был агрессивно и решительно настроен, имел физическое превосходство, находился в состоянии алкогольного опьянения, реальность своих намерений подтверждал причинением телесных повреждений.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Указанное ходатайство ФИО4 поддержал его защитник. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и является обоснованным. Действиям подсудимого ФИО4 органами дознания дана правильная юридическая оценка, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО4 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО4 суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Учитывая, что ФИО4 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ. Оценив все указанные выше обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности ФИО4, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Исполнение наказания в виде обязательных работ, а также контроль за поведением осужденного поручить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного. Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ногинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №150 Ногинского судебного района Московской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья И.Г. Виноградова