УИД 38МS0045-01-2023-004200-64 дело № 1-17/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Братск

Мировой судья судебного участка № 45 Центрального района г. Братска Иркутской области Зверькова А.О., при секретаре Вороченко Т.П., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.В., защитника - адвоката Ивановой Ю.В., подсудимого ФИО6, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2023 в отношении ФИО6, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого,

с избранной мерой пресечения по настоящему уголовному делу - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 01.07.2023 в период с 17-00 час. до 17 час. 54 мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Братска Иркутской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО1>, имея незначительный повод, с целью причинения вреда здоровью, вооружился кухонным ножом, хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 22 см, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес лезвием указанного ножа один удар в область живота потерпевшей <ФИО1>, в результате чего умышленно причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде колото-резанного ранения передней брюшной стенки слева от пупка, непроникающее в брюшную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель. В судебном заседании ФИО6 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, согласился дать показания по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ранее он совместно с <ФИО1> проживали у <ФИО2>, снимали у последней комнату, по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 01.07.2023 он с <ФИО1>, <ФИО2>, по вышеуказанному адресу, употребляли спиртное. В ходе распития спиртных напитков, ближе к вечеру, около 17-00 час. 01.07.2023, у него с <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого он в кухне взял нож с рукояткой белого цвета, на котором изображены цветы, и на пороге комнаты, на выходе, нанес последней один удар клинком ножа, в область живота. После нанесенного <ФИО1> удара, последняя закричала и схватилась за живот, а он бросил нож, и стал извиняться перед последней. Далее, они с <ФИО1> вышли на улицу, где незнакомая ему женщина вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи <ФИО1> госпитализировали, а он сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции. При нанесении удара, ножом, <ФИО1> он в адрес последней угроз не высказывал, убийством не угрожал. Нанес удар ножом, с целью причинить физическую боль. Кроме собственного признания виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что с подсудимым ФИО6 знакома, неприязненных отношений и оснований его оговаривать не имеет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что ранее она с ФИО6 проживали у знакомой <ФИО2>, снимали комнату, по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. 01.07.2023 она, ФИО6 и <ФИО2>, по вышеуказанному адресу, распивали спиртное. В ходе распития спиртного, ближе к вечеру, около 17-00 час. у нее произошел конфликт с ФИО6, на бытовой почве. Далее, ФИО6 в кухне взял кухонный нож, белого цвета с розовыми узорами цветов на лезвии, и на выходе из комнаты, на пороге, нанес ей один удар ножом, в область живота, с левой стороны. От удара ножом, она испытала резкую боль и у нее пошла кровь. ФИО6, после нанесенного ей удара ножом, бросил нож и стал извиняться. Далее, она с ФИО6 вышли на улицу, и возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» незнакомая женщина вызвала скорую медицинскую помощь. По приезду скорой медицинской помощи она была госпитализирована в медицинское учреждение. ФИО6 после произошедшего ей звонил, просил прощения, хотел примириться. Во время конфликта, она в адрес ФИО6 слова угроз, агрессии, не высказывала. В связи с неявкой свидетелей: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, исследованы в судебном заседании. Свидетель <ФИО3> показала, что 01.07.2023 около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, она незнакомой женщине, которая была с явными признаками опьянения, держалась за живот и она видела, что у нее шла кровь, вызывала скорую медицинскую помощь (л.д.63-65). Свидетель <ФИО4> показал, что он проходит службу ОБ ППСП МУ МВД России «Братское», в должности инспектора второй роты. 01.07.2023 в 18 час. 01 мин. от дежурного МУ МВД России «Братское» было получено сообщение, что по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ножевое ранение, женщина 45 лет. Прибыв, по указанному адресу, там уже находилась скорая медицинская помощь, которая оказывала помощь <ФИО1>, у которой было ножевое ранение брюшной полости, слева. В ходе устного опроса, <ФИО1>, пояснила, что ножевое ранение ей было нанесено ФИО6 Далее ФИО6 был выявлен и сопровожден в отдел полиции <НОМЕР> МУ МВД России «Братское»(л.д.83-85).

Свидетель <ФИО2> показала, что она проживает по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Ранее ее знакомая <ФИО1> со своим сожителем ФИО6 снимали у нее комнату. 01.07.2023 она, ФИО6 и <ФИО1> находились дома, распивали спиртное. Далее она ушла к себе в комнату, и слышала, как <ФИО1> и ФИО6 выясняли между собой отношения. Около 17-00 час. 01.07.2023 она находилась у себя в комнате и услышала крики <ФИО1> Выйдя, из комнаты, она в коридоре увидела <ФИО1>, которая держалась за живот, у выхода из комнаты, на полу, лежал ее кухонный нож белого цвета с красным рисунком в виде цветов. <ФИО1> в этот момент держалась за живот и кричала на ФИО6, ФИО6 извинялся перед <ФИО1> за причиненное ей ножевое ранение. Далее, она выгнала <ФИО1> и ФИО6 на улицу. (л.д.86-89).

Кроме того, вина ФИО6 в совершенном преступлении подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01.07.2023, в квартире по адресу: г.Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, был обнаружен и изъят нож. Осмотром установлено, что нож с пластиковой ручкой красно - белого цвета. Лезвие покрыто белым напылением, с рисунком в виде красного цветка (л.д.13-14). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.07.2023, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> установлено, что объектом осмотра является медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара <НОМЕР> на имя <ФИО1> (л.д.21-22,23). Согласно протоколу осмотра предметов от 29.07.2023, установлено, что нож, изъятый с места происшествия, кухонный нож заводского изготовления, хозяйственно - бытового назначения, общей длиной 22 см, клинок ножа 11 см. Рукоять ножа имеет овальную форму, выполнена из полимерного металла, серого цвета, имеющий покрытие белого цвета, на котором имеется орнаментальный узор в виде стилизованного цветка розы красного и зеленого цветов. Само покрытие на лезвии имеет потертости длина лезвия от острия до больстера к рукоятки составляет 11,2 см, ширина 1,8 мм у основания больстера и 0,3 мм у острия лезвия. На поверхности клинка имеются следы бурого цвета, похожие на высохшую кровь. Нож признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.37-38,39,40).

Из карты вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи» установлено, что вызов к потерпевшей <ФИО1> имел место 01.07.2023 в 17 час. 54 мин., прибытие в 18 час. 20 мин. по адресу: Иркутская область, г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ФИО1> выставлен диагноз «Колото-резаная передней брюшной стенки слева. Алкогольное опьянение». Со слов - получила удар ножом от сожителя (л.д.91). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.07.2023 у <ФИО1> имелось телесное повреждение: колото - резаное ранение передней брюшной стенки слева от пупка, непроникающее в брюшную полость, которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель и могло образоваться в результате воздействия колюще-режущего предмета, чем мог быть и клинок ножа, представленного на экспертизу, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Братск, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в срок давности и при обстоятельствах, указанных в протоколе опроса <ФИО5> в настоящем постановлении (л.д.27-28).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям потерпевшей и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценивая приведенные выше показания ФИО6, данные им в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они также получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснено право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, неправильности изложения показаний, а также недобровольности дачи показаний подсудимого, его защитником, не делалось, в судебном заседании об указанных обстоятельствах также не заявлено. Учитывая, что показания подсудимого согласуются с иными доказательствами, суд исключает наличие в них самооговора.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора. Сопоставляя между собой показания подсудимого ФИО6, потерпевшей и свидетелей, результаты осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 26.07.2023, суд приходит к выводу, что телесное повреждение потерпевшей <ФИО1> причинено ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Об умысле подсудимого на причинение потерпевшей легкого вреда здоровью свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесного повреждения, а именно нанесение потерпевшей удара ножом, то есть опасным предметом, в область живота, то есть в жизненно важную область тела человека, в результате которого причинено колото - резаное ранение передней брюшной стенки слева от пупка. Учитывая, что телесное повреждение потерпевшей причинено подсудимым ножом, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

Мотивом действий ФИО6 стали личные неприязненные отношения, возникшие к потерпевшей в связи с словесным конфликтом, на фоне бытовой почве.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную реакцию на поставленные вопросы, активную защитную позицию, у суда не возникло оснований сомневаться в его психической полноценности и поэтому он как лицо вменяемое должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается справкой с психоневрологического диспансера о том, что ФИО6 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.107), а также заключением комиссии судебно - психиатрических экспертов № 857 от 24.08.2023, согласно которому ФИО6, <ДАТА> года рождения, обнаруживает «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (F 10.2 по МКБ-10), которым он страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию, ФИО6 мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в настоящее время не представляет опасности для себя или других лиц, следовательно, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, давать показания, по существу, совершенного преступления. Данных за наркоманию (синдром зависимости от наркотических средств) в настоящее время у подэкспертного не выявлено, следовательно, в лечении и медицинской (социальной) реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизмом), в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкогольной зависимости нуждается на основе добровольного обращения за наркологической помощью, данный вид медицинской помощи ему не противопоказан (ответы на вопросы 1-11 постановления) (л.д.73-76). При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против жизни и здоровья, характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно (л.д.105), по месту работы положительно (л.д.97), холостого, проживающего, без регистрации в г. Братске и Братском районе Иркутской области, по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данных о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий ФИО6, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения менее строгого и более строго вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи закона. При этом суд учитывает возраст и трудоспособность ФИО6

Установив, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания в виде обязательных работ, суд не применяет, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ для ФИО6 не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление.

Судом не установлено обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО6 наказания с применением ст.64 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 час. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту <НОМЕР> пациента, получившего медицинскую помощь в стационарных условиях, на имя <ФИО1>, находящуюся на хранении в ОГАУЗ «Братская городская больница <НОМЕР>», оставить в распоряжение медицинского учреждения; кухонный нож, находящийся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> МУ МВД России «Братское» - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Братский городской суд Иркутской области через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.О. Зверькова