Дело 3- 363/2023

УИД 36МS0042-01-2023-002025-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53, пристройка),

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области, участвующей в деле на основании доверенности, <ФИО2> О.М.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> 32», ОГРН: <НОМЕР>, дата присвоения <ДАТА2>, ИНН: <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32,

установил:

Согласно поступившим мировому судье протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и другим материалам, <ДАТА4> в 00:01 Общество с ограниченной ответственность Управляющая компания «<АДРЕС> 32» (далее - ООО УК «<АДРЕС> 32») не представило в государственный орган, осуществляющий государственный надзор, сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, при следующих обстоятельствах.

В Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по <АДРЕС> области (далее - Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области) поступило обращение гр. <ФИО3> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА5>). В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлен запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении информации: - письменные пояснения по существу доводов, указанных заявителем в обращении; - правовые основания передачи обработки персональных данных заявителя, со ссылкой на нормы действующего законодательства в области персональных данных; - цель сбора персональных данных заявителя повторно.

В нарушение требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не более, чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа ш защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации.

Вместе с тем на момент составления протокола об административном правонарушении запрашиваемая информация от оператора не поступила. В судебное заседание представитель юридического лица ООО УК «<АДРЕС> 32» не явился, о слушании был извещен судебной повесткой. Судебная корреспонденция с разрядом «Судебное» возвращена в судебный участок с отметкой «истек срок хранения».

В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

С учетом изложенного, возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании. представитель Роскомнадзора по <АДРЕС> области по доверенности <ФИО4> подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила признать ООО УК «<АДРЕС> 32» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и считала возможным назначить наказание в виде предупреждения. Выслушав <ФИО4>, исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения ООО УК «<АДРЕС> 32» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашел подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса. Указанный срок может быть продлен, но не боле; чем на пять рабочих дней в случае направления оператором в адрес уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных мотивированного уведомления с указанием причин продления срока предоставления запрашиваемой информации. За непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ. Как следует из материалов дела и установлено судом, в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области поступило обращение гр. <ФИО3> (вх. <НОМЕР> от <ДАТА5>). В целях всестороннего и объективного рассмотрения обращения Управлением Роскомнадзора по <АДРЕС> области в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлен запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА6> о предоставлении информации: - письменные пояснения по существу доводов, указанных заявителем в обращении: - правовые основания передачи обработки персональных данных заявителя, со ссылкой на нормы действующего законодательства в области персональных данных; - цель сбора персональных данных заявителя повторно.

Запрос Управления Роскомнадзора по <АДРЕС> области (исх. <НОМЕР> от <ДАТА6> направлен по юридическому адресу: 394036, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, помещ.XV, возвращен в Управление Роскомнадзора по <АДРЕС> области <ДАТА4>, в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094281533759.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящими от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как установлено п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о <ДАТА9> <НОМЕР>, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Сообщения, доставленные п названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не выполнило обязательные требования, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Обстоятельств, препятствующих выполнению требований ч. 4 ст. 20 <НОМЕР> Федерального Закона, не выявлено.

Своими действиями ООО УК «<АДРЕС> 32» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>;

- копией обращения <ФИО3> от 14.02.2023;

- запросом о предоставлении сведений по обращению гражданина от <ДАТА6> №1508-01/36; - уведомлением о составлении протокола от <ДАТА11> №4689-05/36;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «<АДРЕС> 32». Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ООО УК «<АДРЕС> 32» в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст. 19.7. КоАП РФ, поскольку ООО УК «<АДРЕС> 32» не представило в установленный срок в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Статьей 19.7 КоАП РФ не установлены требования к субъективной стороне правонарушения. В соответствии с указанной статьей ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, наступает вне зависимости от формы вины, за фактическое непредставление или несвоевременное представление в государственный орган, орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде. Состав данного правонарушения является формальным, наступления последствий не требует, требований к форме умысла не содержит. При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, в целях профилактики и предупреждения совершения новых правонарушений, руководствуясь принципом разумности, мировой судья считает возможным назначить ООО УК «<АДРЕС> 32» наказание, предусмотренное санкцией ст. 19.7 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «<АДРЕС> 32» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 10 суток со дня его получения.

Мировой судья <ФИО1>

Постановление в окончательной форме изготовлено <ДАТА12>