Приговор по делу № 1-17/2023 от 16.11.2023

№ 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 16 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области Магомедовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Комолова К.А., защитника - адвоката Воскресенского филиала МОКА Смирнова Е.Ф., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 004450 от 12.09.2023г., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> <ДАТА4> рождения, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

31.08.2021 года, в период времени с 18 часов 20 минут по 19 часов 00 минут, ФИО4, находясь на улице, у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московской области, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО2>, стоя рядом с ним, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>. один удар своей головой в область переносицы, после чего ФИО4, продолжая свои умышленные, противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> с применением неустановленного дознанием предмета, используемого в качестве оружия, который согласно заключению эксперта № 193-23 от 12.04.2023 года Медико — криминалистического отдела «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области министерства здравоохранения Московской области является острым предметом с режущими свойствами (т.е. имеющим по меньшей мере одну режущую кромку (лезвие), нанес им <ФИО3>. не менее трех ударов в область груди слева, в область левой височной области, в область спины слева, после чего ФИО4 прекратил свои умышленные, противоправные действия, направленные на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>.

Своими умышленными, противоправными действиями ФИО4 умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО3>. причинил <ФИО3>. физическую боль и телесные повреждения, а именно: ушибленную рану в области носа, перелом костей носа; резаные раны левой височной области (1), на спине слева (1), на груди слева (1). Согласно заключению эксперта № 324 от 24.09.2021 года Воскресенского судебно-медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения <АДРЕС> области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», установлено: 1. При судебно-медицинской экспертизе гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения и по данным медицинских документов на его имя установлено: 1.1. Ушибленная рана в области носа, перелом костей носа; 1.2. Резаные раны левой височной области (1), на спине слева (1), на груди слева (1). 2. Повреждения (п. 1.1) образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область носа. Резаные раны (п. 1.2) образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. 3. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, - 31.08.2021 года, при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается данными медицинских документов. 4. Повреждения, п. 1.1, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). 5. Резаные раны, п. 1.2, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). Таким образом, ФИО4, своими умышленными, противоправными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый ФИО4 вину признал частично, показал, что в тот день просто ехал а потерпевшим <ФИО2>, <ФИО2> остановился и подошел к нему, он (Опекунов) сидел в своей машине, <ФИО2> начал ему кричать, он вышел из машины, ударил рукой <ФИО2> в нос, а <ФИО2> его ударил лбом в лицо, после чего <ФИО2> упал. Пояснил, что проживал со своей супругой совместно до ноября 2021 года. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании показал, что с подсудимым знаком имеет к нему неприязненные отношения, оснований для оговора не имеет, 31.08.2021г. часов в 5 вечера он заметил что за ним едет автомобиль, он уже не работал, занимался своими делами, автомобиль Лада ВАЗ 2114. Это продолжалось около часа, по адресу Больничный переулок он остановился, вышел из машины, Опекунов тоже вышел, он (<ФИО2>) спросил ФИО5 что ему нужно, на что ФИО5 ему (<ФИО2> был нанесен удар в лицо в область носа головой, при этом подсудимый сказал, что ему терять нечего. Он (<ФИО2> левой рукой нанес ему удар в лицо, потом услышал щелчок в правой руке ФИО5, который начал наносить ему удары и говорить : «Я тебя убью, мне терять нечего». Опекунов наносил удары ножом, он (<ФИО2> видел лезвие и слышал щелчок. Удары он наносил в область груди спины и головы. После этого он (<ФИО2> упал на асфальт, прохожие вызвали скорую и полицию. Опекунов сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном направлении, он (<ФИО2> встал и подошел к своему авто, потом обратился в травмпункт. Он (<ФИО2> опасался за свою жизнь и здоровье. Ранее Опекунов звонил ему и угрожал физической расправой, приезжал с угрозами, поскольку он (<ФИО2> сожительствует с супругой ФИО5. Опекунов перед ним не извинился. На улице в тот момент было светло, время было примерно 6 часов. Он (<ФИО2> видел только лезвие. Нож Опекунов выкинул из правой руки, был одет в толстовку с длинным рукавом. По поводу угроз он в полицию ранее не обращался. До этого случая Опекунов несколько раз ездил за ним и за его сожительницей, угрожал им.

Свидетель <ФИО7> судебном заседании показала, что знает и ФИО5 и <ФИО2>, Опекунов <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснований оговаривать его она не имеет, в настоящий момент <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 31 августа я увидела <ФИО2> в больнице вечером, он позвонил и сказал что лежит в приемном покое и врач его зашивает. Он сказал ей что его избил Опекунов. <ФИО2> ехал за мной, а за ним ехал и преследовал его на машине Опекунов, <ФИО2> остановился на больничном проезде, опекунов остановился за ним, они вышли из машины, началась драка, Опекунов нанес <ФИО2> ножевые ранения, ушиб головы. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Ранее Опекунов высказывал угрозы физической расправы <ФИО2>, мне лично он тоже угрожал, в полицию я не обращалась, опасалась. После этих событий от ФИО5 продолжали поступать смс с угрозами. <ФИО2> мне сказал, что повреждения были нанесены ножом. В августе 2021 года я ни с кем не сожительствовала ни с <ФИО2>, ни с ФИО5. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сам по себе он агрессивный. Опекунов <ОБЕЗЛИЧЕНО> .

Выслушав ФИО4, <ФИО2>, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении действий, указанных в описательной части приговора.

Виновность ФИО4 подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО2>, который в судебном заседании показал,

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается и материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 01.09.2021 года, в ходе которого установлено, что объектом осмотра является участок местности, размером 4х4, расположенный от калитки забора, ведущего к дому № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области. Данный участок асфальтированный. На данном участке местности были обнаружены брызги вещества бурого цвета в виде многочисленных капель и подтеков. Максимальный диаметр данных брызгов составляет 1 метр. С данного места был сделан соскоб вещества бурого цвета на марлевый тампон, который был упакован в бумажный конверт белого цвет, который был опечатан оттиском печати № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области, скреплен пояснительной надписью и подписью дознавателя. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ на данном участке местности 31.08.2021 ФИО4, уроженец <АДРЕС> около 19 часов остановился на своей автомашине у дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области. <ФИО2> находился в этот момент в своей автомашине, после чего выйдя из нее направился в сторону ФИО4 для того, чтобы спросить зачем он за ним ездит и следит. Подойдя к нему в результате разговора у <ФИО2> с ФИО4 началась обоюдная потасовка. ФИО4 нанес первый удар ему в область носа со своей головы, в результате чего <ФИО2> ответил ему ударом левой руки в область его лица. Затем ФИО4 предметом, схожим с ножом, держа его в правой руке нанес <ФИО3>. со словами: «Я тебя убью! Мне терять нечего» скользящий удар в левую область груди, отчего <ФИО2> почувствовал резкую боль в области груди слева. Затем ФИО4 держа данный предмет схожий с ножом в правой руке, нанес ему боковой скользящий удар в область головы слева над ухом. Далее ФИО4 нанес ему еще один удар данным предметом в область левой лопатки сзади, в тот момент, когда <ФИО2> начал отходить назад, потому что он испугался за свою жизнь, и здоровье, потому что ФИО4 мог реально воплотить свою угрозу всерьез. Затем ФИО4 пошел к себе в автомобиль и скрылся в неизвестном направлении, а <ФИО2> направился в травмпункт, где ему оказали первую медицинскую помощь. Также <ФИО2> предоставил синюю мужскую футболку, в которую он был одет в тот момент, когда ФИО4 наносил удары предметом, схожим с ножом. Данная футболка синего цвета, которая пропитана веществом бурого цвета, изъята и упакована в белый пакет, который опечатан оттиском печати № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, скреплен пояснительной надписью и подписью дознавателя. /т. 1, л.д. 12-16/ - заключением эксперта № 324 от 24.09.2021 года Воскресенского судебно-медицинского отделения государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому установлено: 1. При судебно-медицинской экспертизе гр. <ФИО2> <ДАТА> года рождения и по данным медицинских документов на его имя установлено: 1.1. Ушибленная рана в области носа, перелом костей носа; 1.2. Резаные раны левой височной области (1), на спине слева (1), на груди слева (1). 2. Повреждения (п. 1.1) образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в область носа. Резаные раны (п. 1.2) образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами. 3. Все вышеуказанные повреждения могли образоваться в срок, - 31.08.2021 г., при вышеуказанных обстоятельствах, что подтверждается данными медицинских документов. 4. Повреждения, п. 1.1, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н). 5. Резаные раны, п. 1.2, как в совокупности, так и по отдельности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расцениваются как причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. №194н)./т. 1, л.д. 29-32/ - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023, согласно которому объектом осмотра является соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область, согласно которого установлено, что соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область, поступил на осмотр упакованный в конверте из бумаги белого цвета, имеющий размер 11,8х9 сантиметров. Конверт опечатан печатью № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, наклейкой с пояснительной надписью, выполненной печатными буквами красителем черного цвета: «Осторожно! Вещественные доказательства», а также с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета: «Соскоб вещества бурого цвета, перенесенный на марлевый белый тампон, который был изъят в ходе ОМП 01.09.2021 г по адресу: М.О. <...> Доз-ль ОД, рукописная подпись, <ФИО8>.». При вскрытии конверта в нем обнаружен сухой марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета. После проведения осмотра марлевый тампон упакован в первичную упаковку, которая упакована в конверт из бумаги белого цвета, который опечатан печатью № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, пояснительной надписью, подписью дознавателя. /т. 1, л.д. 36-37/ - протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2023, согласно которому объектом осмотра является футболка синего цвета, пропитанная веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область, согласно которого установлено, что футболка синего цвета, пропитанная веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область, поступила на осмотр упакованная в полимерный пакет белого цвета, который опечатан печатью № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, наклейкой с пояснительной надписью, выполненной печатными буквами красителем черного цвета: «Осторожно! Вещественные доказательства», а также с пояснительной надписью, выполненной рукописным текстом чернилами синего цвета: «футболка синего цвета, пропитанная веществом бурого цвета, изъятая в ходе ОМП 01.09.2021 г по адресу: М.О. <...> Доз-ль ОД, рукописная подпись, <ФИО8>.». При вскрытии пакета в нем обнаружена футболка мужская синего цвета, на которой имеется надпись «DEMIX», внутри которой расположена надпись «GOSTRONG». Данные надписи выполнены вертикально по центру передней части футболки. Футболка пропитана веществом бурого цвета, целостность ткани нарушена, линии разрыва ткани ровные, не рваные. С передней стороны футболки целостность ткани нарушена — разрыв на расстоянии 28 сантиметров снизу, и 10 сантиметров слева. Данный разрыв продолжается до линии круглой горловины футболки, затем разрыв продолжается по шву горловины. На задней части футболки также нарушена целостность ткани — разрыв на расстоянии 10 сантиметров от горловины вниз. После проведения осмотра футболка с первичной упаковкой упакована в полимерный пакет черного цвета, который опечатан печатью № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, пояснительной надписью, подписью дознавателя. /т. 1, л.д. 40-46/ - протоколом очной ставки от 05.03.2023, проведенной между свидетелем <ФИО7> и свидетелем ФИО4, согласно которому установлено: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: 1. Ответ <ФИО7>: «Да, это ФИО4, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в настоящее время мы не находимся ни в каких отношения, не общаемся.» 2. Ответ ФИО4: «Да, это <ФИО7> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не общаемся.» Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: <ФИО7>Полностью подтверждаю показания, данные мной 20.01.2023 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460003000329.» ФИО4: «Полностью подтверждаю показания, данные мной 09.02.2023 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460003000329.

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю <ФИО7>: «Какой являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ФИО4?» Ответ <ФИО7>: «Не сошлись характером с ФИО6.» Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Какой являлась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ФИО7>?» Ответ ФИО4: «Это было желание <ФИО7>» Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО16: «ФИО4 каким-либо способом угрожал вам, или <ФИО3>. и если да, то каким образом?» Ответ ФИО16: «ФИО4 примерно с лета 2021 года пару раз звонил <ФИО3>. по телефону (ФИО4 звонил на абонентский номер <ФИО2>, откуда он узнал его номер, мне неизвестно), словесно угрожал ему физической расправой по телефону, а также ФИО4 звонил и присылал мне аудио сообщения, требуя, чтобы мы с <ФИО2> разошлись. Помимо этого примерно в июле 2021 года, точную дату не помню, приезжал к месту моей работы — <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В тот день, точное время не помню, около 13 часов, <ФИО10>, который также работает в данном магазине, находился на улице возле склада данного магазина, а я в это время находилась рядом с центральным входом. ФИО4, подъехав к данному магазину на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114», государственный регистрационный знак не помню, вышел из автомобиля, держа нож (какой именно, как он выглядел, точно не помню, с коротким (10-12 сантиметров) широким (около 3 сантиметров) лезвием) в руке, говоря мне, он убьет <ФИО11>, но <ФИО2> этого не слышал, так как он стоял примерно на расстоянии 30 метров от ФИО4, но я это слышала, также видела, что ФИО4 направился к <ФИО11> держа нож в руке, но когда ФИО4 находился на расстоянии около 28 метров от <ФИО2>, я его смогла остановить и успокоить, поэтому ФИО4 не удалось осуществить угрозу в отношении <ФИО11>, а также не удалось причинить ему телесные повреждения. Также мне со слов <ФИО11> известно, что ФИО4 часто неоднократно (не менее 5 раз) преследовал его на своем автомобиле, ездя за ним. Таким образом ФИО4 давал нам понять, что он против нашего общения с <ФИО11> и всячески давал понять о предстоящей физической расправой с <ФИО11> Все это продолжалось не менее 5 месяцев до событий 31.08.2021 года.» Вопрос старшегодознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Что вы можете пояснить на данные показания <ФИО7>?» Ответ ФИО4: «Такого факта не было. Я не знаю почему <ФИО7> говорит.» Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю <ФИО7>: «Хотите ли вы задать какой-нибудь вопрос ФИО4?» Ответ <ФИО7>: «Нет.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Хотите ли вы задать какой-нибудь вопрос <ФИО7>?»

Ответ ФИО4: «Нет./т. 1, л.д. 99-100/

- протоколом очной ставки от 05.03.2023, проведенной между потерпевшим <ФИО2> и свидетелем ФИО4, согласно которому установлено: На вопрос, знают ли они друг друга и в каких отношениях находятся между собой, допрашиваемые лица заявили: 1. Ответ <ФИО2>: «Да, это ФИО4, который является <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7>, мы не были знакомы ранее, никогда не общались, до того момента, как <ФИО12>. В настоящее время мы не находимся ни в каких отношения, не общаемся». 2. Ответ ФИО4: «Да, это <ФИО2> который <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО7> В настоящее время мы не находимся ни в каких отношения, не общаемся.».

Об обстоятельствах, для выяснения которых проводится очная ставка, допрашиваемые лица показали следующее: <ФИО2>: «Полностью подтверждаю показания, данные мной 20.01.2023 года в ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу № 12201460003000329.»

ФИО4: «Полностью подтверждаю показания, данные мной 09.02.2023 года в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу № 12201460003000329.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «ФИО4 до событий 31.08.2021 года угрожал вам каким — либо способом, если да, при каких обстоятельствах?» Ответ <ФИО2>: «ФИО4 неоднократно звонил мне по телефону на мой абонентский номер, угрожал мне расправой, требовал, чтобы я прекратил отношения с <ФИО7> Помимо этого ФИО4 примерно в июле 2021 года, точную дату не помню, приезжал к месту моей работы — <ОБЕЗЛИЧЕНО> В тот день, точное время не помню, около 13 часов, я находился на улице возле склада данного магазина. ФИО4 подъехал к указанному магазину на своем автомобиле марки «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вышел из своего автомобиля, держа в руке какой то предмет, направляясь ко мне, я не слышал, чтобы он высказывал какие либо угрозы в мой адрес, в это время рядом с центральным входом указанного магазина находилась <ФИО7> работает в этом же магазине, которая остановила ФИО4, который находился на расстоянии от меня примерно 28 метров, поэтому ко мне он не подошел. Помимо этого ФИО4 приезжал также к указанному магазину на своем автомобиле, подходил ко мне с каким то своим другом, данных которого я не знаю, они словесно угрожали мне по этому же поводу, никаких дейтсивй не предпринимали. Также ФИО4 неоднократно преследовал меня на своем автомобиле, ездя за мной, когда я передвигался на своем автомобиле (не менее 2-3, может больше раз), но при этом противоправных действий не совершал. При этом он ездил за мной, я увидев это, останавливался, ФИО4 останавливался за мной, я продолжал движение, он тоже прождолжалдвижение за мной, по времени это длилось примерно по 20-30 минут. Таким образом ФИО4 давал мне понять, что он против нашего общения с <ФИО7>, и угрожал о предстоящей физической расправой со мной. Все это продолжалось не менее 5 месяцев до событий 31.08.2021 года.» Вопрос старшегодознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Что вы можете пояснить на данные показания <ФИО2>?» Ответ ФИО4: «Указанные <ФИО13>. показания в части того, что я приезжал к указанному магазину, в тот день, когда при этом присутствовала <ФИО7> также то, что я приезжал к указанному магазину с другом в другой день с другом, не подтверждаю. По поводу того, что я, якобы, преследовал <ФИО2> могу пояснить, что я его не преследовал, возможно, иногда ездил за ним, но не преследовал.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «31.08.2021 года передвигаясь на своем автомобиле, где вы находились, когда вы в 17 часов заметили, что за вами ездит автомобиль, принадлежащий ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «При этом я находился примерно у площади Ленина города Воскресенска Московской области, сначала двигался в сторону улицы Менделеева данного города, петлял по городу, при этом ФИО4 продолжал останавливаться за моим автомобилем, в случае, если я останавливался. При первоначальном допросе я правильно указал, что до того момента, как я остановился у дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области, с 17 часов прошло примерно 1 час 20 минут и время было около 18 часов 20-25 минут.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Вы подтверждаете данные показания <ФИО2>?» Ответ ФИО4: «Нет это не так, я подтверждаю данные ранее мной показания я ехал из центральной части города по центральной улице, на площади Ленина города Воскресенска Московской области я поехал по прямой, мимо Администрации, в сторону улицы Хрипунова Московской области, и увидел, что передо мной с улицы Победы города Воскресенска Московской области, огибая здание Администрации, на улицу Хрипунова едет вышеуказанный автомобиль ГАЗЕЛЬ. До этого момента я не ездил за ним по другим улицам города Воскресенск Московской области. Затем, как указано выше, траектория нашего пути совпала, я продолжал ехать за указанным автомобилем. Примерно недалеко от дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенска Московской области указанный автомобиль ГАЗЕЛЬ остановился, время моего пути за автомобилем, в котором передвигался <ФИО2> составило не более 5 минут, его автомобиль я не преследовал.

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Когда вы первым вышли из своего автомобиля марки ГАЗЕЛЬ, что вы сделали? Где в этот момент находился автомобиль ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «Мой автомобиль стоял первым по ходу движения от больницы к станции «88 км», автомобиль ФИО4 стоял позади моего в пяти метрах примерно. Когда я вышел из своего автомобиля, я направился к автомобилю ФИО4, тут же вышел из своего автомобиля, окно водительской двери он не открывал и мы с ним не общались.» Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Вы подтверждаете данные показания <ФИО2>?» Ответ ФИО4: «Подтверждаю данные мной в ходе первоначального допроса показания: первый из своего автомобиля вышел <ФИО2> Я сначала открыл окно водительской двери своего автомобиля, решил послушать, что <ФИО2> мне скажет, он подошел к моему автомобилю, и начал меня оскорблять нецензурной бранью, при этом он находился на расстоянии около метра от водительской двери моего автомобиля. Я не стал слушать <ФИО2> и практически сразу же вышел из своего автомобиля.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Кто кому первый нанес удар?» Ответ <ФИО2>: «ФИО4 первым нанес удар мне удар своей головой в область моего носа. При этом он не подпрыгивал, его рост позволяет ему нанести мне такой удар

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Кто кому первый нанес удар?» Ответ ФИО4: <ФИО14> А.В. первый нанес мне 1 удар кулаком его, по-моему, правой руки в область моего лба, отчего рассек мне лоб. Указанные показания <ФИО2> не подтверждаю.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Вы подтверждаете показания ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «Нет, подтверждаю свои данные ранее мной показания.» Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Что было дальше после указанного вами удара нанесенного вам ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «После этого как я и говорил ранее, я в ответ, обороняясь, нанес ФИО4 один удар кулаком левой руки в область его лица (в правую часть), после чего он неоднократно крича: «Я тебя убью, мне терять нечего!», один за одним нанес мне три удара подряд предметом, похожим на нож в область моей головы слева, в область моей груди слева, и в область моей спины слева, я пытался защищаться, отталкивал его, обороняясь от ударов ножом, от этих трех ударов я упал на асфальтированную поверхность проезжей части на спину, при происходящем я опасался за свою жизнь и здоровье, боялся, что ФИО4 может снова нанести мне еще удары лезвием ножа, даже мог убить меня, его угрозы я воспринял всерьез, из ран шла кровь. ФИО4 вел себя агрессивно, высказывал угрозы убийством. На мне была надета футболка, ткань которой порвалась, она была вся в крови. Когда я упал на спину, ФИО4 стоял в метре от меня в ожидании, вероятно, совершения и дальше противоправных действий в отношении меня. Ожидал он потому что рядом проходили люди, которые закричали, что сейчас вызовут полицию, но кто это был, я не знаю, не видел. Услышав это, ФИО4 сел в свой автомобиль и уехал в неизвестном мне направлении.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Вы подтверждаете данные указанные показания?»

Ответ ФИО4: «Нет. Я подтверждаю данные мной ранее показания»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Расскажите с ваших слов дальнейшие события?»

Ответ ФИО4: « После первого удара между нами началась обоюдная драка, в процессе которой я нанес ему несколько ударов кулаками обеих рук, удары наносил беспорядочно, точную локализацию не помню, бил в область головы, возможно, в область тела. При этом мы стояли друг к другу лицом, на расстоянии менее, чем вытянутой руки, перемещались, так как происходила борьба, в процессе которой мы вместе падали на асфальтированную поверхность дороги, а именно парковки, которая расположена по указанной улице вдоль больницы. Также на указанном участке местности у края парковки был бордюр, возможно, на него тоже падали. Вместе с <ФИО2> в процессе спарринга, обоюдно держась друг за друга руками, мы с ним падали 2 или 3 раза. Падали по разному, и на бока, и то он сверху, то я сверху него — то есть происходила борьба и точно как, кто и куда именно приземлялся при падении, я не помню. После падения мы отпускали захваты и по очереди вставали, затем снова продолжалась борьба. В процессе указанной борьбы <ФИО2> также мне нанес несколько ударов - около 4-5 ударов кулаками обоих рук в область только моей головы. По росту <ФИО2> крупнее и выше меня на «голову». Хочу добавить, что в процессе борьбы были моменты, когда мы падали и лицом вниз. »

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Вы подтверждаете данные показания ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «Нет, обоюдной драки не было, я отбивался от предмета, похожего на нож, находящегося в его правой руке. Этот предмет я описать точно не смогу. Видел что то светлое, похожее на лезвие, торчащее из рукава правой руки на расстоянии около 15 сантиметров. Мы не находились в спарринге, вместе не падали. При указанных событиях я упал только один раз на спину, как указано выше, но при этом ФИО4 меня по земле не волочил, я не передвигался по поверхности асфальта в положении лежа, после этого я встал после того, как ФИО4 уехал. Когда ФИО4 направлялся к своему автомобилю, я вставал, за ним не шел, ударов ему наносить не пытался. »

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Был ли в ваших руках, предмет, похожий на нож, либо иной предмет, имеющий режущие свойства, либо где то при вас, с помощью которого вы нанесли <ФИО3>. телесные повреждения? »

Ответ ФИО4: «Нет, я уже говорил, что таких предметов при мне не было.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Могли ли телесные повреждения, которые у вас появились 31.08.2021 года образоваться в результате вашего падения на землю, на поверхности которой возможно, лежали, осколки стекла?» Ответ <ФИО2>: «Это исключено, порезы у меня образованы в результате нанесения мне лезвием предмета, похожего на нож, ФИО4»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Вы видели, были ли на поверхности земли осколки стекла, либо иные острые предметы?» Ответ <ФИО2>: «Совершенно точно на земле никаких острых предметов, осколков не было.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Сколько ударов при происходящих событиях вы нанесли ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «Только один удар, как указано выше (в ответ на первый удар, который нанес мне ФИО4), других ударов я ему не наносил.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Сколько ударов вам нанес <ФИО2> при указанных событиях?»

Ответ ФИО4: «Я уже отвечал на этот вопрос, оставляю показания прежними.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Видели ли вы выпадал ли из руки ФИО4 предмет, похожий на нож, на землю, ронял ли он его ? Куда делся этот предмет после событий?» Ответ <ФИО2>: «Указанный предмет ФИО4 не ронял, после произошедшего он не вынимая его из рукава, унес с собой в свой автомобиль.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Хотите ли вы задать какой-нибудь вопрос ФИО4?» Ответ <ФИО2>: «Нет.»

Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к свидетелю ФИО4: «Хотите ли вы задать какой-нибудь вопрос <ФИО3>.?»

Ответ ФИО4: «Да. В ходе указанной обоюдной драки <ФИО2> снял с меня надетую на мне толстовку. Где тогда по его мнению указанный предмет, про наличие которого он утверждает? После того, как он снял с меня толстовку, мы находились стоя, толстовка оказалась на земле. Когда я уходил в машину, я забрал толстовку с собой, но больше ее не одевал, просто положил ее в машину. » Вопрос старшего дознавателя ОД УМВД России по городскому округу Воскресенск майора полиции <ФИО9> к потерпевшему <ФИО3>.: «Что вы можете пояснить по данному факту?» Ответ <ФИО2>: «Я не снимал толстовку с ФИО4 Как он был одет, в таком же виде он и садился в машину, в толстовке».

Ответ ФИО4: «Нет.»/т. 1, л.д. 101-104/ - постановлением о производстве выемки от 30.03.2023 года у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, фотографий, имеющих значение для уголовного дела. /т. 1, л.д. 112/ - протоколом выемки от 30.03.2023 года у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, фотографий, имеющих значение для уголовного дела. /т. 1, л.д. 113/ - протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2023 года фотографий, имеющих значение для уголовного дела, изъятых у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что фотографии, изъятые в ходе выемки в отделе дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, распечатаны красителем черно-белого цвета на листах формата А4. Количество фотографий — 6. На фотографии, обозначенной под № 1 изображен мужчина, стоящий перед зеркалом спиной к нему, фотографирующий себя. На данной фотографии на спине слева у мужчины резаная рана, на которую наложены швы. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. На фотографии, обозначенной под № 2 изображен мужчина, стоящий перед зеркалом спиной к нему, фотографирующий себя, более детальный вид. На данной фотографии на спине слева у мужчины резаная рана, на которую наложены швы. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. На фотографии, обозначенной под № 3 изображен мужчина, стоящий перед зеркалом спиной к нему, фотографирующий себя, более детальный вид. На данной фотографии на спине слева у мужчины резаная рана, на которую наложены швы. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. На фотографии, обозначенной под № 4 изображен мужчина, стоящий перед зеркалом спиной к нему, фотографирующий себя. На данной фотографии на груди слева у мужчины резаная рана, на которую наложены швы. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. На фотографии, обозначенной под № 5 изображен мужчина, стоящий перед зеркалом спиной к нему, фотографирующий себя, более детальный вид. На данной фотографии на груди слева у мужчины резаная рана, на которую наложены швы. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. На фотографии, обозначенной под № 6 изображена волосистая часть головы и рана. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на данной фотографии изображен он, а именно рана левой височной области его головы. Указанная резаная рана была нанесена ему ФИО4 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области с помощью лезвия предмета, похожего на нож. Фото было сделано 13.09.2021 года уже после наложения швов на указанную резаную рану. /т. 1, л.д. 116-118/ - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.03.2023 года, фотографий, имеющих значение для уголовного дела, изъятых в ходе выемки 30.03.2023 года в отделе дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...> у потерпевшего <ФИО2>/т. 1, л.д. 125/ - протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2023 года, проведенный с участием свидетеля ФИО4, согласно которому установлено, что объектом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области. Данный участок местности представляет собой асфальтированную поверхность зоны парковки, расположенной вдоль проезжей части двухполосной дороги (по одной полосе движения в каждую сторону). Зона парковки огорожена бордюром из бетона. Выпирающая часть бордюра составляет 15 сантиметров, шириной 12 сантиметров. Края бордюра закругленные. Ширина асфальтированного полотна от бордюра до бордюра (ширина дороги и указанной парковки) составляет 9 метров. Ширина дорожного полотна — 4 метра, ширина парковки — 5 метров. Длина парковки — вдоль всей улицы. За бордюром, огораживающем парковку, расположена зона с грунтовой поверхностью, за которой расположен тротуар. Ширина грунтовой зоны составляет 2,5 метра. Со слов ФИО4, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ и правом на защиту, он от услуг защитника отказался и пояснил, что 31.08.2021 года на указанном участке местности — данной парковке около 18-19 часов между ним и <ФИО2> произошел конфликт, переросший в драку, при этом <ФИО2> первый нанес ему (ФИО4) 1 удар кулаком в область лба, отчего ФИО4 остался стоять на ногах. В ответ ФИО4 нанес <ФИО3>. 1 удар кулаком своей правой руки в область его лица, по его мнению, в область челюсти. От данного удара <ФИО2> упал на спину на асфальтированную поверхность парковки ближе к проезжей части. ФИО4 сказал, чтобы <ФИО2> вставал, <ФИО2> встал на ноги. Затем между ними началась обоюдная драка. В процессе этого ФИО4 нанес <ФИО3>. несколько ударов кулаками обеих рук в область головы, в область тела, количество ударов точно не помнит, около 5-6 ударов. <ФИО2> в свою очередь при этом нанес ему также кулаками обеих рук удары в область лица и тела ФИО4, также точное количество ударов, нанесенных ему <ФИО2>, он не помнит, также примерно 5-6 ударов. При нанесении указанных ударов они находились в спарринге и падали на асфальтированную поверхность парковки. На грунтовую поверхность не падали. ФИО4 не помнит, падали ли они на бордюр. За указанное время обоюдной драки падали оба, держась за друга, сколько точно раз - не помнит, около 2-3 раз. <ФИО2> в процессе данной борьбы оказывался на спине, асфальтированной поверхности, переворачивался, уходя от захвата ФИО4 ФИО4 не помнит, как именно и какими частями тела каждый из них оказывался на асфальтированной поверхности. На поверхности асфальта парковки был мусор-бумага, стекляшки-осколки. ФИО4 помнит, что были осколки разных размеров от разбитых бутылок, размеры осколков ФИО4 не помнит точно, назвать максимальный и минимальный размер осколков затрудняется. ФИО4 не знает, откуда у <ФИО2> образовались резанные раны при указанных событиях. Наличие ножа ФИО4 у себя отрицает. ФИО4 поясняет, что осколки стекла находились на парковке, но их количество не может уточнить, но поясняет, что осколков-фрагментов бутылок из стекла в виде «розочки» не было, осколки были хаотично разбросаны в большом количестве, как при разбитии стеклянной бутылки из под пива об асфальт. В ходе драки ФИО4 не видел у <ФИО2> порезы. На ФИО4 была надета толстовка с длинным рукавом. В процессе драки (борьбы) <ФИО2> стянул с ФИО4 эту толстовку. Под толстовкой на ФИО4 была надета футболка. При указанных событиях у ФИО4 образовалась рана на руке, точно не помнит на какой.

/т. 1, л.д. 132-135/ - протоколом проверки показаний на месте от 07.04.2023 года, проведенный с участием потерпевшего <ФИО2>, согласно которому установлено, что объектом осмотра является асфальтированный участок местности, расположенный напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенск Московской области. Данный участок местности представляет собой асфальтированную поверхность проезжей части двухполосной дороги (по одной полосе движения в каждую сторону) к которой примыкает зона парковки, огороженная бордюром из бетона. Выпирающая часть бордюра составляет 15 сантиметров, шириной 12 сантиметров, края бордюра закругленные. Ширина асфальтированного полотна от бордюра до бордюра (ширина дороги и указанной парковки) составляет 9 метров. Ширина дорожного полотна — 4 метра, ширина парковки — 5 метров. Длина парковки — вдоль всей улицы. За бордюром, огораживающем парковку, расположена зона с грунтовой поверхностью, за которой расположен тротуар. Ширина грунтовой зоны составляет 2,5 метра. Со слов <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что 31.08.2021 года около 18 часов 20-25 минут находясь на проезжей части на указанном участке местности напротив дома № 20 по улице Больничный проезд города Воскресенска Московской области, ФИО4 нанес <ФИО3>. 1 удар головой в область носа <ФИО2> <ФИО2> устоял на ногах, и в ответ нанес ФИО4 1 удар кулаком левой руки в область его лица, после чего ФИО4 неоднократно крича: «Я тебя убью, мне терять нечего!», один за одним нанес ему три удара подряд предметом, похожим на нож в область его головы слева, груди слева, спины слева, отчего <ФИО2> оборонялся, отталкивая ФИО4, обороняясь от ударов ножом. От этих трех ударов <ФИО2> упал на асфальтированную поверхность проезжей части на спину. От ударов ножом ткань футболки надетой на <ФИО2> порвалась, пропиталась кровью от ран, нанесенных ФИО4 ему с помощью предмета, похожего на нож. ФИО4 стоял в метре от <ФИО2> в ожидании, т.к. мимо по тротуару проходили люди, которые закричали, что вызовут полицию. Кто это был, <ФИО2> не знает, не видел. Указанный предмет, которым ФИО4 нанес ему указанные три удара лезвием, был спрятан в рукаве правой руки, надетой на ФИО4 толстовке темно-синего цвета. Больше никто никому ударов не наносил. <ФИО2> поясняет, что с ФИО4 он толстовку не снимал. Также он поясняет, что при происходящем между ними спаррингов не было. В ходе указанного конфликта на асфальтированную поверхность они держась друг за друга, не падали. По земле <ФИО2> ФИО4 не перемещал, не волочил. На земле никакого мусора, в том числе осколков стекла не было. Предмет, торчащий из рукава правой руки ФИО4 был похож на лезвие ножа, оно торчало на расстояние 10-15 сантиметров из под рукава толстовки, надетой на ФИО4 Также <ФИО2> во время проверки показаний на месте вспомнил, что после того, как он нанес ФИО4 1 удар кулаком своей руки, в область его лица, он услышал щелчок, после чего он нанес ему вышеуказанные три удара лезвием предмета, похожего на нож. Хочет добавить, что рукоятку этого предмета он не видел, но может сказать, что лезвие по форме, скорее всего была «классическая финка», а нож «выкидной». /т. 1, л.д. 136-139/ - постановлением о производстве выемки от 07.04.2023 года у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, компакт-диска, на котором содержится детализации звонков за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 по абонентскому номеру <НОМЕР>; 5 аудиофайлов, содержащие устные угрозы со стороны ФИО4 /т. 1, л.д. 141/ - протоколом выемки от 07.04.2023 года у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, компакт-диска, на котором содержится детализации звонков за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 по абонентскому номеру <НОМЕР> аудиофайлов, содержащие устные угрозы со стороны ФИО4/т. 1, л.д. 142/ - протоколом осмотра предметов (документов) от 07.04.2023 года у потерпевшего <ФИО2> в кабинете № 3 отдела дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>, компакт-диска, на котором содержится детализации звонков за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 по абонентскому номеру <НОМЕР> аудиофайлов, содержащие устные угрозы со стороны ФИО4, в ходе которого установлено, что При просмотре диска, изъятого в ходе выемки в отделе дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...> у потерпевшего <ФИО2>, установлено, что на нем имеется файл формата «PDF», при открытии которого имеется детализации звонков по абонентскому номеру +<НОМЕР> за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 на 275 листах, а также 5 аудиофайлов.

При просмотре детализации установлено, что представляющая интерес для уголовного дела информация содержится на страницах 10, 13, 114, которые вместе с первым листом, содержащем информацию о периоде детализации, распечатана в качестве приложения к протоколу осмотра.

- На странице 10 отражен входящий звонок от 09.03.2021 года в 09 часов 57 минут 03 секунды с абонентского номера +<НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР>. Длительность разговора составила 2 минуты. Со слов потерпевшего <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что в указанный день и время с абонентского номера +<НОМЕР> ему позвонил ФИО4 и высказывал словесные угрозы физической расправой в адрес <ФИО2> - На странице 13 отражен входящий звонок от 11.03.2021 года в 11 часов 57 минут 25 секунд с абонентского номера +<НОМЕР> на абонентский номер +<НОМЕР>. Длительность разговора составила 36 секунд. Со слов потерпевшего <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что в указанный день и время с абонентского номера +<НОМЕР> ему позвонил ФИО4 и высказывал словесные угрозы физической расправой в адрес <ФИО2>

- На странице 114 отражен исходящий звонок от 22.05.2021 года в 17 часов 27 минут 54 секунды на абонентский номер +<НОМЕР> с абонентского номера +<НОМЕР>. Длительность разговора составила 52 секунды. Со слов потерпевшего <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что в указанный день и время он позвонил ФИО4, чтобы выяснить обстоятельства произошедшего. В ходе беседы ФИО4 высказывал словесные угрозы физической расправой в адрес <ФИО2>

Другой информации, переставляющей интерес для уголовного дела в данной детализации нет.

Далее в ходе осмотра диска установлено, что на нем записаны 5 аудиофайлов.

При воспроизведении аудиофайла № 1 на нем содержится речь мужчины: «Я тебе сказал, будешь разговаривать так со своим <ФИО2> так, понятно (нецензурная брань)? Но не со мной (нецензурная брань), какой тебе фил (нецензурная брань). Сиди (нецензурная брань) там (нецензурная брань) в своем москвиче (нецензурная брань) на жопе ровно (нецензурная брань) собирайте кровати с мебелью со своим (нецензурная брань), понятно (нецензурная брань)? Со мной так (нецензурная брань) не разговаривай, (нецензурная брань=обнаглевшая) овца (нецензурная брань), а то в (нецензурная брань=лицо) получишь (нецензурная брань), (нецензурная брань), реально ты меня выведешь (нецензурная брань), не бил тебя (нецензурная брань), придется тебе наверное леща (нецензурная брань=дать) (нецензурная брань) и еще твоему (нецензурная брань) заодно нарезать (нецензурная брань) если влезет (нецензурная брань). Понятно? Ты будешь разговаривать с ним так, не со мной (нецензурная брань). Я тебе еще раз сказал, люди (нецензурная брань) знают (нецензурная брань). Которые говорят, мне (нецензурная брань= врать) (нецензурная брань=незачем). Смысл расскажи, (нецензурная брань). Если они решат рассказать (нецензурная брань) кому то (нецензурная брань) и дойдет до него, ради бога (нецензурная брань). Нет, значит нет. Я влазить в эту (нецензурная брань) не буду. Так что сиди там и не бзди (нецензурная брань), дырявая». При воспроизведении аудиофайла № 2 на нем содержится речь мужчины: «Я тебе на полном серьезе говорю: верни кольцо, смени фамилию и все (нецензурная брань), ты не достойна носить фамилию ФИО5 это раз и во вторых кольцо ты не заслужила. Такие кольца обручальные носят только заслуженные люди, а ты (нецензурная брань), больше никто, слякоть, мерзость, я по другому назвать не могу (нецензурная брань), вот реально в данный момент, ты себя ведешь как (нецензурная брань= девушка легкого поведения), последняя, все, давай, я тебе серьезно говорю, или <ФИО15> передай там (нецензурная брань), чтобы мне тебя не видеть (нецензурная брань)». При воспроизведении аудиофайла № 3 на нем содержится речь мужчины: « (нецензурная брань= мужской половой орган) тебе по всей морде, понятно, прям по самый яйца тебе засунуть (нецензурная брань), а не людей тебе этих. Сама догадаешься со временем, понятно (нецензурная брань), допрешь своими мозгами куриными (нецензурная брань) тупорылыми (нецензурная брань), если ты еще (нецензурная брань=не поняла) (нецензурная брань), или тебя там уже так (нецензурная брань) (нецензурная брань),, что ты (нецензурная брань) даже забыла про все на свете (нецензурная брань), я тебе сказал не отдашь кольцо, я буду действовать по другому (нецензурная брань), ты меня знаешь».

При воспроизведении аудиофайла № 4 на нем содержится речь мужчины: «Это не угрозы (нецензурная брань), тупорылая, это я тебе пока говорю нормально (нецензурная брань).» При воспроизведении аудиофайла № 5 на нем содержится речь мужчины: «Это предупреждение (нецензурная брань) пока (нецензурная брань)». Со слов потерпевшего <ФИО2>, ознакомленного со ст. 51 Конституции РФ, установлено, что на этих аудиозаписях голос ФИО6, который отправил аудиосообщения <ФИО7> примерно 17 или 18 февраля 2022 года, в данных аудиосообщениях звучат угрозы осуществления ей и ему (<ФИО3>.) физической расправы.

После проведения осмотра диск упакован в конверт из бумаги белого цвета, опечатан печатью № 52 УМВД России по городскому округу Воскресенск, скреплен подписью дознавателя, потерпевшего <ФИО2>, пояснительной надписью. /т. 1, л.д. 145-147/ - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2023 года, компакт-диска, на котором содержится детализации звонков за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 по абонентскому номеру <НОМЕР> аудиофайлов, содержащие устные угрозы со стороны ФИО4, изъятого в ходе выемки в отделе дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...>./т. 1, л.д. 152/ - заключением эксперта № 193-23 от 12.04.2023 года Медико — криминалистического отдела «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области министерства здравоохранения Московской области, согласно которого установлено, что на основании проведенной судебно-медицинской медико-криминалистической ситуационной экспертизы по уголовному делу № 12201460003000329, с учетом поставленных на разрешение вопросов, установлено: 1. Решение ситуационной задачи (ответить на поставленный вопрос) по версии происшествия, указанной ФИО4 в протоколах допроса, очной ставки и проверки показаний на месте невозможно, поскольку показания последнего определены как неинформативные (не содержат ситуационно-значимой информации). 2. Возможность образования зафиксированных у <ФИО2> резаной раны в левой височной области, резаной раны на груди слева и резаной раны на спине слева при обстоятельствах, указанных потерпевшим в протоколах допроса, очной ставки и проверки показаний на месте не исключается. Данное суждение основано на установленном сходстве истинных и прогнозируемых повреждений в пределах сравниваемых параметров. Эксперт считает необходимым отметить, что в данном случае результаты проведенного исследования не дают основания для утверждения возможности соответствующего события, а лишь не позволяют исключить эту возможность. 3,4 Исходя из линейной формы, наличия ровных краев и метрических характеристик повреждений (преобладание длины над шириной и глубиной), зафиксированные у <ФИО2> раны в височной области, на груди и на спине могли образоваться в результате воздействия острого предмета (предметов) с режущими свойствами (т.е. имеющего по меньшей мере одну режущую кромку (лезвие)). Высказаться об метрических параметрах параметрах предполагаемого орудия травмы и его конструктивных особенностях (форма режущей кромки, ее протяженность и пр.), равно как и провести «идентификацию» предмета, не представляется возможным, поскольку исследованные медицинские документы неинформативны в этой части. /т. 1, л.д. 198-253, т.2, л.д. 1-16/ Судебно-медицинская экспертиза, ситуационная судебно-медицинская экспертиза и комплексная судебно-медицинская экспертиза проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 199 УПК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сами заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выполнены лицами, обладающими специальными знаниями и назначенными в порядке, предусмотренном УПК РФ, квалификация экспертов у суда сомнений не вызывает, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, выводы которых ясны и понятны, достаточных оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенных экспертиз, суду не представлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. В заключении содержатся мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшего, механизма их образования и времени их получения и возможных последствий перенесенной черепно-мозговой травмы. Оснований не доверять выводам экспертов с учетом оценки совокупности доказательств не имеется.

При этом последовательность, логичность показаний потерпевшего <ФИО2> в совокупности с содержащимися в медицинских документах сведениями о его обращении в медицинское учреждение, а также выводами экспертов о том, что повреждения образовались от воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов) в области носа, резаные раны образовались от воздействий острого предмета (предметов), обладающего режущими свойствами в срок 31.08.2021г. при указанных обстоятельствах, а также о том, приводят суд к убеждению об их объективности и соответствии фактическим обстоятельствам происшедшего.

Показания потерпевшего <ФИО2> на протяжении всего дознания и в судебном заседании последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью соответствуют другим доказательствам, собранным по настоящему уголовному делу и приведенным выше, и которым у суда нет оснований не доверять. Суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Показания свидетеля <ФИО7> также согласуются с показаниями потерпевшего и другими материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого ФИО4 в судебном заседании не установлено. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о том, что в момент произошедшего у ФИО4 не было предмета, используемого в качестве оружия, а также то, что выводы экспертизы о наличии режущего предмета носят предположительный характер, в связи с чем полагают переквалифицировать действия ФИО4 на ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд считает необоснованными и опровергнутымы исследованными материалами дела, в частности, заключениями экспертиз: № 324 от 24.09.2021г., № 193-23 от 12.04.2023г., а также показаниями потерпевшего <ФИО2> Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, поскольку он осознавал, что его действия приведут к негативным последствиям, осознавал фактический характер и противоправность своих действий, предвидел, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшего, но относился к потенциальным негативным последствиям безразлично, что не исключает уголовной ответственности по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, судом не может быть разделена позиция защиты о переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>. Из материалов дела следует, что подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого у суда не возникает сомнений в ее вменяемости. Частичное признание вины, <ОБЕЗЛИЧЕНО> у ФИО4 суд признает смягчающим обстоятельством. Наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка <ДАТА4> рождения суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим обстоятельством. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом вышеуказанной совокупности обстоятельств о личности подсудимого, а также следуя целям назначения наказания, установленным положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление ФИО4 совершено 31.08.2021г., данных свидетельствующих о том, что он уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем, на момент рассмотрении дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, поэтому ФИО4 подлежит освобождению от назначенного наказания за данное преступление.

Однако суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ ФИО4 совершено 31.08.2021г. Таким образом, со дня совершения преступления прошло более двух лет, от следствия и суда ФИО4 не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 25 постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Если в результате продолженного судебного разбирательства в связи с возражением подсудимого против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования будет установлена его виновность, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Руководствуясь положениями ч. 8 ст. 302 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд освобождает ФИО4 от наказания по ст. 115 ч. 2 п. "в" УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в пользу Воскресенского филиала МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда - адвоката Смирнова Е.Ф. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 8058 рублей.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем, понесенные по делу процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета с последующим их взысканием с ФИО4 в федеральный бюджет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО4 от назначенного наказания за истечением сроков данности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- соскоб вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область — хранится при уголовном деле. /т. 1, л.д. 39/ - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела. - футболка синего цвета, пропитанная веществом бурого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия 01.09.2021 года с участка местности у дома № 20 по улице Больничный проезд, города Воскресенск, Московская область, хранящаяся у потерпевшего <ФИО2> по адресу: <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности;

- фотографии, имеющие значение для уголовного дела, изъятые в ходе выемки 30.03.2023 года в отделе дознания УМВД России по городскому округу Воскресенск по адресу: <...> у потерпевшего <ФИО2>, хранящиеся при материалах дела - по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; - компакт-диск, на котором содержится детализации звонков за период с 01.03.2021 года по 31.08.2021 по абонентскому номеру <НОМЕР> аудиофайлов, содержащие устные угрозы со стороны ФИО4, хранящейся при материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела. Понесенные по делу процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Смирнову Е.Ф. в размере 8 058 рублей взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воскресенский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через мирового судью.

Мировой судья М.Д. Магомедова