Дело № 2-4955/2023
УИД 75MS0048-01-2023-005790-30
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск - Забайкальский 21 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Дыриной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее, что бытовой потребитель ФИО2, имеет в собственности квартиру по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 128, кв. 54, является абонентом АО «Читаэнергосбыт», который производит подачу электроэнергии ответчику по месту нахождения имущества. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Истец свои обязательства выполняет в полном объеме, ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом, имеет задолженность по оплате за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в квартире по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 128, кв. 54, за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 4 941 руб. 23 коп. На основании изложенного, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года в размере 4 941 руб. 23 коп., а также уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп., всего к взысканию 5 341 руб. 23 коп.
Представитель истца по доверенности АО «Читаэнергосбыт» ФИО1 в зале суда исковые требования поддержала в полном объеме и указала, что задолженность ответчика начислена за период с 01.03.2022 года по 31.08.2023 года на основании показаний общедомового счетчика электроэнергии и задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.
В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями истца не согласна в полном объеме, т.к. указанная квартира ей не принадлежит, находится в собственности ФИО3, над которой она ранее осуществляла опеку, в настоящее время продолжает ей помогать. С заменой ответчика по данному делу согласна. Расчет задолженности по ОДН произведен без учета незаконного потребления электроэнергии, выявленной на их жилом многоквартирном доме.
Представитель истца по доверенности ФИО1 заявила суду ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ФИО3 для правильного рассмотрения данного дела.
Определением суда от 09.11.2023 года ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу ненадлежащий ответчик ФИО2 заменена на надлежащего ФИО3, являющейся собственником жилого помещения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена была надлежащим образом, ходатайств суду не заявляли, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.
Представитель истца ФИО1 в связи с заявленным ходатайством представителя ответчика о произведенных оплатах уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за потребленную электроэнергию на ОДН за период с 01.03.2022 года по 31.08.2023 года в сумме 3 941 руб. 23 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. Просит приобщить к материалам дела новые расчеты задолженности в связи с заявленным ходатайством ответчика о произведенных оплатах. Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями истца не согласна, т.к. данная ОДН возникла в связи с незаконным потреблением электроэнергии на их доме потребителями, у которых официально потребление электроэнергии отключено, но они самовольно продолжают потреблять электроэнергию. Просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, подтверждающие незаконное потребление электроэнергии на их доме со стороны потребителей, отключенных от потребления электроэнергии.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с представленной стороной истца копии определения об отмене судебного приказа следует, что судебный приказ № 2-2986/2022 от 15.07.2022 года о взыскании с ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и уплаченной госпошлины в общем размере 803 руб. 89 коп. отменен на основании возражений ФИО2 09.08.2022 года.
Такие же определения от 27.10.2022 года, от 17.11.2022 года, представленные стороной истца, подтверждают отмены судебных приказов от 11.10.2022 года, 21.10.2022 года соответственно. В материалах дела истцом представлены доказательства в виде расчетов задолженности ответчика за период с 01.03.2022 года по 31.08.2023 года за потребленную электроэнергию на ОДН, согласно которого задолженность образовалась за указанный период по показаниям расчетного общедомового прибора учета электроэнергии марки ЦЭ2727А заводской № 4081663 без даты установки. При этом, в расчете задолженности не указаны данные о способе расчета, адресации показаний, показания общедомового прибора учета, дата снятия показаний, количество дней между снятыми показаниями, среднесуточный расход, расход электроэнергии, на основании которых произведен расчет потребленной ответчиком электроэнергии на общедомовые нужды и выведена задолженность ответчика за вышеуказанный период. Из постановления администрации ГО «Город Петровск-Забайкальский» № 773 от 29.12.2011 года следует, что квартира по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании свидетельства о государственной регистрации права от 31.08.2010 года серии 75АА № 156650 и договора купли-продажи от 03.8.2010 года. Согласно представленного истцом ответа № 819 от 30.03.2022 года, копии протокола общего собрания собственников многоквартирного дома по ул. Мысовая, д. 128 от 01.10.2012 года собственники вышеуказанного дома перешли на непосредственный способ управления многоквартирным домом, что в судебном заседании сторонами не оспаривается. Согласно справки, представленной представителем ответчика ФИО2, последняя зарегистрирована и проживает по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 26, кв. 5. В соответствии со справкой МСЭ-2018 № 1676266 от 30.11.2000 года ФИО3 является инвалидом 1 группы (инвалид с детства) бессрочно. В соответствии с актом № б/н допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии от 10.12.2020 года по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 128, произведен допуск в эксплуатацию прибора учета электроэнергии ЦЭ2727А заводской № 4081663 2018 года выпуска с показаниями 008880. При этом, акт не содержит сведений об участии представителя собственников квартир в многоквартирном доме. Согласно служебной записки № 6479 от 06.12.2023 года АО «Читаэнергосбыт» с приложенным реестром в жилом доме по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 128, имеются квартиры, которым приостановлена подача электроэнергии (отключены), а именно, квартиры №№ 66, 50, 24, 8, 28, 47, 53, 62, 73, 76, 77. В соответствии с актом технического осмотра электроустановок от 18.12.2023 года, составленного в присутствии представителя ответчика ФИО2, следует, что квартира № 28 официально подключена 12.12.2023 года, квартиры № 50, 66 отключены, в квартиры № 47, 73, 76, 77 не попали (не открыли двери), квартиры № 8, 24, 53, 62 самовольно подключены, в отношении собственников которых составлены акты о безучетном потреблении электроэнергии от 18.12.2023 года (4 акта). В соответствии с ведомостями снятия показаний ОДПУ за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года следует, что в доме по ул. Мысовая, д. 128 снимались показания ОДПУ представителями АО «Читаэнергосбыт» (ПУ ЦЭ2727А, заводской № 4081663), при этом сведений и подписи представителя собственников многоквартирного дома данные ведомости не содержат.
Согласно Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.
В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникает с момента заключения договора найма на жилое помещение.
В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст.ст. 39, 67 ЖК РФ собственники помещений и наниматели в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а в их отсутствие исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Организация, в которую гражданин обязан вносить платежи за коммунальные услуги, определена в ст. 155 Жилищного кодекса РФ в зависимости от вида права, на основании которого гражданин пользуется жилым помещением, расположенном в многоквартирном доме, от способа управления многоквартирным домом и от участия гражданина в таком управлении. Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, во всех случаях, когда управление жилым домом осуществляется управляющей компанией, плату за коммунальные услуги жильцы такого дома вносят управляющей компании.
Исключение из этого правила, введенное частью 7.1 ст. 155 ЖК РФ, о возможности внесения платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации, не касается коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Прямая оплата коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям предусмотрена только для собственников квартир, осуществляющих непосредственное управление домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
В данном случае, истцом предоставлены доказательства того, что многоквартирный дом, где проживает ответчик ФИО3, находится на непосредственной форме управления собственниками жилых помещений с 01.08.2019 года, что подтверждается письмом администрации ГО «Город Петровск-Забайкальский» от 30.03.2022 года, и представителем ответчика данное обстоятельство не оспаривается.
Прибор ОДПУ допущен в эксплуатацию в качестве расчетного для проведения расчетов с собственниками и нанимателями жилых помещений в указанном многоквартирном жилом доме. Начисление и расчет оплаты за потребленную электроэнергию производит истец, что следует из представленных истцом ведомостей начислений за период с 01.02.2022 года по 31.08.2023 года. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона № 261-ФЗ, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также - индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. После указанной даты приборы учета электрической энергии устанавливаются ресурсоснабжающими организациями с возмещением расходов на их установку за счет собственников помещений дома (части 9, 12 статьи 13 названного Закона). С учетом данных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что после 01 июля 2012 года жильцы многоквартирных домов, в которых общедомовые приборы учета установлены, в том числе электросетевой организацией за свой счет, без согласия собственников помещений жилого дома, обязаны оплачивать расходы на электрическую энергию, израсходованную в местах общего пользования, согласно показаниям установленного прибора учета. В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Следовательно, АО «Читаэнергосбыт» в данном случае осуществляет прием денежных средств от потребителей за услугу электроснабжения, определяет объем и стоимость электрической энергии, поставленной потребителям.
В доме ответчика установлен общедомовой прибор учета электрической энергии, в связи с чем расчет размера платы за потребленную электрическую энергию истцом осуществляется согласно показаниям коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета электрической энергии, установленных в квартирах дома.
Представителем истца в материалы дела представлены ведомости объема переданной электроэнергии по потребителям за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года, подтверждающих снятие показаний с общедомового прибора учета электроэнергии.
При рассмотрении данного дела, одним из наиболее значимых обстоятельств является проверка правильности расчета задолженности, предъявленного ответчику по оплате за потребленную электроэнергию в местах общего пользования, произведенного АО «Читаэнергосбыт».
Расчет истца по начислению задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года, предъявленный ответчику к взысканию на основании показаний ОДПУ, мировой судья считает неправильным и необоснованным.
Анализ расчета задолженности ответчика, исходя из представленных истцом в материалах дела доказательств показывает, что расчет задолженности не основан на законе, отсутствуют Акты снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за каждый месяц с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года, на основе которых составляются ведомости начислений задолженности граждан. Представленные истцом в материалах дела ведомости показаний ОДПУ за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года по дому <НОМЕР> 128 по ул. <АДРЕС>, не являются средством первичного учета, т.к. показания общедомового прибора учета не подтверждены документами первичного учета, т.е. Актами снятия показаний общедомового прибора учета с подписями представителя собственников многоквартирного дома. Документов, послуживших основанием для составления Ведомостей начислений задолженности ответчика, истцом не представлено. Отсутствие данных первичного (основного) учета потребленной электроэнергии - снятие показаний с индивидуальных приборов учета, на основании которых должен производиться расчет, и данными, включенными в расчет, говорит о недостоверности самих данных, следовательно, и недостоверности самого расчета потребления электроэнергии каждым собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме.
В АО «Читаэнергосбыт» не налажена система снятия показаний с коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии, не соблюден порядок учета потребленной электроэнергии. Недобросовестное отношение к основным первичным документам, являющимися основанием для расчета оплаты за электроэнергию - Актам снятия показаний по индивидуальным приборам учета и Актам снятия показаний по общедомовому счетчику привело к тому, что на данный момент у истца нет оснований к начислению оплаты за электроэнергию собственникам дома <НОМЕР> 128 по ул. <АДРЕС> г. Петровск-Забайкальский. Общедомовые приборы учета фиксируют как количество внутриквартирных потреблений жителями электроэнергии, так и потребление электроэнергии на места общего пользования (общедомовые нужды). Не исключено, что в предъявляемым к оплате объемам электроэнергии по ОДН включается объем электроэнергии индивидуальных потребителей, который оплачен потребителями в последующие месяцы, объемы несанкционированного потребления электроэнергии потребителями, применение в расчете не фактических объемов потребления электроэнергии, а аналитических (приблизительных) объемов, при расчете не указываются и не учитываются группы оборудования, являющихся общим имуществом многоквартирного дома. При этом, в данном случае имелись факты безучетного потребления электроэнергии (акты от 18.12.2023 года), которые в расчет задолженности жильцов дома <НОМЕР> 128 по ул. <АДРЕС> не приняты, не установлено, с какого периода происходили незаконные потребления электроэнергии в отключенных квартирах. Кроме того, оценка энергопотребления указанного жилого дома на основе представленных истцом ведомостей начислений за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года показывает, что потребление электроэнергии в местах общего пользования не соответствует фактическому потреблению электроэнергии нескольких лампочек в подъездах вышеуказанного дома, что вызывает большие сомнения в правильности расчетов и снятия показаний с приборов учета электроэнергии. При этом, в жилых помещениях жильцов имеются бытовые приборы, нагревательные приборы, приборы освещения и т.д., а в местах общего пользования имеются только лампы освещения, которые кратно меньше потребляют электроэнергии. Поэтому расчет истца о потребленной электроэнергии на общедомовые нужды суд считает формальным и приблизительным, не учитывающий реальное потребление электроэнергии жильцами дома, в также своевременность оплаты населением стоимости потребленной электроэнергии. В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 сть.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
То есть в силу закона именно истец должен представлять доказательства, освобождающие от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, что в данном случае имело место. А поэтому доказать правильность своего расчета, предъявленного ответчику к оплате, также должен истец.
По мнению суда, в ходе судебного разбирательства истцом не доказана правильность произведенного начисления оплаты электроснабжения, соответствие действительности всех использованных при расчете исходных данных. Суд критически относится к достоверности информации о показаниях приборов учета, на основании которых произведен расчет, при том, что расход по общедомовому прибору учета является одним из основных показателей, непосредственно участвующих в формуле, применяемой для расчета начислений жильцам платы за электроэнергию в местах общего пользования. Истец обоснованности расчета электроэнергии не представил, тем самым не выполнил требования ст. 56 ГПК РФ. Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что услуги АО «Читаэнергосбыт» по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> 128 по ул. <АДРЕС> в г. Петровск-Забайкальский предоставляются. Однако, представителем истца в судебном заседании и материалами дела не доказаны обстоятельства взыскания задолженности именно с ответчика за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 марта 2022 года по 31 августа 2023 года с учетом того, что расчет исковых требований не учитывает реальное потребление электроэнергии жильцами дома, в также своевременность оплаты населением стоимости потребленной электроэнергии, включают в себя расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме, поэтому суд считает доводы представителя истца о взыскании задолженности на ОДН, рассчитанные на основании данных ОДПУ, необоснованными. Исходя из изложенного и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, где каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» о взыскания задолженности за потребленную коммунальную услугу по электроснабжению на общедомовые нужды за период с 01.03.2022 года по 31.08.2023 года с ответчика ФИО3 в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, в сумме 3 941 руб. 23 коп. и рассчитанные с применением ОДПУ, отказать.
Требование истца о взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп., являются производными от основного требования о взыскании задолженности, поэтому в связи с отказом в удовлетворении основного требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В уточненных исковых требованиях АО «Читаэнергосбыт» к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, предоставленную на общедомовые нужды, и судебные расходы, за период с 01.03.2022 года по 31.08.2023 года в сумме 3 941 руб. 23 коп., уплаченной госпошлины в сумме 400 руб. 00 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края путем подачи апелляционной жалобы мировому судье, вынесшего данное решение.
Решение в окончательной форме вынесено 22.12.2023 года.
Копия верна:
Мировой судья Ц.Ц. Балданов