Решение по административному делу
Дело №5-294/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 июля 2023 года РБ, <...>, каб. 204 Мировой судья судебного участка №4 по городу Белорецку Республики Башкортостан Б.Р.Шинов, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В отношении ФИО2<ФИО> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> о том, что он <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС> являясь водителем, управлявшим транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА> года выпуска, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. На судебное заседание, назначенное на <ДАТА6> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., не явился ФИО2<ФИО>., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному при составлении протокола об административном правонарушении; конверт вернулся на судебный участок с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года № 3, в целях соблюдения установленных статьёй 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой, об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА8> <НОМЕР>. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР>). Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает, что ФИО2<ФИО>. о месте и времени судебного рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, почтового отправления с извещением покинуло вручение с истечением срока хранения и подлежит возврату, сведений об уважительной причине неявки не имеется, ходатайств о не рассмотрении дела в отсутствие ФИО2<ФИО>. не заявлено и, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению в отсутствие указанного лица, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу. Исследовав материалы административного дела, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в нем, каждый по отдельности и в их совокупности, мировой судья пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО2 <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 и п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 475 (далее - Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ <НОМЕР>) предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке (п. 3). В силу п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года за №933н, основанием для проведения медицинского освидетельствования является протокол о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Глава 27 КоАП РФ регламентирует меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. ст. 27.1 КоАП РФ к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении в целях правильного рассмотрения дела об административном правонарушении наряду с другими относятся: административное задержание; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения; задержание транспортного средства. В соответствии с ч. 3-6 ст. 27.12 КоАП РФ: - Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. - В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. - Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись. - Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 <НОМЕР>) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО2 <ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана представленными материалами:
- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>., из которого установлено место, время, а также транспортное средство, которым он управлял, событие административного правонарушения; права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены на более раннем этапе принятия мер обеспечения производства по делу, о чем свидетельствуют материалы видеозаписи; в протоколе, составленном в отношении ФИО2 <ФИО>., последний от подписи отказался; также ФИО2<ФИО>. отказался выразить свои объяснения и отказался от подписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись; замечаний, в том числе относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ, а также событий правонарушения, отраженного в протоколе, ФИО2<ФИО>. в данный протокол не внес; - постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА13>, которым ФИО2<ФИО>. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, за то, что <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <АДРЕС>, ФИО2<ФИО>. управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности (постановление вступило в законную силу <ДАТА12>); как следует из указанного протокола, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также сроки обжалования постановления; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> об отстранении ФИО2 <ФИО>. от управления транспортным средством, поводом для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2<ФИО>. управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, и по которому ФИО2<ФИО>. при составлении такого протокола не принесено замечаний, от подписи он отказался, о чем в протоколе имеется соответствующая запись;
- как следует из видеозаписи при сборе обеспечительных мер производства по делу об административном правонарушении ФИО2<ФИО>. неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на техническом средстве измерения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2<ФИО>. отверг данные предложения, отказавшись пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА13> о направлении ФИО2 <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался также, как и отказался выразить свое отношение в указанном акте на предложение пройти медицинское освидетельствование, о чем в указанном протоколе имеется соответствующая отметка - от подписи отказался;
- протоколом о задержании транспортного средства от <НОМЕР> от <ДАТА13>, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял ФИО2<ФИО>., задержано, в связи с совершением нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и передано <ФИО5>, как следует из материалов видеозаписи, последний является отцом ФИО2 <ФИО> <ФИО5> был разъяснены причины задержания транспортного средства у ФИО2 <ФИО> а также не допущения вновь передачи последнему задержанного транспортного средства до устранения причин задержания т/с; - письменным объяснением <ФИО6> от <ДАТА13> г., который был предупрежден об ответственности по ст. 17.9. КОАП РФ, ему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, о чем имеется его подпись; из объяснений следует, что <ДАТА13> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он позвонил в полицию, т.к. по адресу: <АДРЕС>, обратил внимание на мужчину, который возле машины г/г <НОМЕР>, серо-зеленого цвета, находился в алкогольном опьянении, он шатался из стороны в сторону, имел шаткую походку, после чего сел за руль автомобиля и поехал в сторону дома <НОМЕР>; - рапортом инспектора ДПС <ФИО7> ФИО3 от <ДАТА13>, из которого следует, что он во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получил сообщение, что по ул. <АДРЕС>, возле д. 62 г. <АДРЕС>, на машине Лада приора г/н <НОМЕР> водитель в состоянии алкогольного опьянения собирается уехать; выездом по адресу была задержана данная автомашина под управлением ФИО2 <ФИО> при разговоре с ним из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, были другие признаки опьянения; после разъяснения прав и обязанностей, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения, от чего ФИО2<ФИО>. отказался; после чего он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО2<ФИО>. также отказался; от подписи под видеозапись, которая велась в патрульной машине, также отказался, после чего был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; - видеоматериалами, приобщенными к материалам дела подтверждается факт совершения ФИО2<ФИО>. административного правонарушения, не содержит в себе данных свидетельствующих о его невиновности в совершении административного правонарушения или позволяющих суду сомневаться в совершении им правонарушении или его виновности. Процессуальные действия в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществлялись должностными лицами в соответствии с ч. 2 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Оценивая имеющиеся доказательства, суд принимает во внимание, что собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, существенных нарушений влекущих за собой прекращения производства по делу не допущено, объяснения <ФИО6> получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, положения данной статьи и ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись, данные объяснения он давал будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны, не противоречивы и соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах дела, им не противоречат; оснований полагать об оговоре ФИО2 <ФИО>. у суда не имеется, доказательств этому суду не представлено.
Протоколы о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО>. суд находит отвечающими требованиям главы 27 КоАП РФ и оснований для признания указанных протоколов полученными с нарушением закона и недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Материалы видеофиксации, имеющиеся в материалах дела, отнесены судом к документам, имеющим силу доказательств, при этом порядок проведения и оформления материалов видеофиксации процессуально КоАП РФ не закреплен, в связи с чем представленные в материалах дела видеозаписи является надлежащим доказательством, подтверждающим правомерность проведения инспектором ГИБДД процессуальных действий. Изложенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, оснований не доверять указанным доказательствам в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено не было. В силу закона, право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС ГИБДД было предложено ФИО2<ФИО>. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на специальном техническом средстве измерения, от которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных признаков опьянения, ФИО2<ФИО>. было предложено проследовать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением видеозаписи. Однако ФИО2<ФИО>. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения, от подписания протокола также отказался. В соответствии с положениями п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правила дорожного движения. Из указанных положений ПДД РФ в их взаимосвязи следует, что ФИО2<ФИО>. должен был знать о своей обязанности пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС и выполнить её. Однако, ФИО2<ФИО>. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения. У суда не имеется оснований усомниться в объективности изложенных в материалах дела событиях правонарушения. Следуя правовой позиции изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по ст. 12.26 КоАП РФ. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Ранее ФИО2<ФИО>. к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, невыполнение им законного требования инспектора <ФИО7> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для неё административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо сведений, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ГИБДД, не установлено. Исполнение инспектором ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе к такому выводу не приводит. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, разъяснялись ФИО2<ФИО>., что подтверждено видеоматериалами, замечаний о не разъяснении названных прав водителем в протокол не внесено. Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречивы, последовательны, соответствуют критерию допустимости. Каких-либо недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат. Достоверность, допустимость и относимость, перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела, по существу. Таким образом, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Нарушений, являющихся основанием для прекращения производства по делу, в судебном заседании не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО2<ФИО>. наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, его личность и материальное положение. Постановление о назначении ФИО2<ФИО>. административного наказания суд выносит в пределах сроков давности привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Малозначительным совершенное ФИО2<ФИО>. административное правонарушение признано быть не может, так как оно посягает на безопасность дорожного движения, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, являющихся участниками дорожного движения. Руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3, 29.9 - 29.11, 23.1. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Привлечь ФИО2<ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья: Б.Р. Шинов
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Получатель: УФК по РБ (Отдел МВД России по Белорецкому району), КПП 025601001, ИНН <***>, Код ОКТМО 80611101, номер счета получателя №03100643000000010100 в Отделение НБ Республики Башкортостан Банка России // УФК по Республике Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, Кор./сч. 40102810045370000067, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18810402230110001720. (Квитанцию об уплате штрафа предоставить на судебный участок № 4 по г. Белорецку РБ) Штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка №4 по г. Белорецк РБ с удалением персональных данных. Постановление не вступило в законную силу
Согласовано: