Приговор по делу № 1-6/2025 от 22.07.2025 | Судебный участок № 4 мирового судьи Ленинского района г. Саранска

Дело № 1-6/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<...>

д. 15, корп. 8 22 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Цыбульская М.Х.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Третьяковой А.М., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Исаевой О.Н., помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Васина Р.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 от 27 декабря 2002 г., действующего на основании ордера № 230 от 17 июня 2025 г.,

потерпевших ФИО2 и ФИО3,

при секретаре судебного заседания Дериной У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 "данные изъяты",

по данному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и под домашним арестом не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 марта 2025 г., примерно в 16 часов 10 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в раздевалке "данные изъяты», расположенной по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", увидела в шкафу-купе женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами, принадлежащие ФИО3, и решила тайно похить денежные средства, лежащие в кошельке, для того, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ФИО3, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 12 марта 2025 г., примерно в 16 часов 11 минут, находясь в раздевалке "данные изъяты», достала с сумки черный кошелек с денежными средствами в размере 5 000 рублей, и умышлено похитила денежные средства в размере 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО4 материальный ущерб вразмере 3 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 г., примерно в 15 часов 10 минут, ФИО1, находясь на своем рабочем месте в раздевалке "данные изъяты», расположенной по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", увидела в шкафу-купе женское пальто, в кармане которого находились денежные средства, принадлежащие ФИО2, и решила тайно похить денежные средства, лежащие в кошельке, для того, чтобы в последующем распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасного последствия в виде причинения имущественного ущерба ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ФИО1 28 марта 2025 г., примерно в 15 часов 11 минут, находясь в раздевалке "данные изъяты», достала с правого кармана пальто кошелек, в котором находись денежные средства в размере 12 900 рублей, и похитила денежные средства в размере в размере 7000 рублей, купюрами по 1000 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 материальный ущерб в размере 7 000 рублей

В судебном заседании ФИО1, признав вину в содеянном, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе дознания (л.д. 53-56, 82-84), из которых следует, что с марта 2025 г. она работала уборщицей в "данные изъяты", где в ее обязанности входила уборка магазина по продаже ветеринарной продукции и ветеринарной клиники. Также в объем уборки входит раздевалка, где сотрудники магазина и клиники переодеваются и хранят свои личные вещи на протяжении рабочего дня.

12 марта 2025 г., примерно в 09 часов 00 минут, она пришла на работу в "данные изъяты" и приступила к уборке помещений ветеринарного магазина и ветеринарной клиники. Примерно в 16 часов 00 минут она закончила с уборкой и направилась в раздевалку для того, чтобы отдохнуть. Сидя за столом в раздевалке, она начала думать о том, что у нее нет денежных средств. В этот момент, примерно в 16 часов 10 минут 12 марта 2025 г., у нее возник умысел на хищение денежных средств из личных вещей сотрудников "данные изъяты» с целью распоряжения ими по своему усмотрению. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она примерно в 16 часов 11 минут, открыла шкаф, в котором находятся личные вещи сотрудников, и увидела женскую сумку одной из работниц ветеринарной клиники. В последующем от сотрудников полиции ей стали известны ее данные, сумка принадлежала ФИО3 Открыв женскую сумку, она обнаружила кошелек черного цвета, после чего открыла его и обнаружила в нем денежные средства. В продолжении своего умысла, из кошелька она похитила 3 000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей, остальные денежные средства оставила, чтобы ФИО3 не заподозрила хищение денежных средств. Похищенные денежные средства она спрятала в свои личные вещи, потом распорядилась по своему усмотрению.

28 марта 2025 г., примерно в 08 часов 50 минут, она пришла на работу в "данные изъяты» по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", и приступила к уборке помещений ветеринарного магазина и ветеринарной клиники. Примерно в 15 часов 00 минут она закончила с уборкой и направилась в раздевалку для того, чтобы отдохнуть. Сидя за столом в раздевалке, она начала думать о том, что у нее нет денежных средств. В этот момент, примерно в 15 часов 10 минут 28 марта 2025 г., у нее возник умысел на хищение денежных средств из личных вещей сотрудников "данные изъяты» с целью распоряжения ими по своему усмотрению. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она примерно в 15 часов 11 минут, открыла шкаф, в котором находятся личные вещи сотрудников, и увидела женское пальто серого цвета, принадлежащее ФИО2 Она потрогала данное пальто и обнаружила в правом кармане кошелек черного цвета, открыв который, увидела денежные средства различными купюрами.Сколько именно денежных средств находилось в кошельке, она не считала. Из кошелька она похитила 7 000 рублей - одной купюрой достоинством 5 000 рублей и две купюры достоинством 1 000 рублей, остальные денежные средства оставила, чтобы ФИО2 не заподозрила хищение денежных средств. После этого, она положила кошелек обратно в карман пальто, а похищенные денежные средства она спрятала в свои личные вещи, потом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, показав, что она давала такие показания, и они записаны с ее слов.

Вышеприведенные признательные показания ФИО1 получены надлежащим лицом, после разъяснения ей соответствующих прав, исходя из ее процессуального статуса на момент допроса, в присутствии защитника, а также с предупреждением о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протоколы допроса были прочитаны ею лично, при этом ни от нее, ни от защитника замечаний не поступило. Правильность изложенных в протоколах допроса показаний ФИО1, ее защитник удостоверили своими подписями. В связи с этим мировой судья принимает в качестве доказательства вины в совершении преступлений вышеуказанные протоколы ее допроса в качестве подозреваемой.

Кроме признания вины подсудимого в совершении преступления, ее вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших ФИО3 и ФИО2, данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 38-40), следует, что она обучается в Аграрном институте на ветеринарного врача. В связи с этим, она проходила производственную практику в "данные изъяты», расположенном по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты". Во время работы она и другие сотрудники личные вещи оставляют в раздевалке, которая расположена в ветеринарной клинике рядом с помещением для персонала. Там находится один шкаф-купе, в котором все сотрудники оставляют свои личные вещи, в том числе и сумки с содержимым. Доступ к раздевалке имеется у всех работником ветеринарной клиники, так как шкаф-купе на ключ не закрывается. На практику в "данные изъяты» она приходит через день и обычно кошелек с денежными средствами не берет, так как пользуется безналичными денежными средствами.

10 марта 2025 г. она после учебы, примерно в обеденное время, пришла в клинику, взяв с собой кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5 000 рублей, из которых 3 денежные купюры были достоинством по 1000 рублей каждая, 4 денежные купюры достоинством по 500 рублей. Свой кошелек она оставила в сумке, которую положила в шкаф-купе.Кошелек из кожзаменителя черного цвета овальной формы.

12 марта 2025 г. она пришла на практику в "данные изъяты», при этом кошелек был в сумке, которую она оставила в общей раздевалке. В этот день кошелек она не открывала и денежные средства не проверяла.

13 марта 2025 г. она находилась в своей комнате в общежитии по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", и решила пересчитать свои денежные средства, находившиеся в кошельке. Открыв кошелек, она обнаружила, что не хватает денежных средств в размере 3 000 рублей купюрами по 1 000 рублей. В этот момент она начала думать где она могла их потерять, но при этом знала, что выпасть они у нее не могли, так как кошелек и сама сумка всегда были закрыты на молнию.

29 марта 2025 г. она пришла на практику в "данные изъяты», где ей стало известно от коллеги ФИО2, что у нее с гардеробной украли денежные средства в размере 7 000 рублей, в связи с чем ФИО2 обратилась в полицию. Она также рассказала о пропаже денежных средств, после чего обратилась в полицию с заявлением по факту кражи из ее кошелька денежных средств в размере 3 000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершила ФИО1, которая работала в клинике уборщицей примерно с начала марта 2025 года. Конфликтов с ФИО1 у нее не было, денежных средств она ей не должна. Почему она похитила деньги именно у нее, она пояснить не может. Ущерб в размере 3 000 рублей является для нее не значительным.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных ею в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д. 44-46), следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", работает официально ветеринарным врачом в ветеринарной клинике «данные изъяты», расположенной по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты". График работы сменный, два через два дня, либо три через три дня, с 9 часов 00 минут по 21 час 00 минут. Во время работы личные вещи она и другие сотрудники оставляют в раздевалке, которая расположена в ветеринарной клинике рядом с помещением для персонала. В данной раздевалке находится один шкаф-купе, в котором все сотрудники оставляют свои вещи, в том числе и сумкис содержимым. Доступ к раздевалке имеется у всех работником ветеринарной клиники, так как шкаф-купе на ключ не закрывается.

26 марта 2025, в вечернее время, находясь дома она положила в свой кошелек черного цвета денежные средства в размере 12 900 рублей: две купюрыдостоинством 5 000 рублей, 2 купюры достоинством 1 000 рублей, одну купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей. Сам кошелек она положила в сумку.

27 марта 2025 г. она пришла на работу, зашла в гардеробную, где оставила свои личные вещи, в том числе сумку с находившимся в ней кошельком с денежными средствами в размере 12 900 рублей. После этого она переложила, свой кошелек в правый карман пальто, которое повесила в шкаф-купе. В этот день в клинике работали она, ФИО3 и ФИО1, которая устроилась на работу в начале марта 2025 года. В этот же день, в 14 часов 00 минут, она пошла в магазин, взяв с собой кошелек. В магазине она расплачивалась картой. В кошельке все так же оставались денежные средства в размере 12 900 рублей. Когда она вернулась в ветеринарную клинику, то кошелек все также находился в правом кармане пальто, которое она повесила в шкаф-купе в раздевалке. После этого своим пальто, как и кошельком, она больше не пользовалась, оно продолжало висеть в раздевалке.

29 марта 2025 года, примерно в 07 часов 00 минут, она пришла на работу, решив проверить свой кошелек и находящиеся в нем денежные средства. Достав свой кошелек, она обнаружила, что в нем находятся денежные средства в размере 5 900 рублей: 1 купюра достоинством 5 000 рублей, 1 купюра достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей, то есть не хватало денежных средств в размере 7 000 рублей. Она решила, что деньги кто-то украл из сотрудников ветеринарной клиники, так как кошелек находился всевремя в клинике, дома она проживает одна. О данном факте она сообщила в полицию. ФИО1 пояснила, что денежных средств не брала. О случившемся она рассказала своей коллеге ФИО3, тогда та пояснила, что у нее также пропали денежные средства в размере 3 000 рублей. ФИО3 также решила обратиться в полицию с заявлением по данному факту. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 7 000 рублей, ей причинен материальный ущерб, который для нее является незначительным так как, ее заработная плата составляет 40 000 рублей в месяц. От сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершила ФИО1 Почему ФИО1 похитила денежные средства она не знает, денежных средств она ей не должна, конфликтов с ней не было.

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2025 г., в ходе которого осмотрено помещение раздевалки в ветеринарной клинике «данные изъяты», расположенной по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", находясь в которой, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 3 000 рублей, принадлежащие ФИО3 (л.д. 27-29);

- протоколом выемки от 28 апреля 2025 г., в ходе которой у потерпевшей ФИО3 изъят кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, похищенные ФИО1 (л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрен кошелек, принадлежащий ФИО3, из которого подозреваемая ФИО1 совершила хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей (л.д. 76-78);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 марта 2025 г., в ходе которого осмотрено помещение раздевалки в ветеринарной клинике «данные изъяты», расположенной по адресу: Республика Мордовия, "данные изъяты", находясь в которой, ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 7 000 рублей, принадлежащие ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят кошелек, принадлежащий ФИО2 (л.д.12-14)

- протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2025 г., в ходе которого осмотрен кошелек, из которого подозреваемая ФИО1 совершила хищение денежных средств в размере 7 000 рублей (л.д. 85-88).

Исследовав и оценив все доказательства по делу, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО2 и ФИО3 у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому мировой судья признает их достоверными и кладет в основу приговора.

В ходе судебного разбирательства не установлено причин для оговора указанными лицами и признания данных ими в ходе дознания показаний недопустимыми доказательствами.

Каких-либо противоречий, которые были бы способны повлиять на законность и обоснованность принимаемого по делу судом решения, также не установлено. В ходе рассмотрения дела, не возникло неразрешимых сомнений в виновности ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 апреля 2025 г. № 306 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает в настоящее время и не страдала в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается (12 марта 2025г., 28 марта 2025г.). У нее имеется в настоящее время и имелось в криминальных ситуациях (12 марта 2025г., 28 марта 2025г.) органическое расстройство личности в связи с другими заболеваниями (F 07 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенном перинатальном анамнезе, отставании в развитии от сверстников с раннего возраста, присоединении эмоционально-волевых нарушений, развитии специфических личностных расстройств, способствовавших невысокой социальной адаптации, склонности к совершению повторных правонарушений, необходимости наблюдения и лечения у психиатра. Данное заключение подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подекспертной легкое ослабление интеллектуально-мнестических функций, категоричность и ригидность суждений, замедление, обстоятельность в мышлении, неустойчивость настроения и эмоций. Однако указанные особенности психики подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены в не столь значительной степени, чтобы лишать ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и в период времени, относящийся к деяниям, в совершении которых она подозревается (12 марта 2025г., 28 марта 2025г.). По своему психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно принимать участие в судебных заседаниях.Наркоманией ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, поскольку психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для себя или других лиц, либо возможностью причинения ей иного существенного вреда (л.д. 67-70).

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, мировой судья признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенные преступления.

В судебном заседании установлено, что хищения подсудимой были доведены до конца, поскольку, завладев чужим имуществом, она распорядилась похищенным по своему усмотрению. О корыстном мотиве совершенных преступлений свидетельствует направленность умысла ФИО1 на хищение чужой собственности, а также способ распоряжения похищенным.

Давая юридическую оценку действий подсудимой, мировой судья квалифицирует содеянное ФИО1 по эпизоду от 12 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от 28 марта 2025 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,поскольку она противоправно с корыстной целью похитила и обратила в свою пользу имущество потерпевших, причинив им материальный ущерб.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой, мировой судья учитывает, что ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 142), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете в ГБУЗ РМ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 134-135),в ГБУЗ РМ «Мордовская республиканская клиническая психиатрическая больница» состоит на активном диспансерном наблюдении с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д. 136-137), официально не трудоустроена, не замужем.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ мировой судья по всем эпизодам учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершении двух преступлений, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания.

Кроме того, по эпизоду тайного хищения у потерпевшей ФИО3 в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья в качестве смягчающего наказания обстоятельства учитывает добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 УПК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой совершены преступления, относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в пределах санкции данной статьи в виде исправительных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, мировым судьей не установлено.

Данное наказание с учетом сведений, характеризующих личность подсудимой, по мнению мирового судьи, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья также не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не имеется, а применение иных видов наказания, кроме исправительных работ, по мнению мирового судьи, не достигнет цели наказания - исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Потерпевшей ФИО3 в порядке ст. 44 УПК РФ в ходе дознания заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании ФИО3 представила заявление, в котором от заявленных требований к ФИО1 отказалась, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен, претензий к ФИО1 она не имеет. Последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

В силу п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные частью пятой настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Принимая во внимание, что ФИО3 отказалась от гражданского иска до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, ей разъяснены и понятны, мировой судья принимает отказ гражданского истца от гражданского иска и полагает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Потерпевшей ФИО2 в ходе дознания также заявлен гражданский иск, согласно которому она просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Мировой судья полагает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в рамках уголовного судопроизводства подлежит разрешению вопрос о возмещении расходов в виде реального ущерба, кроме того, подсудимая вину признала, факт причинения ущерба не отрицала, с суммой похищенного согласилась.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 12 марта 2025 г.) в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 28 марта 2025 г.) в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором "данные изъяты" окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5 % из заработка осужденной в доход государства.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ наказание, отбытое по приговору "данные изъяты" г. в период с 11 апреля 2025 г. по 24 июня 2025 г. в виде 2 месяцев 14 дней исправительных работ.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 "данные изъяты" в пользу ФИО2 "данные изъяты" материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3 000 рублей прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2, считать возвращенным по принадлежности; кошелек черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО3, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления мировому судье.

В случае подачи апелляционной жалобы любой из сторон ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья М.Х. Цыбульская