Приговор по делу № 1-4/2023 от 21.11.2023

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> сел. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

с участием государственных обвинителей- и.о. прокурора <АДРЕС> района младшего советника юстиции <ФИО3>, помощника прокурора <АДРЕС> района старшего советника юстиции <ФИО4>,

подсудимого- <ФИО5>,

защиты в лице адвоката- <ФИО6>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего- <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца и прож., Республика <АДРЕС> района с. <АДРЕС>, гр-на РФ, образование высшее педагогическое, женатого, пенсионера, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ,

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302,303, ст.ст.304-310 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 7 (семь) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.1ст.53 УК РФ для него установить следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденного наказания в виде ограничения свободы;

- находиться по месту жительства в сел. <АДРЕС> района РД после 22 часов.00мин., вечера и до 06час.00мин., следующего дня;

- не посещать места проведения массовых мероприятий, свадьбы, дни рождения, и не участвовать в указанных мероприятиях;

- являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказание в виде ограничение свободы;

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МР «<АДРЕС> район» Республики <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, в отношении <ФИО5> до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Приговор может быть обжалован и может быть подано представление прокурором в <АДРЕС> районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд праве предложить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отпечатано мировым судьей в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> сел. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО2>,

подсудимого- <ФИО5>,

УСТАНОВИЛ :

Ораном Дознания ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, инкриминируется в том, что он <ДАТА4>, в период времени с 07час.,30мин., по 07час.,50мин., находясь в с. <АДРЕС> района, рядом с сельским родником, в ходе возникшей ссоры с <ФИО7>, на почве ранее имеющихся неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью, от злости и всей силой толкнул последнего, в результате чего потерпевший <ФИО7>, ударился головой об стену дома <ФИО9>, упал на находящиеся там камни и получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются, как средней тяжести вред здоровью, повлекшее длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> локализация и установленный механизм образования переломов ребер с учетом обстановки на месте происшествия позволяет считать, что они могли возникнуть в результате нескоординированного падения <ФИО7>, с высоты собственного роста с ускорением, вызванным толчком <ФИО5>, с соударением передне -левой поверхности грудной клетки на груду камней.

Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, <ФИО5> ФИО8 совершил преступление, предусмотренное ч.1ст.112 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО5>, вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, однако в ходе дачи показаний в качестве подсудимого, с целью уклонения от уголовной ответственности, факт умышленного нанесения телесных повреждений <ФИО7>, стал отрицать и показал, что он в августе 2023 года, когда находился в селе <АДРЕС> района, утром со своей супругой пошел проверить сад, расположенный рядом с садом <ФИО7>, когда они зашли туда увидели, растоптанную крупным рогатым скотом траву, саженцы были поломаны, ветки съедены крупным рогатым скотом, сетка, разделяющая его участок от садового участка <ФИО7>, была сдавлена в двух местах, для того, чтобы скотина могла перейти в сторону его сада, ворота для въезда автомашины были открыты. Из-за этого он подумал, что это мог сделать сам <ФИО7>, чтобы загонять туда свой КРС.

Исправив ограждение, он со своей супругой направился домой. По пути они решили пойти и посмотреть еще один принадлежащий им участок, расположенный возле дома <ФИО7> По пути, проходя мимо жилого дома сельчанина <ФИО7> Надира, он увидел <ФИО7> Аабдулкадыра, который шел к себе домой, супруга шла сзади него в метрах 15 от него дальше. Он подошел к нему, чтобы спросить, почему загнал свою скотину на его земельный участок и испортил саженцы. На его слова <ФИО7>, в грубой форме ответил ему, что его крупный рогатый скот не находится в огороде, расположенном рядом с его садом, затем он взял в руку камень и хотел ударить этим камнем. Увидев в руке у <ФИО7>, камень, он испугался, так как он может убить его, подошел к нему, с целью самозащиты левой рукой толкнул <ФИО7>, после чего последний чуть отошел назад, всем телом ударился об стену жилого дома <ФИО7> Надира, затем упал на землю. Когда <ФИО7>, хотел подняться, он левой рукой придержал его, не давая ему подниматься, правой рукой он ничего не мог делать, так как она у него ранее была травмирована. В это время туда подошла <ФИО7>, невестка- <ФИО12>, которая сделала им замечание не стыдно им, затем сказала, чтобы он отошел от <ФИО7> После этого он отошел от <ФИО7>, последний с невестой ушел к себе в сторону дома, а сам со своей супругой пошел к себе домой. При этом, когда <ФИО7>, упал на землю, он прислонившись к нему, держал его за ворот, при этом его ничем он не бил. Телесные повреждения он мог получить, когда упал на землю, ударившись об стену, на земле, где он лежал, было множество небольших камней, и один большой камень. Умышленно он ему телесные повреждения не причинил, он считает, что он защищал себя от возможного удара камнем, которой находится в руке у <ФИО7>, просит прекратить в отношении уголовное преследование.

В ходе данного инцидента, <ФИО7>, сам нанес ему царапины в области правого глаза, размахивая руками, когда лежал на земле, но он не стал обращаться в правоохранительные органы по этому поводу.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным <ФИО5>, в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО7>, показал, что он <ДАТА4>, примерно в 07час.00мин., к нему в гости пришел его родственник, житель с. <АДРЕС> района ФИО10, который работает заведующим ФАП с. <АДРЕС> района. Так как ФИО10 каждый день идет на работу, по пути ежедневно утром он заходит к нему в гости. Посидев у него ФИО10, вышел из дома, сам он пошел его провожать. Он прошел несколько метров от его домовладения в сторону села <АДРЕС> района. Выпроводив его, на обратном пути, проходя жилой дома сельчанина <ФИО7> Надира, который расположен недалеко от сельского родника, время было около 07час.,40мин., к нему подошел его сельчанин <ФИО5> ФИО8, с которым находится в неприязненных отношениях, без какого либо объяснения он толкнул его. Не удержавшись на ногах, он упал на правый бок. После этого <ФИО5>, напал на него сверху и начал бить то ли кулаками, то ли каким-то предметом, он точно не может объяснить, была ли у него в руках камень, но он чем-то сильно ударил его по голове и в область лба. При этом от боли он потерял сознание. Через некоторое время он пришел в себя от боли и заметил, что <ФИО5>, бил его чем-то в область левых ребер. Он не выдержал эту боль и стал кричать, на что туда подошла его невестка <ФИО12>, которая отвела <ФИО5> в сторону и помогла ему встать. В это время там находился сам <ФИО5> и его супруга <ФИО5> Муминат, которые после случившегося пошли к себе домой, он также пошел к себе домой, ему помогла невеста. В это время он чувствовал сильные боли в области головы и левого бока. Из-за чего он на машине сына приехал в больницу с. <АДРЕС> района, где врачи оказали ему необходимую медицинскую помощь, сделали рентген снимки и отпустили домой. В больнице врачи ему сказали, что у него перелом 5, 6 и 7 ребер слева и ему причинены другие телесные повреждения, а именно раны в области лба и головы, ссадины на руке и плече. <ФИО5> напал на него и причинил ему телесные повреждения, а именно со всей силы и от злости толкнул его, из-за чего он упал, после нанес колками руки удары по всему телу.

Допрошенная в суде свидетель <ФИО12>, показала, что в августе 2023 года, точную дату не помнит, в утреннее время, когда она находилась во дворе своего дома и занималась хозяйством, со стороны улицы услышала крики, после этого она вышла на улицу и увидела недалеко от сельского родника, расположенной от их домовладения на расстоянии около 20-30 метров, возле дома принадлежащего <ФИО7> Надиру, лежавшего на земле свекра <ФИО7>, который кричал и просил о помощи. Она подбежала туда и увидела находящегося над ним родственника <ФИО5> Рамазана, который держал ее свекра за одежду в области груди и высказывал в его адрес угрозы расправой и выражался нецензурно. Прибежав к ним, она сделала замечание <ФИО5>, сказала, чтобы он успокоился и отпустил свекра <ФИО7> После ее вмешательства <ФИО5>, отпустил <ФИО7>. они пошли к себе домой. Она помогала <ФИО7> вставать, свекор самостоятельно пошел домой. Спустя некоторое время к ней подошел свекор и жаловался на боли в левом боку, говорил, что ему тяжело дышать, из-за чего её супруг <ФИО13> на машине отвез его в больницу с. <АДРЕС> района для оказания ему необходимой медицинской помощи.

В последующем ей стало известно, что <ФИО5>, находясь рядом с сельским родником, увидев <ФИО7>, беспричинно всей силой толкнул его, из-за чего <ФИО7> упал, ударился головой и получил телесные повреждения в области головы и лба. Также, со слов <ФИО7> она узнала, что <ФИО5>, когда <ФИО7> лежал на земле, ударил его кулаками рук по телу и в область левого бока, из-за чего он получил телесные повреждения, а именно перелом ребер в области левого бока. Она не видела, наносил ли <ФИО5> <ФИО7> удары кулаками рук, или каким либо другим предметом. <ФИО5> находился сверху <ФИО7> до того, пока она не подошла к ним. Когда она подходила к ним, она у <ФИО5>, на руках камень или какой-либо другой предмет не заметила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО14>, показала что точную дату не помнит, в августе 2023 года, она со своим супругом <ФИО15>, пошла в свой сад, расположенный на окраине села. Туда они пошли, чтобы посмотреть на саженцы, а также узнавать насчет покоса сена, в их сад часто заходит крупный рогатый скот принадлежащий <ФИО7>, и их сад, и портят вырастающие плодородные деревья и траву. Рядом с этим садом находится огород <ФИО7> и их земельные участки разделяет сеточное ограждение. Когда они пришли в сад, там крупного рогатого скота ни сельчан, в том числе <ФИО7>, не было, но сеточное ограждение между их садом и садом <ФИО7> в двух местах было сломано. Из-за этого они подумали, что это мог сделать сам <ФИО7>, чтобы загонять свой КРС. Исправив ограждение сада, вместе с супругом, они решили пойти домой. Так как у неё сердце больное и не может ходить быстро, <ФИО5> шел впереди неё, расстоянием около 15 метров.

Рядом с домовладением сельчанина <ФИО7> Надира увидели <ФИО7>, муж сказал, что подойдет к нему покажет, что сделала его скотина с вырастающими в их саду саженцами и пошел в сторону дома <ФИО7> Надира. Она шла медленно, хотела пойти к себе домой. Подойдя ближе к повороту в дом, она заметила, как <ФИО7> взял с земли камень и хотел ударить им ее мужа. Увидев это, её супруг толкнул его, из-за чего <ФИО7> головой ударился об стену дома <ФИО7> Надира и упал на землю. После <ФИО5>, находясь сверху <ФИО7>, держал левой рукой, правая рука мужа после операции. В это время со своего двора вышла невестка <ФИО7>, <ФИО7> Фирюза, подошла к дерущимся и сделала им замечание. Из-за чего <ФИО5> отпустил <ФИО7>, она пошла домой, <ФИО7> пошел к себе домой своим ходом, они также пошли к себе домой. В ходе скандала между ее мсупругом и <ФИО7>.А., её супруг <ФИО7> удары кулаками рук или каким-либо предметом, не наносил, какие-либо угрозы словами «я убью тебя» не говорил.

Также в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО16>, в связи с ее неявкой в суд, которая после операции находится в больнице, в ходе Дознания свидетель показала «что работает заведующей фельдшерского пункта села <АДРЕС> района. <ФИО7> приходится ей дедушкой, который проживает в своем домовладении. <ФИО5> знает хорошо, как односельчанина, находится с ним и с его семьей в хороших отношениях.

В конце августа 2023 года, когда ходила на работу, от сельчан она узнала, что между <ФИО7>, и <ФИО15>, произошел конфликт, в ходе которого <ФИО5>, причинил <ФИО7>, телесные повреждения, но какие именно телесные повреждения были причинены, она не знала. Так как ей нужно было пойти на работу, она к <ФИО7>, не пошла. Находясь на работе, она узнала, что <ФИО7>, сразу после инцидента поехал в больницу села <АДРЕС> района. После работы, она вместе с членами своей семьи пошла навестить <ФИО7> Находясь там, <ФИО7> жаловался на боли в области подреберья слева. Из-за чего она поставила ему обезболивающий укол. Так как боли в области подреберья слева не успокаивались, <ФИО7> на следующий день поехал в г. Дербент, где ему определили диагноз «перелом ребер» и рекомендовали наложит туда тугую повязку. После, она в течении трех дней накладывала в области подреберья слева <ФИО7> тугую повязку. В последующем эту повязку он ставил сам. Она сама, как <ФИО5>, причинял <ФИО7> телесные повреждения не видела. В области подреберья слева, куда <ФИО7> жаловался на боли, когда она накладывала туда тугую повязку, царапин не было. Л.д.74-77, том <НОМЕР>.

Из протокола места происшествия и фотоснимков, приложенных к протоколу осмотра места происшествия возле домовладения <ФИО7> Надира Х., расположенного в с. <АДРЕС> района, усматривается, что вдоль стены дома на земле имеются множество бутовых камней.

Л.д.6-10,11-13, <НОМЕР>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> г., у <ФИО7> обнаружены следующие телесные повреждения: перелом 5-6-го ребер с подозрением на перелом 7-го ребра слева; раны -височной части лба, теменной области; ссадины задней поверхности левого плеча. Данные телесные повреждения причинены тупым твердым предметом (ми), как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, оцениваются как средний вред здоровью.

Л.д. 19, том <НОМЕР>.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года у <ФИО7> имело место телесные повреждения в виде:

- 2-х ран височной части лобной и теменной области; - перелом передних отделов 5-6 ребер слева; - ссадин задней поверхности левого плеча. Раны и переломы возникли в результате (ударного) взаимодействия тупым (ми) твердым (ми) предметом (ми). Ссадины образовались от плотного динамического контакта с неровной (шероховатой) поверхностью. Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»: -Переломы ребер как повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) - относится к категории причинивших средний вред здоровью (п.7.1 Медицинских критериев); -Поверхностные повреждения, такие как ссадины и поверхностные раны, не влекущие за собой расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред(п.7.1 Медицинских критериев); Локализация и установленный механизм образования переломов ребер с учетом обстановки на месте происшествия позволяет считать, что они могли возникнуть в результате некоординированного неконтролируемого падения <ФИО7> с высоты собственного роста с ускорением, вызванным толчком <ФИО5> с соударением передне-левой поверхности грудной клетки на груду камней.

Л.д.48-52, том <НОМЕР>.

При этом у суда не вызывает сомнение заключение экспертиз, то есть заключение эксперта <НОМЕР> начатое <ДАТА10>, оконченное <ДАТА5> года; заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года.

Экспертные исследования по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, первая и последующая экспертизы противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Потерпевший <ФИО7>, указывает на то, что ему телесные повреждения <ФИО5>, наносил каким- то предметом или кулаком.

Допрошенный в суде <ФИО5>, показал, что он потерпевшему <ФИО7>, в ходе возникшего между ними скандала, телесные повреждения ни кулаком, ни каким либо предметом не наносил.

Как указано выше, из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> года следует, что обнаруженные на теле у <ФИО7>, локализация и установленный механизм образования переломов ребер с учетом обстановки на месте происшествия позволяет считать, что они могли возникнуть в результате нескоординированного падения <ФИО7> с высоты собственного роста с ускорением, вызванным толчком <ФИО5> с соударением передне-левой поверхности грудной клетки на груду камней.

Суду потерпевший <ФИО7>, не представил доказательства того, что ему <ФИО5>, в ходе возникшего между ними скандала наносил удары кулаком или каким либо предметом. В подтверждение своих показаний в части травмы правой руки подсудимый <ФИО5>, суду представил выписной эпикриз из медицинской карты <НОМЕР> выданный отделением травматологии Дербентской центральной городской больницы дата поступления <ДАТА12>, дата выписки <ДАТА13>, травма бытовая, полученная 2 недели до обращения, в результате падения с высоты роста на улице. Наименование операции <ДАТА14> «Открытое вправление вывиха ключицы, пластик правого АКС крючковидной пластиной».

Также ссылка подсудимого <ФИО5>, на то, что в ходе возникшего между ним и <ФИО7>, скандала, последний взял в руку камень и хотел ударить этим камнем. Увидев в руке у <ФИО7>, камень, он испугался, что он может убить его, подошел к нему, заметив это, он с целью самозащиты левой рукой толкнул <ФИО7>, после чего последний чуть отошел назад, всем телом ударился об стену жилого дома <ФИО7> Надира, затем упал на землю, в его действиях нет состава преступления, не состоятельны, суд к его показаниям в этой части относится критически, его показания ничем не подтверждены кроме как на его доводах.

Также к показаниям свидетеля <ФИО17>, в части того, что потерпевший <ФИО7>, в руках камень, которым хотел ударить подсудимого <ФИО5>, суд относится критически, так как подсудимый <ФИО5>, приходится ей супругом, в этой части ее показания также являются не состоятельными.

<ФИО5>, совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, свою вмененную ему Органом Дознания ОМВД России по <АДРЕС> району сначала признал полностью, однако в дальнейшем с целью уклонения от уголовной ответственности, стал отрицать свою виновность.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого <ФИО5>, его умышленными действиями, выразившимися в причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.112 УК РФ, доказанной, а квалификацию его действий, правильной.

<ДАТА15> в отношении <ФИО5>, Дербентским МРСО СК РФ по Респ. <АДРЕС> по ч.2ст.285 УК РФ было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>, <ДАТА16> дело прекращено по ст.24ч.1п.3 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не работающего, являющегося пенсионером, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого <ФИО5>, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде ограничения свободы с применением положений ч.1 ст.53 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО5>, в силу ст.61 УК РФ, по делу не имеются.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО5>, в силу ст.63 УК РФ, по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.302,303, ст.ст.304-310 УПК РФ мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Мировой судья <ФИО1>