Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания
30 апреля 2025 г. г. Тулун
Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Черемисина С.А. 1, с участием лица, в отношении которого ведется производства по делу ФИО1 2, рассмотрев материалы дела № 5-209/2025(<НОМЕР>) с протоколом об административном правонарушении в отношении
ФИО1 2, <ДАТА2>
привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 2 <ДАТА4> в 23 часа 40 минут <АДРЕС>. в ходе ссоры схватила У.Л.А. 3 за руку сдавив ее, в результате чего причинила последней телесное повреждение в виде кровоподтека на наружно-передней поверхности левого плеча, причинившие физическую боль У.Л.А. 3 Данные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснила, что <ДАТА4> были крестины ее дочери, отмечали на улице, музыка играла в ограде. В 22 часа 59 минут была с одной из подруг на повороте от дома, ждали парней. Услышала крик, прибежала, увидела, что ругаются ее подруги и соседка <ФИО4> Людмила, подруга пояснила, что <ФИО4> требовала сделать музыку тише, ей сказали, что сейчас сделают музыку потише. Потом подруга рассказала, что сказала соседям, что убавят музыку, но они не успокаивались. Когда она подошла, между ней и соседкой <ФИО4> произошла словесная ссора, они толкали друг друга, могла ударить ее, так как толкали друг друга, также могла толкнуть ее мать У.Л.А. 3, которая также там была, но У.Л.А. 3 по голове не ударяла, тем более специально. Там была потасовка, в которой только толкались. Потерпевшая У.Л.А. 3 на рассмотрение дела не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом под роспись, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Ранее при рассмотрении дела <ДАТА5> пояснила, что <ДАТА4> в вечернее время дочь С.Л.С. 5 попросила посидеть с внучкой, так как у ее сына происходил конфликт с соседями, он им сделал замечание по поводу громко играющей музыки. Дочь увидела, что внук стоит с соседями и слышно крики соседей. Она сидела с внучкой на руках, потом поднялась, увидела что дочь в ограде и они вчетвером рвались в ограду. Она положила ребенка, вышла в ограду, встала между дочерью и соседями, внук стоял рядом. Она стояла со стороны ограды, внук со стороны улицы и не пускали их в ограду. Боялась что в ходе их действий будут нанесены удары дочери по груди, поскольку она кормила ребенка. Пять лет у дочери живет, знает что соседка ФИО1 2. <ФИО2> пыталась через нее ударить дочь, она пыталась под рукой у нее проскочить и сверху, она не пускала, и она - <ФИО2>, ударила ее по голове кулаком, потом схватила за волосы, после чего ее муж оттолкнул <ФИО2> и ее сестру, они с сестрой упали. После этого закрыли ворота, зашли домой, внук с другом уехали на машине, вызвали полицию. От действий <ФИО2> испытала физическую боль.
Выслушав стороны, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий в виде побоев или иных насильственных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними, при этом, побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В подтверждение наличия в действиях ФИО1 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены: - протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>, согласно которому ФИО1 2 <ДАТА4> в 23 часа 40 минут <АДРЕС>. в ходе ссоры руками причинила телесное повреждение У.Л.А. 3, причинившие ей физическую боль, выразившееся в виде: кровоподтека на наружно-передней поверхности левого плеча. Данное повреждение оцениваются как не причинившие вред здоровью. То есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 2, надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 2 и У.Л.А. 3;
- заявление У.Л.А. 3 от <ДАТА8> на имя начальника МО МВД России «Тулунский» о привлечении к ответственности ФИО1 2 за причинение ей телесных повреждений; - определение УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» П.М.В. 7 от <ДАТА9>, которым в отношении ФИО1 2 возбуждено дело по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нанесение побоев или совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - объяснение У.Л.А. 3 от <ДАТА8>, из которого следует, что произошла ссора с соседкой ФИО1 2 из-за того, что ФИО1 2 шумела в ночное время. В ходе ссоры ФИО1 2 причинила телесные повреждения ее дочери С.Л.С. 5 Она пыталась прекратить ссору. При попытке успокоить ФИО1 2, последняя сильно схватила ее за левую руку и держала, от чего она испытала сильную физическую боль. По данному факту дочь вызвала сотрудников полиции;
- объяснение ФИО1 2 от <ДАТА8>, согласно которым <ДАТА4> по адресу проживания: <АДРЕС>, с друзьями отмечали крестины, слушали громко музыку В 22 часа 58 минут соседка из <АДРЕС>сделала им замечание по поводу играющей у них музыки. Сказала, что через 2 минуты выключит музыку. Соседка не ушла и у них произошла ссора. В ходе ссоры схватила за левую руку У.Л.А. 3 Более по данному факту ей пояснить нечего.
Определением УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Тулунский» Х.Г.Д. 8 от <ДАТА8> назначена судебно-медицинская экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: какие телесные повреждения имеются у У.Л.А. 3, если имеются, то какова их локализация, механизм образования? Какова тяжесть телесных повреждений? Возможно ли образование телесных повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в установочной части определения о назначении экспертизы? В установочной части определения о назначении экспертизы указано: <ДАТА8> в МО МВД России «Тулунский» поступил материал по заявлению У.Л.А. 3 о том, что ФИО1 2 причинила ей телесное повреждение схватив ее за левую руку и держа. В соответствии с выводами, указанными в заключении эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, из объективного осмотра У.Л.А. 3 на момент освидетельствования, обнаружено телесное повреждение в виде: кровоподтека на наружно-передней поверхности левого плеча. Данное телесное повреждение оценивается как не причинившее вред здоровью (п. 9 мед. критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовалось около 2-3-х суток назад на момент освидетельствования (<ДАТА10> в 08ч. 30мин.), от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть рука человека и пр., не исключено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Исследованные мировым судьей доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют закону и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны. При этом, мировой судья не может согласиться с пояснениями У.Л.А. 3 при рассмотрении дела о том, что ФИО1 2 нанесла ей удар кулаком по голове, поскольку при производстве административного расследования У.Л.А. 3 об ударе по голове ничего не поясняла, кроме того, при осмотре врачами <ДАТА10> иных телесных повреждений, кроме кровоподтека на наружно-передней поверхности левого плеча, не имелось. Учитывая пояснения ФИО1 2 как при рассмотрении дела, так и при производстве административного расследования, У.Л.А. 3 при производстве административного расследования, нашли подтверждения действия ФИО1 2 в отношении У.Л.А. 3 выразившиеся в том, что она схватила У.Л.А. 3 за руку сдавив ее, в результате чего причинила последней телесное повреждение в виде кровоподтека на наружно-передней поверхности левого плеча, причинившие физическую боль У.Л.А. 3 Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение ему физической боли. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, что в данном случае подтверждается материалами дела. Таким образом, мировым судьей действия ФИО1 2 квалифицируются по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья признает раскаяние ФИО1 2 в содеянном, вытекающее из признания ею вины в ходе административного расследования, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая данные о личности ФИО1 2, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить мировому судье судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Черемисина С.А. 1