Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> <АДРЕС> область

Мировой судья 1-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката адвокатского кабинета <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство в отношении

<ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в д.Михайловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, д.Михайловка, <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО4> совершил незаконную рубку деревьев, совершенную в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в дневное время, у <ФИО4>, находящегося у себя дома по адресу: <АДРЕС>, д.Михайловка, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей березы в лесном колке, расположенном в 6 км в северо-восточном направлении от д.Михайловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в значительном размере.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущей березы в значительном размере, в нарушении правил заготовки древесины, разработанных в соответствии с ч. 5 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА7>), согласно которому запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок, а также в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного Кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> ( в ред. от <ДАТА7>), согласно которому граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, а также ч.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА7>) согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, и утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации» (в ред. от <ДАТА9>), который <ФИО4> не оформил в установленном законом порядке, <ДАТА5> в дневное время, <ФИО4>, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений у него отсутствует, находясь на территории Татарского лесничества <АДРЕС> лесохозяйственного участка <НОМЕР> урочище с/х Щербаковский в квартале <НОМЕР> выделе <НОМЕР>, расположенном на расстоянии 6 км в северо-восточном направлении от д.Михайловка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате его неправомерных действий, общественно опасных последствий в виде причинения ущерба в значительном размере Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области, из корыстных побуждений, в отсутствие документов, дающих право осуществлять заготовку древесины в установленном законом порядке, при помощи имеющейся у него бензопилы марки «Штиль», путем отделения стволов деревьев от оснований, в защитных лесах, произвел незаконное спиливание лесных насаждений до степени прекращения роста, сырорастущих дерева породы «береза» в количестве 2 штук общим объемом 1,70 м?, общей стоимостью 28345 рублей, который является значительным, и в настоящее время возмещен в полном объеме. В судебном заседании защитник подсудимого <ФИО5> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <ФИО4>, пояснив, что последний ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вредных последствий от его действий не наступило, условия прекращения настоящего уголовного дела, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, выполнены в полном объеме, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый <ФИО4>, которому разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заявил согласие с освобождением его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно­-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. Как установлено, <ФИО4> впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства и характеризуется положительно, согласился с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не возражал против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, признал свою вину, в содеянном раскаялся, кроме того, возместил причиненный преступлениями ущерб, путем принесения извинений и пожертвований на СВО. В связи с изложенным, а также с учетом данных о личности обвиняемого, мировой судья полагает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4> в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 , ч. 2 ст. 27 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого <ФИО4> обязан его уплатить, необходимо установить в соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и ст. 104.5 УК РФ, с учетом тяжести совершенно преступления, имущественного, материального и семейного положения виновного. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который является получателем пенсии по старости, также принимая во внимание уровень социальной обустроенности <ФИО4>, учитывая его материальное и семейное положение, возраст, приходит к выводу о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей. Учитывая размер судебного штрафа, суд считает возможным установить для его уплаты срок 2 месяца. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого адвокатом по назначению в период предварительного расследования и суда, на основании ч. 6 ст. 316 УПК РФ взысканию с <ФИО4>, не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок <НОМЕР> комля, мешок <НОМЕР> - 2 спила с пней, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Мешок <НОМЕР> бензопилу марки «Штиль» хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - конфисковать в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75, 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО4> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.260 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело в отношение него в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить <ФИО4> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с установлением срока его уплаты в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО4> положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Разъяснить <ФИО4> о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России,

ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР> Счет 401 028 104 453 700000 43 КБК 188 1 16 21050 05 6000 140 (статьи 124-274 УК РФ) ОКТМО 50655425101 УИН: 18855425010740000371 Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по уголовному делу: мешок <НОМЕР> комля, мешок <НОМЕР> - 2 спила с пней, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить. Мешок <НОМЕР> бензопилу марки «Штиль» хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу - конфисковать в доход государства. Взысканию с <ФИО4> в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через мирового судью 3-го судебного участка Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна: мировой судья <ФИО1>

секретарь <ФИО2>

Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела <НОМЕР>, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района <АДРЕС> области.

Постановление вступило в законную силу «____» ____________2025 г.

Мировой судья