Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 32MS0052-01-2023-001278-73

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

9 августа 2023 года г. Стародуб<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области Сильченковой Т.В.,

при секретаре Макарченко В.И., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Стародубского района Брянской области Сысоя А.С.,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Пигарева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», невоеннообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого 20 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф оплачен 06.02.2023г.; 23 марта 2023 года приговороммирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с учетом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении, расположенном на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес сидящему на кровати <ФИО1> не менее трех ударов кулаками последнему в область лица и тела, причинив тем самым <ФИО1> телесные повреждения, в виде перелома IV-VI ребер справа, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести не опасный для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого ФИО3, полученных в ходе дознания, следует что он вину признал, и показал, что в вечернее время 11.04.2023 дня ходил в продуктовый магазин «Минимаркет» который находится на автовокзале г. Стародуб, чтобы купить продукты питания, в том числе пиво объемом 1,5 литра. В очереди на кассу гражданину <ФИО1> не хватало денежных средств, чтобы приобрести водку. Он из добрых побуждений помог <ФИО1> и добавил ему 60 рублей. Потом по выходу из магазина между ними завязался разговор, в ходе которого <ФИО1> предложил ему распить бутылку водки. На улице он распивать спиртное не захотел, предложил пойти к нему домой на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, чтобы распить спиртные напитки. <ФИО1> согласился. Придя к нему домой, он с <ФИО1> приготовили поесть, сели за стол, и начали распивать спиртные напитки, а именно пили водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО1> начал оскорблять его, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью. После чего, он встал с кровати, повернулся лицом к рядом сидящему <ФИО1>, попросил уйти. <ФИО1> уходить не желал, продолжал оскорблять его. В порыве гнева, очень сильно разозлившись на <ФИО1> он начал наносить ему руками, а именно кулаками удары по различным частям туловища. Сколько именно ударов наносил не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Нанес <ФИО1> не менее трех ударов. Все это происходило примерно в 23 час 00 мин 11.04.2023 года. После нанесенных ударов они оба успокоились, и легли вместе на одну кровать спать. Утром 12.04.2023 года около 6 час. 30 мин. они с <ФИО1> проснулись. Он - ФИО3 предложил <ФИО1> проводить его до дома. По пути к дому они встретили <ФИО2> К.В Придя к квартирному дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> Поднялись вдвоем на третий этаж в квартиру <НОМЕР>, где проживает <ФИО1> Зайдя в квартиру, он с <ФИО1> М. вошли в зал, где <ФИО1> сел на кровать, а ФИО3 сел на корточки рядом с кроватью, где сидел <ФИО1> Спустя некоторое время около 7 час. 30 мин. 12.04.2023 года в квартиру <ФИО1>, а именно в зал вошли две неизвестные ему женщины, одна из неизвестных ему женщин стала спрашивать у <ФИО1>, почему у него разбито лицо, на что <ФИО1> молчал и ничего не говорил. Он потом ушел домой. Показал, что в жилом <ОБЕЗЛИЧЕНО> 11.04.2023 года он с <ФИО1> находились вдвоем, с ними никого не было. Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - из данных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО1> и его показаний, данных в ходе дознания, следует, что 11.04.2023 г. весь день он находился у себя дома по адресу: <АДРЕС>, один. в вечернее время он решил пойти в магазин, чтобы купить спиртное. После чего он направился в магазин «Мини маркет», находящийся возле автовокзала г. Стародуб. Взяв одну бутылку водки и, подойдя к кассе, для оплаты, ему не хватало 60 рублей. Находящийся в очереди ранее незнакомый ему мужчина кавказской внешности, впоследствии ему стало известно, что это ФИО3 безвозмездно дал ему 60 рублей, чтобы он смог оплатить стоимость бутылки водки. По выходу из магазина между ним и ФИО3 завязался разговор, в ходе которого он <ФИО1> предложил ФИО3 распить бутылку водки. После ФИО3 предложил пойти к нему в жилое помещение, расположенное на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, чтобы распить спиртные напитки. Он согласился, и они вдвоем направились на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При входе на территорию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он и ФИО3 прошли в жилое помещение. Там они приготовили поесть, и сели на кровать за стол, и начали распивать спиртные напитки. Пили водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков на почве сильного алкогольного опьянения между ними произошел конфликт. Причину конфликта пояснить не смог. В момент конфликта ФИО3 встал с кровати, повернувшись к нему - <ФИО1> лицом стал наносить ему удары своими кулаками по различным частям туловища. Сколько именно ударов нанес ФИО3 пояснить не смог, поскольку был пьян, плохо помнит происходящее. В результате ударов <ФИО1> почувствовал сильную физическую боль. После нанесенных ударов ФИО7 успокоился. Они вместе с ФИО3 легли на кровать, и уснули. Утром 12.04.2023<ДАТА>, около 6 час. 30 мин. он проснулся и почувствовал, что у него сильно болит область лица, а также болит туловище с правой стороны в области груди. Ему было больно дышать. После чего ФИО3 предложил ему пойти домой, предложив проводить. Тело болело, он не мог встать с кровати. ФИО3 поднял его с кровати, облокотившись на ФИО3, он помог ему дойти до дома. Они вместе с ФИО3 зашли к нему в квартиру. В квартире он сел на диван, рядом с ним возле дивана на корточках сел ФИО3 В квартиру заходила его соседка <ФИО4>, спрашивала, что с лицом, кто сделал и ушла. После этого сразу ушел ФИО3 Затем он рассказал, что его избил Армен, рассказал, о событиях, произошедших 11.04.2023 г. между им и ФИО3 в жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>. Он показал, что в жилом помещении в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 11.04.2023г. он и ФИО3 находились вдвоем, больше с ними никого не было. Впоследствии <ФИО4> позвонила участковому и рассказала о случившемся. Спустя некоторое время приехала скорая помощь, и его доставили в отделение «Стародубской ЦРБ», где оказали медицинскую помощь. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> показал, что не помнит кто наносил ему удары по лицу и телу, поскольку был сильно пьян. Также показал, что они 11.04.2023 г. находились только вдвоем с ФИО3, помнит, как выпивали с ним спиртное, проснулись «вальтом» утром на одной кровати. У него болело все тело, Исаханян А. помог дойти до дома. Впоследствии были установлены у него переломы ребер, в том числе. Каким образом ему были причинены телесные повреждения пояснить не смог.

- из показаний, данных в судебном заседании, свидетеля <ФИО4>, следует, что утром 12.04.2023г<ДАТА> она из окна видела шедшими <ФИО1> с ранее незнакомым мужчиной. В этот момент позвонила соседка, пояснив, что <ФИО1> домой привел какой-то мужчина, и у <ФИО1> лицо синего цвета. Затем они с соседкой <ФИО5> зашли к <ФИО1> в квартиру. На диване сидел подсудимый, ставил на зарядку телефон. Миша молча сидел на диване. <ФИО1> был побит, на лице были царапины и синяки. Позже она возвращалась к <ФИО1> в квартиру он сказал, что у него все болит, был сильно избит. Она вызвала полицию и скорую. <ФИО1> не рассказывал откуда у него травмы. Впоследствии от участкового стало известно кто избил <ФИО1> участковый пояснял, что Исаханян сам признался в том, что избил <ФИО1> Показала, что синяки на теле <ФИО1> не были похожи на полученные от падения. Царапины на лице были мелкие, похожие на полученные от нанесения ногтями или при ударе веткой. Также показала, что <ФИО1> видели только с Исаханяном. Находясь в квартире, Исаханян и <ФИО1> оба молчали, в конфликтных отношениях они не находились.

- из показаний, данных в судебном заседании, свидетелем <ФИО6> следует, что 12.04.2023 г. утром, примерно часов в 7.00, в окне, выходящим на улицу, увидела идущими <ФИО1> и ранее ей неизвестного мужчину, как потом стало известно - с подсудимым Исаханяном. Лицо у <ФИО1> было черное (темное). Потом она позвонила соседке <ФИО4> Т., рассказала об увиденном. Потом они с соседкой зашли к <ФИО1> в квартиру. На диване сидел <ФИО1> М. и подсудимый. Конфликта между ними на тот момент не было. <ФИО1> был избит. Посмотрев на это, пошла на работу. Впоследствии соседке <ФИО4> Т. участковый пояснил, что <ФИО1> избил ФИО3; - из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе дознания, следует, что 12 апреля 2023 года около 6 час.30 мин. <ФИО8> ехала на работу, проезжая по <АДРЕС> возле дома <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, увидела своего знакомого ФИО3 Он вел под руку неизвестного ей мужчину, двигались они в сторону автовокзала г. Стародуб Брянской области. Она увидела, что у неизвестного ей мужчины, которого вел ФИО3, было все лицо в крови, на лице были синяки. После чего 13.04.2023 г. в дневное время на <ОБЕЗЛИЧЕНО>» она встретила ФИО3 на вопрос с кем он шел 12.04.2023 года около 6 час 30 мин. он ответил, что шел со своим знакомым <ФИО1> На ее вопрос, почему у <ФИО1> на лице была кровь, ФИО3 пояснил, что 11.04.2023 года они совместно с <ФИО1> находились в жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, где в настоящее время проживает ФИО3, и распивали спиртные напитки. Он ей рассказал, что избил <ФИО1> <ДАТА7> г. находясь в жилом помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, в вечернее время; - протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023 г., в ходе которого установлено место совершения преступления - жилое помещение на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное по адресу: <АДРЕС>, где ФИО3 наносил удары <ФИО1>; - сообщением от 12.04.2023 г., поступившее в дежурную часть МО МВД России «Стародубский» от медсестры Стародубской ЦРБ <ФИО10>, что в ЦРБ обратился <ФИО1>, <ДАТА17> рождения, житель г. <АДРЕС>, с диагнозом закрытый перелом четвертого и шестого ребер справа, в алкогольном опьянении; - протоколом явки с повинной ФИО3 от 12.04.2023 г., зарегистрированного в КУСП №1129, согласно которому ФИО3 признал свою вину и пояснил, что он 11.04.2023 г. около 23 час 00 мин, находясь в жилом помещении на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта нанес удары кулаками по голове и туловищу гражданину <ФИО1> Свою вину признал и раскаялся; - заключением эксперта № 108 от 18.04.2023 г., согласно которому переломы 4, 5, 6 ребер справа влекут для <ФИО1> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временного нарушения функций органов или систем продолжительностью свыше трех недель) (п.7.1, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к Приказу Министерства Здравоохранения и Социального Развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей, суд принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Судом не установлено обстоятельств, которые могли бы вызвать оговор ФИО3 с их стороны. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для признания ФИО3 виновным в совершении преступления.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшего, данных в ходе дознания и в суде, устранены стороной обвинения, в том числе и путем оглашения показаний данных лиц в ходе дознания. Имеющиеся противоречия в показаниях суд находит возникшими в связи с длительностью прошедшего времени с момента совершения преступления. Потерпевший показал, что последнее время многое стал забывать.

Суд отмечает, что судебная экспертиза по делу проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта полны, объективны, научно обоснованы, сделаны на основании собранных по делу доказательств и соответствуют им. Кроме этого, при производстве экспертизы экспертом использовались разрешенные и апробированные методики. Ввиду изложенного, выводы эксперта сомнений у суда в своей достоверности не вызывают. Порядок назначения и производства судебной экспертизы также нарушен не был. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, против личности, данные, характеризующие личность подсудимого, из которых усматривается, что ФИО3 места регистрации не имеет, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, как лицо, в том числе, не имеющее постоянного места работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.

На основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно то, что ФИО3 сам предложил отвести домой потерпевшего, желал вызвать скорую помощь. Также на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении ему извинений, покупке продуктов питания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как в результате употребления подсудимым спиртных напитков был снят внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления. Из обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного установлено, что именно состояние опьянения негативно существенно повлияло на его поведение, на адекватность восприятия им происходящего, явилось важным условием и способствовало совершению им указанного преступления. Наличие опьянения не отрицается и самим подсудимым.

Учитывая все вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести против личности, совершение преступления по настоящему делу через незначительный промежуток времени после его осуждения по приговору от 23.03.2023г., способ совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.112 УК РФ с учетом требований ст.56 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также его поведение в период дознания, явку с повинной, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд считает возможным, на основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранение условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 23 марта 2023 года, ввиду чего наказание в виде лишения свободы назначает ему с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока. При этом, поскольку суд пришел к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 23 марта 2023 года, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения защитнику Пигареву Д.А. за оказание юридической помощи ФИО3 по назначению в размере 3 120 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход государства. При этом с учетом возраста, состояния здоровья и трудоспособности подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек в данной части. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка №52 Стародубского судебного района Брянской области от 23 марта 2023 года исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе дознания вознаграждения защитнику, в размере 3 120 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стародубский районный суд Брянской области через судебный участок №52 Стародубского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать возражение в письменном виде.

Председательствующий мировой судья Т.В. Сильченкова