Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1-11/2025 УИД 74MS0131-01-2025-001729-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2025 года город Магнитогорск

Мировой судья судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Пальцова Э.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Б.Н.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка №6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области поступило уголовное дело в отношении Б.Н.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено уголовно-процессуальным законом. В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ, судья по поступившему уголовному делу должен выяснить, в том числе, вопрос о подсудности уголовного дела данному суду. В соответствии с ч.1 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. При разрешении вопроса о назначении судебного заседания суд установил, что поступившее уголовное дело неподсудно мировому судье судебного участка №6 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Б.Н.С.1 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Диспозиция ч. 1 ст. 173.2 УК РФ изложена именно как предоставление документа с целью внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице. Объективная сторона преступления заключается в передаче документа, удостоверяющего личность (в данном случае паспорта) иному лицу с целью дальнейшего внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В обвинительном заключении по данному делу местом предоставления паспорта Б.Н.С.1 неустановленному следствию лицу указано пересечение <АДРЕС>, без привязки к определенному дому. При этом, согласно протокола допроса Б.Н.С.1, последний предоставил паспорт некому <ФИО2>, который сфотографировал его. Для определения места совершения преступления имеет значение личное предоставление паспорта лицом иному лицу с преступной целью. Место совершения данного преступления определяется именно местом предоставления (передачи) самого документа (паспорта), а не копий либо сведений о документе иному лицу. Факт личного предоставления паспорта установлен дважды. Первый раз произошел по адресу <АДРЕС>, где Б.Н.С.1 предоставил паспорт нотариусу, подписав в качестве покупателя договор купли-продажи доли в уставном капитале организации. Второй раз факт личного предоставления паспорта установлен в кабинете нотариуса Ш.Т.В.3 по адресу: <АДРЕС>, где Б.Н.С.1подписал заявление от <ДАТА2> о смене руководителя - генерального директора в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Щ.Е.Л.4 на себя. Данный адрес и является местом совершения преступления, поскольку в последующем пакет подготовленных документов направлялся в налоговый орган в электронном виде, при этом <ОБЕЗЛИЧЕНО> - орган, принимающий решение в внесении сведений в ЕГРЮЛ. При этом местонахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не является местом совершения преступления в силу того, что документы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> направляются уже в электронном виде, сам паспорт туда не предъявляется.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ при данных обстоятельствах суд выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

С учетом изложенного, суд находит правильным передать уголовное дело в отношении Б.Н.С.1 мировому судье судебного участка №2 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 34, 227 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

направить уголовное дело в отношении Б.Н.С.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.2 УК РФ по подсудности мировому судье судебного участка №2 Правобережного района города Магнитогорска Челябинской области. Копию настоящего постановления направить обвиняемому, его защитнику, прокурору, руководителю Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области . Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>