1-05/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 марта 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 423 Тверского района города Москвы Комлева С.В.,

при секретаре Вершининой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Потаскуевой Д.В.,

защитника – адвоката Гаврикова П.М., представившего удостоверение № ***, ордер *** от 04 февраля 2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ***

;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2024 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в помещении аптеки «Планета здоровья», расположенной по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с представленными на продажу товарами, откуда взял: «Виши Минерал» 89 крем для лица 72 часа интенсивно увлажняющий 50 мл. стоимостью 1 283 руб. 60 коп., Солгар легкодоступное железо Джентал Айрон капс. 475 мл. n. 180, стоимостью 1 909 руб. 21 коп., Солгар тройная Омега-3 эпк. И дгк. капс. 950 мг. N100, стоимостью 3 356 руб. 25 коп., Солгар Цитрат магния таб. n120, стоимостью 1 704 руб. 92 коп., принадлежащие ООО «Аджента». Далее, убедившись, в том, что за его действиями никто не наблюдает, и он может действовать тайно от окружающих во исполнение своего преступного умысла убрал вышеуказанный товар в карманы надетой на нем куртки и не подходя к расчетно-кассовому узлу магазина, для оплаты находящегося при нем товара направился к выходу из магазина, откуда с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ООО «Аджента» материальный ущерб в размере 8 253 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании данное ходатайство им поддержано, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего в своем заявлении не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, защитник поддержал заявленное ходатайство, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность представленных по делу доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он действительно совершил тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины, его раскаяние в совершении преступления, готовность возместить причиненный ущерб, состояние здоровья подсудимого, а также его родителей – пенсионеров и престарелой бабушки, оказание последним материальной помощи, а также оказание помощи сожительнице и ее малолетним детям. Также в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает спортивные достижения ФИО1, его благотворительную деятельность.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что могло бы повлечь за собой применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил данное преступление до приговора мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино города Москвы от 11 марта 2025 года, по которому ему назначено наказание в виде штрафа, окончательное наказание ему необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 января 2025 года № 100-6, ФИО1 в период относящийся к икриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации.

Учитывая выводы экспертизы, суд приходит к убеждению о необходимости возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос о том, как быть с вещественными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 259 района Марьино города Москвы от 11 марта 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов со штрафом в доход государства в размере 15 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На оснвонаии ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в аптеке «Планета Здоровья» от 20.12.2024, справка об ущербе от 26.12.2024, акт № б/н от 20.12.2024 списание недостачи товарно-материальных ценностей по результатам выборочной инвентаризации, товарная накладная № 293968571-002 от 27.04.2024, товарная накладная № 14622041-30 от 05.12.2024, товарная накладная №15264062-30 от 18.12.2024, товарная накладная № 388014090-001 от 25.10.2024 – хранящиеся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы, через судебный участок № 423 Тверского района города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья: С.В. Комлев