Дело № 1- 47/88/2023
УИД 56MS0082-01-2023-004073-71
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2023 года г. Орск
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области Зубринских Т.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Колесниковой О.А.,
защитника – адвоката Щербакова В.П.,
подсудимого ФИО1,
при секретаре Сундетбаевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 угрожал убийством потерпевшей О.С., если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в повреждении официального документа О.С., совершенное из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
Так он, 05.05.2023 около 23 часов 30 минут, находясь в кухне частного дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с супругой О.С., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью создания тревожной обстановки и страха у потерпевшей за свои жизнь и здоровье, высказывал в адрес О.С. угрозу убийством, а именно сказал: «Убью!» и в подтверждении своих преступных намерений, схватил из выдвижного ящика кухонного гарнитура, кухонный нож, острие которого направил в область живота О.С., то есть в жизненно- важный орган, находясь от потерпевшей на расстоянии около одного метра, чем создал для потерпевшей реальные основания опасаться осуществления высказанных им угроз убийством. Свои противоправные действия прекратил после активного вмешательства Н.О. Учитывая физическое превосходство ФИО1 над потерпевшей О.С., наличие у него алкогольного опьянения, совершение им активных действий, выразившихся в направлении острия ножа в области живота О.С., то есть в жизненно-важный орган, последняя угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО1 восприняла реально и опасалась их осуществления.
Он же, 06.05.2023 около 09 часов 00 минут, находясь в спальной комнате частного дома № *** по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в ходе ссоры с супругой - О.С., из иной личной заинтересованности, с целью, чтобы О.С. не смогла пользоваться своим паспортом для подачи документов на расторжение брака, взял из женской сумки, принадлежащей потерпевшей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя ***, который является официальным документом гражданина, и умышленно повредил его, путем разрыва руками.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснив, что 05.05.2023 он со своей супругой О.С. находился в гостях у своей родной сестры А.В. Дома также находился супруг А.В. –Н.О. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков, у него с супругой произошел словесный конфликт, в ходе которого он схватил нож из ящика, направил его в сторону супруги, при этом сказал: «Убью!». Убивать О.С. он не хотел, а просто припугнуть ее. Затем в их конфликт вмешался Н.О., который выбил у него нож. На следующий день, 06.05.2023 он взял паспорт О.С. из ее сумки о порвал его, так как последняя хотела подать заявление о расторжении брака. Вину в совершении инкриминируемых ему двух преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также просил учесть, что в настоящее время проживает с Е.Ю., которая находится на стадии беременности (6 недель).
Кроме признательных показаний своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевшая О.С. в судебном заседании пояснила, что 05.05.2023 около 23.30 часов она с супругом ФИО1 находились в гостях у сестры А.В. Они вчетвером: она, Куликовский, А. и Н.О. распивали спиртные напитки. В ходе распития у нее с супругом произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 схватил из выдвижного шкафа нож, направился в ее сторону, угрожал убийством, сказал: «Убью!» В этот момент между ними встал Н, который выбил из рук ФИО1 нож. Она очень напугалась, в тот момент реально воспринимала угрозу убийством, так как ФИО1 был агрессивный и находился в алкогольном состоянии. На следующий день 06.05.2023, она сказала ФИО1, что желает подать заявление о расторжении брака, в связи с чем, ФИО1 взял ее паспорт из сумки и порвал его. В настоящее время они совместно не проживают, но она простила его, ФИО1 принес ей извинения, она их приняла, и ей этого достаточно для заглаживания вреда, с исковым заявлением обращаться не желает, поскольку у них имеется совместный ребенок, ФИО1 хороший отец, занимается воспитанием и обеспечивает материально ребенка. Просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО1 помогает ей и ребенку материально.
Свидетель Н.О. в судебном заседании пояснил, что 05.05.2023 к ним в гости пришел брат супруги – ФИО1 со своей супругой. В ходе распития спиртных напитков, между супругами ФИО1 произошел конфликт. Они вышли поговорить в коридор. Через какое-то время он и его супруга услышали шум, а также удар ладонью по лицу. Они выбежали с супругой (А.) в коридор и увидели, что Куликовский ударил свою супругу ладонью по лицу. Они начали успокаивать его, отвели на кухню, а О.С. ушла в спальню. Примерно минут через 10 О.С. вернулась на кухню и между ней и ФИО1 вновь возник конфликт. В какой-то момент, ФИО1 встал со стула, выдвинул ящик в столе, схватил нож, который они используют в быту и направился с ним в сторону О.С., направив лезвие ножа в ее сторону. При этом ФИО1 кричал, что убьет О.С. Он испугался за жизнь О.С. и выбил из рук ФИО1 нож. Также ему известно со слов О.С., что на следующий день ФИО1 порвал ее паспорт.
Свидетель В.С. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая О является ее дочерью, а Куликовский – ее зять. У них имеется совместный ребенок – А *** года рождения. С Куликовским дочь проживала на протяжении двух лет, а с 01.06.2023 дочь с ребенком переехала к ней. Охарактеризовать ФИО1 может обычно, больше с положительной стороны.
В связи с наличием противоречий, в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля В.С. (л.д. 61-64). Так свидетель В.С. показала, что Куликовского она может охарактеризовать только с отрицательной стороны, в последнее время часто употребляет спиртные напитки, конфликтный, кроме этого ей известно, со слов О, что тот поднимал на нее (О.) неоднократно руки, избивал, однако, О в полицию не обращалась, поскольку ей было жалко Куликовского. 01.06.2023 дочь вместе с ребенком переехала к ней жить, и она заметила, что дочь, что-то недоговаривает. Затем О. ей рассказала, что в начале мая они с ФИО1 были в гостях у его сестры, где у них произошел конфликт в ходе которого ФИО1 кидался на дочь с ножом и угрожал ей убийством. Также дочь рассказала ей, что ФИО1 порвал ее (О.С.) паспорт, чтобы дочь не подала заявление на расторжение брака.
После оглашенных в судебном заседании показаний данных в ходе предварительного следствия, свидетель В.С. полностью их подтвердила, пояснила, что на тот момент произошедшее помнила лучше, сейчас, по прошествии времени, подзабыла.
Показания свидетеля А.В., в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Свидетель А.В. показала, что 05.05.2023 они все находились дома, в вечернее время около 21.00 часа решили отдохнуть, употребить чуть-чуть спиртное, в ходе употребления алкоголя, Куликовский предложил выйти О из кухни, для того, чтобы поговорить наедине, Куликовские вышли, а она с супругом оставались на кухне Примерно через пару минут она услышала странные звуки и шум, который доносился из коридора, она побежала первая, следом за ней побежал ее супруг Н. Когда они вышли в коридор, то увидела как Куликовский несколько раз ударил ладонью по лицу О, после чего она с супругом Н начали успокаивать Куликовского, а О ушла. Затем они втроем, а именно: она, Н и Е. прошли на кухню, продолжали сидеть и общаться, при этом супруг Н перестал употреблять спиртное, так как понимал, что Куликовский ведет себя не очень хорошо, а именно проявляет агрессию. Примерно через 10 минут к ним вновь присоединилась О, в какой - то неожиданный момент Куликовский, соскочил со стула и, взяв с выдвижного ящика гарнитура кухонный нож, с рукоятью черного цвета, который она использует в быту. С данным ножом, ФИО1 направился в сторону О, направляя острие в область ее (О.) живота, при этом кричал в адрес О, что убьет. В это время ее супруг Н заступился за О, схватил Куликовского, удерживая последнего, выбил нож, от испуга О заплакала и выбежала из кухни. Затем она ушла спать. На следующий день, то есть. 06.05.2023 она, переживая за жизнь О, посоветовала последней пойти в отдел полиции, для того, чтобы та написала заявление, на что О послушала ее и 06.05.2023 она вместе с О. поехали в отдел полиции № 2, где О написала заявление на Куликовского по факту того, что тот угрожал убийством. Она так же считает, что если бы ее супруг - Н не вмешался и не выбил нож из рук Куликовского, то Е вполне смог бы зарезать О. В вечернее время, сотрудники полиции прибыли к ним домой и, с ее разрешения, произвели осмотр места происшествия, где Куликовский угрожал убийством кухонным ножом О, нож был изъят. Также ей известно, что 06.05.2023 во время конфликта у себя дома, Куликовский порвал паспорт О, чтобы О не подала заявление на расторжение брака.
/л.д. 57-60/
Показания свидетеля В.В., в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Свидетель В.В. показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 06.05.2023 он находился на суточном дежурстве и в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Орское» обратилась гр. О.С., проживающая по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ***, которая желала написать заявление на своего супруга - ФИО1, и в своем заявлении просила привлечь к ответственности ее супруга - ФИО1, который угрожал ее убить 05.05.2023, угрозу та восприняла реально. По внешнему состоянию О.С. была вся заплаканная, тревожная, последняя была опрошена, затем он в составе СОГ выдвинулись на адрес, а именно: Оренбургская область, г. Орск, ул. *** и им был произведен осмотр места происшествия, с участием собственника дома - А.В., и заявителя – О.С., и последняя указала, где именно ей угрожал ФИО1 и та указала на кухонный нож, которым последний ей угрожал. Кроме этого, им был опрошен гр. ФИО1, который вину свою по данному факту не отрицал, и раскаивался в содеянном. В дальнейшем собранный первоначальный материал, был передан в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. Как ему стало известно позже, что в отношении ФИО1 в ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское» было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
/л.д. 71-73/
Показания свидетеля О.Ю., в связи с неявкой в судебное заседание, оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.
Свидетель О.Ю. показала, что она состоит в должности начальника по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 01.08.2022 О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заявления, представленных документов и проведенной проверки получила в ОУФМС России по Оренбургской области в Советском районе паспорт гражданина РФ серии *** на свое имя. Согласно представленному паспорту, она с уверенностью поясняет, что паспорт гражданина серии *** выданный *** на имя О.С***, является поврежденным и для дальнейшего использования не пригодным, что отражено в положении о паспорте гражданина РФ утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, административном регламенте Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ к Приказу МВД РФ № 773 от 16.11.2020. Гражданину необходимо обратиться в отел по вопросу миграции по замене паспорта, в связи с непригодностью к использованию. Для замены паспорта гражданину необходимо предъявить паспорт подлежащий замене, фотографии установленного образца, квитанцию об оплате государственной пошлины.
/л.д. 67-70/
Кроме приведенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 по двум преступлениям подтверждается также полученными в соответствии с положениями УПК РФ и признанными судом допустимыми доказательствами:
- заявлением О.С., зарегистрированного в КУС ОП №2 МУ МВД России «Орское» № *** от 06.05.2023, в котором О.С. просит привлечь к ответственности ФИО1, который угрожал ее убить 05.05.2023, угрозу она восприняла реально;
/л.д. 29/
- протоколом осмотра места происшествия от 06.05.2023, в ходе которого, с участием О.С. осмотрен частный дом № *** по ул. *** в г. Орске, где в кухонной комнате ФИО1 угрожал убийством О.С., при этом направил острие ножа в область живота последней. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, черного цвета, которым ФИО1 угрожал убийством О.С. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра места происшествия;
/л.д. 30-31/
- рапортом об обнаружении признаков преступления дознавателя ОД ОП № 2 МУ МВД России «Орское» Р.Т., зарегистрированного КУС ОП № 2 МУ МВД России «Орское» № *** от 09.06.2023, согласно которого ФИО1, находясь в спальной комнате частного дома № ***по ул. *** в г. Орске Оренбургской области, взял из женской сумочки паспорт на имя О.С. и оторвал лицевую сторону обложки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ;
/л.д. 36/
- протоколом выемки от 07.05.2023, согласно которого в каб. № *** дома № ***по ул. *** в г. Орске Оренбургской области потерпевшей О.С. был добровольно выдан паспорт гражданина Российской Федерации на имя ОС ***. Иллюстрационная таблица к протоколу выемки;
/л.д.75-77/
- заключением эксперта № *** от 11.06.2023, согласно которого:
1. Бланк паспорта серии *** на имя О.С. изготовлен предприятием «А/О Гознак».
/л.д. 82-85/
- заключением эксперта № *** от 14.06.2023 года, согласно которого:
1. Паспорт серии *** на имя О.С. имеет повреждения в виде деформирования листа № 1, отсутствует часть лицевой стороны обложки.
2. Разделение лицевой стороны обложки произведено по случайным направлениям, образующим индивидуальные ломаные линии разделения. Деформирование листа и частичное отсоединение лицевой стороны обложки паспорта, могли быть образованы в ходе разрыва от действия твердого предмета. В виду малой информативности следов повреждения, они пригодны для установления групповой принадлежности и не пригодны для идентификации.
/л.д. 92-95/
- протоколом осмотра предметов от 10.06.2023, согласно которого осмотрен кухонный нож, черного цвета, изъятый 06.05.2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Орск ул. ***. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра предметов.
/л.д. 98-100/
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2023 согласно которого кухонный нож черного цвета, изъятый 06.05.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу г. Орск ул. ***, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № ***;
/л.д. 101/
- протоколом осмотра документов от 15.06.2023, согласно которого осмотрен поврежденный паспорт гражданина Российской Федерации на имя ОС *** года рождения, серии ***, выданный ***, добровольно выданный потерпевшей О.С. в ходе выемки 07.05.2023 по адресу: г. Орск ул. ***. Иллюстрационная таблица к протоколу осмотра документов;
/л.д. 102-103/
- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 15.06.2023, согласно которого поврежденный паспорт гражданина Российской Федерации на имя О.С *** года рождения, серии ***, выданный ***, добровольно выданный потерпевшей О.С. в ходе выемки 07.05.2023 по адресу: г. Орск ул. *** был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела № *** и возвращен законному владельцу О.С.
/.д.104/
Анализируя доказательства, добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УК РФ.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 высказывал угрозу убийством, при этом он совершал активные действия, выразившиеся в направлении ножа в область живота ФИО2, то есть в жизненно-важный орган. У потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этих угроз, и она воспринимала данную угрозу реально, учитывая агрессивное поведение ФИО1, наличие алкогольного опьянения. Также судом установлено, что подсудимый ФИО1 повредил официальный документ – паспорт потерпевшей О.С., совершив преступление из личной заинтересованности.
Суд за основу обвинения по двум преступлениям берет показания потерпевшей О.С., которые являются стабильными, достоверными и логичными на протяжении всего времени с момента совершения в отношении нее преступлений.
Потерпевшая после совершения в отношении нее преступлений сообщает о данном факте в полицию, что подтверждается заявлением, исследованным в судебном заседании.
Суд, оценив каждое представленное доказательство по двум преступлениям с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, а именно в угрозе убийством в отношении потерпевшей О.С., а также в повреждении официального документа - паспорта О.С., совершенное из личной заинтересованности.
Данный вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО1 по двум преступлениям, данных им в ходе дознания и в судебном заседании. Оценивая данные показания, суд отмечает, что получены они с соблюдением норм УПК РФ, права на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему были разъяснены. Его показания, согласуются с другими доказательствами по делу, что позволяет суду признать их допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.
Суд признает доказательства по двум преступлениям допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ, как повреждение официального документа, совершенное из иной личной заинтересованности.
Решая вопрос о наказании по двум преступлениям, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 по двум преступлениям совершено умышленное преступление небольшой тяжести.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством по двум преступлениям и учитывает при назначении наказания наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты, а также состояние беременности гражданской супруги.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по двум преступлениям подсудимого, судом не установлено.
Судимость ФИО1 по приговору *** в установленном законом порядке, не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидив преступления.
Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ранее ФИО1 судим; в специализированных медицинских учреждениях г. Орска Оренбургской области на учете не состоит; по месту жительства характеризуется посредственно.
Определяя размер и вид наказания по двум преступлениям, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, с учетом характера и тяжести содеянного, степени общественной опасности совершенного преступления, оценивая обстоятельства дела в совокупности со смягчающими обстоятельствами и личностью виновного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и его семьи, суд приходит к убеждению, что для его исправления должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в достаточной мере будет способствовать достижению целей наказания.
Судом установлено, что ФИО1 совершил данные преступления в течение испытательного срока, будучи условно осужденным по приговору ***.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока.
Так, приговором от *** ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести. В связи с нарушением отбывания наказания постановлением *** ему был продлен испытательный срок на один месяц. Вместе с тем, суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, ФИО1 вину по двум эпизодам признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. С учетом данных обстоятельств, учитывая молодой возраст подсудимого, социальную адаптацию, наличие работы, а также учитывая мнение потерпевшей, которая приняла извинения от подсудимого, простила его и просила не наказывать ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку он занимается воспитанием их малолетнего ребенка, помогает материально, а также наличие на иждивении гражданской супруги, находящейся в стадии беременности, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору ***.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год,
- по ч. 1 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск по месту жительства ФИО1, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору *** и исполнять приговор самостоятельно.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, ФИО1 – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Орска через мирового судью судебного участка №11 Советского района г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Зубринских
Приговор вступил в законную силу 19.12.2023