Решение по гражданскому делу

Дело № 2-591/2025 УИД 35MS0008-01-2025-000905-86

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 11 марта 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 8 Сахарова Н.Н., при секретаре Суворовой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Сумнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее - истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчик) о взыскании в порядке неосновательного обогащения задолженности по кредитной карте № 220220хххххх7842, выданной ответчику 20 ноября 2023 года, с лимитом в размере 25 000 рублей во исполнение обязательств по договору № 55ТКПР2311200083702, за период с 20 ноября 2023 года по 19 ноября 2024 года в размере 24 996 рублей 16 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что предоставить соответствующий договор между банком и ответчиком не предоставляется возможным по причине утраты документов в архиве банка. Вместе с тем, полученные денежные средства ответчик банку не возвратил, требование о возврате суммы задолженности и процентов не исполнил. В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела банк и ФИО1 извещены надлежащим образом, банк в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса (пункт 2). Абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В то же время, как закреплено в п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают не только из договоров и других сделок, но и вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен расчет задолженности по состоянию на 19 ноября 2024 года на сумму 24 996 рублей 16 копеек и расчет цены иска на ту же сумму, анкета должника по кредитному договору на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сформированная автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк на дату 10 июля 2024 года, данные об отправке и доставке сообщений без указания номера телефона, на который они направлены, требование о досрочном возврате задолженности, направленное ФИО1 14 октября 2024 года на сумму 24 996 рублей 16 копеек, выписка операций по счету карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Из представленных истцом письменных доказательств суд с достоверностью не может определить факт предоставления истцом ответчику денежных средств на сумму 25 000 рублей, которыми ответчик распорядился, не вернув указанные денежные средства в установленный срок. Доказательств того, что действия по заключению от имени ФИО1 кредитного договора осуществлял сам ответчик или иное уполномоченное им лицо, суду не представлено. Обстоятельств, в силу которых ФИО1 узнал или должен был узнать о перечислении банком денежной суммы на его счет 20 ноября 2023 года, истцом не указано, судом не установлено. В связи с вышеуказанным, суд считает, что в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, относимых, допустимых и достаточных, которые явно свидетельствовали о факте заключения между сторонами 20 ноября 2023 года договора № 55ТКПР2311200083702 с предоставлением истцом ответчику кредитной карты № 220220хххххх7842 с лимитом в размере 25 000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу банка денежных средств в размере 24 996 рублей 16 копеек суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к Сумнику <ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>) о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский городской суд Вологодской области через мирового судью в течение месяца. Лица, участвующие в деле, присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мировой судья Н.Н. Сахарова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.