К О П И Я Дело № 5-87/6/2025

УИД: 16MS0031-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 марта 2025 года адрес

Мировой судья судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району адрес Гатауллин Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении фио (паспортные данные), родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ФИО1, д. 11, кв. 29, по материалам дела привлекавшегося к административной ответственности в течение последнего календарного года,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2025 в 16:00 фио, будучи водителем автомобиля марки «Honda» c регистрационный знак ТС, имея признаки опьянения, находясь по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством фио на судебное заседание не явился, уважительность причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает, что таким образом фио воспользовался своим правом на судебную защиту и полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив и изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, установление этого обстоятельства не имеет правового значения в рассматриваемом случае.

Объектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выступают общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Субъективная сторона правонарушения по вышеуказанной норме КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от дата № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ следует, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пункта 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разделом III Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В качестве доказательств вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должностным лицом административного органа представлены:

- протокол серии 16 РТ № 02021180 об административном правонарушении от 27.02.2025, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протокол серии 16 ОТ № 278962 об отстранении от управления транспортным средством от 27.02.2025, составленный в связи с наличием достаточных оснований полагать, что фио, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт серии 16 АО № 228780 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.02.2025, из которого следует, что фио отказался пройти освидетельствование с помощью технического средства измерений – прибора Алкотектор в исполнении Юпитер-К, имеющий заводской № 013260, с датой последней поверки прибора 06.05.2024;

- протокол серии 16 МТ № 00073050 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.02.2025, согласно которому фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- протокол 16 СТ № 0727249 о задержании транспортного средства от 27.02.2025, согласно которому транспортное средство марки «Honda» c г/н <***>, которым управлял фио, помещено на специализированную стоянку ГБУ БДД;

- письменные объяснения понятых фио и фио об обстоятельствах отказа водителя фио от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица административного органа.

- рапортами инспекторов ДПС фио и фио об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением фио, его отстранении от управления транспортным средством, отказа от медицинского освидетельствования и составления протокола;

- карточка операции с в/у, из которого усматривается, что фио имеет водительское удостоверение установленного образца с отрытыми категориями В, В1 (AS), С, С1, М действительное до дата;

В силу ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано на нарушение фио п. 2.3.2 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С данным выводом должностного лица административного органа следует согласиться.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил РФ, войск национальной гвардии РФ, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При применении в отношении фио соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в силу требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ присутствовали двое понятых. В связи с изложенным видеозапись не применялась.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения настоящего дела.

фио разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснялось содержание ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний к оформленным в отношении него процессуальным документам либо о допущении иных процессуальных нарушений, фио не сообщил.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в искажении действительных обстоятельств, инкриминируемого фио правонарушения или его оговоре, мировым судьей не установлено.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у мирового судьи не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает необходимым положить их в основу постановления.

Факт отказа водителя фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью других исследованных мировым судьей доказательств.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Из представленного протокола усматривается, что на момент совершения правонарушения по настоящему делу фио не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ (абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ»).

Таким образом, мировой судья не усматривает в действиях фио признаков уголовно-наказуемого деяния, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований для признания, исследованных в судебном заседании, доказательств недопустимыми не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья квалифицирует действия фио по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Установленных законом оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания фио по правилам ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение им грубого нарушения ПДД РФ и создание, таким образом, реальной угрозы жизни и безопасности других участников дорожного движения, его имущественное положение, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность фио, мировым судьей не установлено.

Согласно справке о нарушениях, фио в течение последнего календарного года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ. Поэтому применительно к п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья признает и учитывает повторное совершение фио однородных правонарушений в срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, мировой судья полагает необходимым назначить фио административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. По мнению мирового судьи, назначение указанной меры ответственности обеспечит достижение целей административного наказания, будет отвечать принципам разумности и справедливости, а также поспособствует исправлению фио

В соответствии с положениями ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит возложению на фио

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить фио, что в соответствии с положениями ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса, по следующим реквизитам:

наименование получателя платежа – УФК по адрес (УГИБДД МВД по адрес); КПП – телефон; ИНН – телефон; ОКТМО – телефон; № счета получателя – 03100643000000011100 в Отделение – НБ адрес//УФК по адрес; БИК – телефон; к/сч – 40102810445370000079; УИН – 18810416252000240752; КБК – 18811601123010001140; наименование платежа – административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи № 5-87/6/2025 от 26.03.2025, по протоколу 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес.

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, следует предоставить в канцелярию судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району адрес, расположенную в д. 27 по адрес адрес.

При отсутствии указанного документа по истечении установленного срока мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.ч. 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение 3 рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

После вступления настоящего постановления в законную силу направить его копию для исполнения в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в структурное подразделение ОГИБДД УМВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес, адрес.

Возложить на фио обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ново-Савиновский районный суд адрес в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке ст. 30.2 КоАП РФ путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району адрес.

Мировой судья /подпись/ Гатауллин Р.Р.

Верно.

Мировой судья Гатауллин Р.Р.

Постановление вступило в законную силу _________/_________/___________

Мировой судья Гатауллин Р.Р.