Дело № 1-21/2023

УИД 11MS 0052-01-2023-002827-25

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК 14 ноября 2023 года

Мировой судья Приполярного судебного участка города Усинска Республики Коми Пименова З.И., при секретаре судебного заседания, помощнике мирового судьи, Фаттаховой А.Ш., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Усинска Рябко А.Н., подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Алейченко Л.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного

решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов по 19 часов 07 минут <ДАТА5> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение последнему физической боли и телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий, умышленно взял в руку кухонный нож и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им <ФИО1> один удар в область шеи, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ФИО1> телесное повреждение в виде колото резаной раны шеи, квалифицируемое как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с предъявленным обвинением согласен полностью, осознает последствия постановления приговора при особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д. 83), на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача психиатра-нарколога (л.д. 84), не судимого (л.д. 81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения мировой судья не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, поскольку ФИО2 заявлено в суде о том, что состояние опьянения не повлияло на его действия, а согласно фабулы обвинения, установленной судом, преступление совершено в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 61 УК РФ, отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, его материального и семейного положения, состояния здоровья, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения другого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 14, ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

На стадии дознания ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отмене.

В соответствие со ст.82 УПК РФ суд решает судьбу вещественного доказательства, а именно: кухонного ножа с белой пластиковой ручкой общей длиной 227 мм, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Усинску, квитанция № 657 от 23.10.2023 г. (л.д. 73).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г.Усинску ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (169710, <...>).

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: кухонный нож с белой пластиковой ручкой общей длиной 227 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Усинску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Приполярного судебного участка г.Усинска РК в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья подпись

Копия верна: мировой судья З.И. Пименова