Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Омск 11 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка №40 в Советском судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В.,

с участием государственного обвинителя Бондаревой Е.В.,

подсудимой <ФИО1>, защитника Зубаревой О.Б., предъявившей удостоверение №269 от 22.01.2003 и ордер №7249 от 18.08.2025, при секретаре Ямидановой Е.А., Ждановой В.И., рассмотрев воткрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>по делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершила тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 29.05.2025 в 17 ч. 35 мин. <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежное причинение собственнику имущественного ущерба и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, свободным доступом, похитила из холодильника открытого типа, расположенного в торговом зале указанного магазина, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: 6 пачек сливочного масла 82,5 % торговой марки «Искренне Ваш», массой 180 гр. каждая, стоимостью 155 руб. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 930 руб. с учетом НДС; 16 пачек сливочного масла 72,5 % торговой марки «Алтайская Буренка», массой 180 гр. каждая, стоимостью 136 руб. с учетом НДС за 1 штуку, общей стоимостью 2176 руб. с учетом НДС, а всего на общую сумму 3106 руб. с учетом НДС, которые сложила в находящийся при ней пакет. После чего, <ФИО1>, не имея намерения рассчитываться за похищенное имущество, находящееся у нее в пакете, прошла через кассовую зону без производства оплаты данного имущества, а затем покинула помещение магазина «Ярче», скрывшись тем самым с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом <ФИО1> распорядилась по своему усмотрению. В результате своих умышленных и преступных действий, <ФИО1> причинила ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 3106 руб. с учетом НДС. В судебном заседании подсудимая <ФИО1> с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объеме, вину по признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заявленное в процессе ознакомления с материалами дела в присутствии адвоката, поддержала, пояснив, что заявила ходатайство добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения понятны. В содеянном раскаялась. С суммой ущерба согласна. Гражданский иск признает в полном объеме. Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное заявление, согласно которым она не возражает против рассмотрения дела судом в особом порядке судебного разбирательства (т.2, л.д.79) Заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО1> ущерба в размере 2823,70 руб. (т.1, л.д.60) Защитник <ФИО3> заявленное подсудимой ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО4> не возражала против постановления приговора в порядке особого производства. Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой <ФИО1> добровольно, она осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, которые ей были разъяснены и понятны, при участии и согласии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которыми согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, в особом порядке. Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В этой связи, а, также принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства и объеме предъявленного обвинения, при определении размера ущерба, причиненного ООО «Камелот-А», суд находит верным определение суммы ущерба в размере продажной стоимости, так как именно в указанном размере - 3106 руб., ООО «Камелот-А» понесло расходы по возмещению стоимости утраченного вследствие кражи товара. С учетом того, что на ООО «Камелот-А», предполагавшего реализовать товар, который впоследствии был похищен виновным лицом, лежит обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, то его сумма подлежит включению в стоимость имущества на момент его похищения. Также суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая социально обустроена, имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно. Судом учитывается материальное положение подсудимой, влияние назначаемого наказание на исправление <ФИО1> и на условия жизни её семьи. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в добровольном участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников. Как следует из материалов уголовного дела, причастность <ФИО1> к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции, самостоятельно <ФИО1> в отдел полиции с заявлением о совершенном преступлении не являлась, а само по себе признание <ФИО1> факта совершенного ей преступления не может быть расценено как явка с повинной в её уголовно-правовом смысле. Оснований для признания в действиях <ФИО1> смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Испытываемые ей временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официальной заработной платы, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств и не снижают общественную опасность совершенного ей преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие установленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни. При определении размера наказания судом учитываются правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. С учётом всех обстоятельств по делу, личности <ФИО1>, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении <ФИО1> более мягкого наказания, судом не установлено. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление подсудимой <ФИО1> возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием <ОБЕЗЛИЧЕНО> из заработной платы осужденного в доход государства. По мнению суда, данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО2> о взыскании с <ФИО1> материального ущерба в размере 2823,70 руб., причиненного преступлением, обоснованы, подлежат удовлетворению полном объеме, в силу ст.1064 ГК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №75 в Первомайском судебном районе в г.Омске от 09.09.2025г. не вступили в законную силу, вопрос о сложении и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает необходимым освободить <ФИО5>от уплаты процессуальных издержек затраченных на защиту и отнести их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л: <ФИО1> признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить <ФИО1> принудительными работами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с удержанием из заработной платы осужденного <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доход государства. Возложить обязанность на <ФИО1> проследовать к месту исполнения принудительных работ самостоятельно за счет государства по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия <ФИО1> в исправительный центр. Избранную в отношении <ФИО1> меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов. В случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Взыскать с <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» 2823 (Две тысячи восемьсот двадцать три) рубля 70 копеек. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 29.05.2025, установленной в помещении магазина «Ярче», по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - находящийся при уголовном деле - хранить в материалах дела. Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Советский районный суд г.Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Мировой судья Н.В.Бургардт

<ОБЕЗЛИЧЕНО>