Решение по уголовному делу

Дело № 1-45 /2023 (№12301330090000459)

Судебный участок № 38 Слободского судебного района <...>

УИД: 43MS0042-01-2023-002976-84 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года д.Стулово Слободского района

ФИО4ской области

Суд, в составе председательствующего мирового судьи в отставке, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 38 Слободского судебного района ФИО4ской области Широковой Т.Н., при секретаре Каневой О.А., с участием государственного обвинителя -помощника Слободского межрайонного прокурора Захарова Р.А.,

защитника - адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Зорина В.В., представившего удостоверение № 102 от 28.12.2002 года и ордер № 040069 от 20.11.2023 года, подсудимой- ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 05 октября 2023 в утреннее время ФИО3 находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружила в покупательской корзине портмоне с денежными средствами, принадлежащими <ФИО2> В это время у ФИО3, нуждающейся в денежных средствах возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 13400 рублей, принадлежащих <ФИО2>, которые находились в портмоне, с целью в последствии распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <ФИО2>, 05 октября 2023 в период времени с 09 часов 18 минут по 09 часов 20 минут, ФИО3, действуя тайно, умышлено, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> взяла, тем самым похитила портмоне, принадлежащий <ФИО2>, который материальной ценности для нее не представляет с денежными средствами в сумме 13400 рублей (двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая, двумя купюрами номиналом 1000 рублей каждая, двумя купюрами номиналом 500 рублей каждая, одной купюрой номиналом 200 рублей, одной купюрой номиналом 100 рублей, и монеты в размере 100 рублей различного номинала), принадлежащие <ФИО2> С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму 13400 рублей. В судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что обвинение ей понятно, вину во вмененном преступлении полностью признает, поддержала заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке, указала, что оно заявлено добровольно, в присутствии защитника после консультации с ним. После разъяснения подсудимой порядка и последствий постановления приговора без исследования и оценки доказательств, которые устанавливают факт совершения преступления и виновность ФИО3 в его совершении, пояснила, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, настаивает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник адвокат Зорин В.В. поддержал заявленное подзащитным ходатайство. Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также потерпевшая <ФИО2>, которая в суд не явилась , просившая рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила в суд заявление , согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. При подготовке к рассмотрению уголовного дела суд убедился, что обоснованность обвинения подтверждена собранными по делу доказательствами. При таких данных суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, отсутствуют. Суд признает ФИО3 виновной в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не явившейся в судебное заседание. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.109) С учетом изложенного, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Основания для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает и учитывает при назначении наказания : полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении четверых малолетних детей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время, до или после совершения преступления, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, не установлено, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, фактические обстоятельства его совершения, учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, имущественное положение ФИО3 и ее семьи, суд приходит к выводу о том, что целям назначения уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО3 наказания в виде штрафа.

Поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания отсутствуют. Оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении ФИО3 при назначении судебного заседания, суд не усматривает, поскольку причины её избрания не изменились и не устранены. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Подсудимая ФИО3 в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, не отказалась от защитника, в силу п.п. 1,7 ч.1 ст.51 УПК РФ участие в деле защитника обязательно. Согласно постановлению следователя (л.д.125) оплата вознаграждения защитника Зорина В.В. произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 5678 рублей 70 копеек. Указанная сумма в силу ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитнику за его участие при производстве по уголовному делу в период предварительного расследования взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по ФИО4ской области (МО МВД России «Слободской» л/ 04401262520), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя: Отделение ФИО4 банка России //УФК по ФИО4ской области г.ФИО4; БИК банка: 013304182; р/счет получателя: 03100643000000014000; кор.сч. 40102810345370000033, ОКТМО 33713000; КБК 18811603121010000140, УИН 18854323011370004595.

Вещественные доказательства: портмоне черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 2202 2067 8264 7098, банковская карта АО «СОВКОМБАНК» № 5536 0916 9863 4713, по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным потерпевшей <ФИО2> Освободить ФИО3 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в размере 5678 рублей 70 копеек, выразившихся в оплате вознаграждения защитника на стадии предварительного расследования. Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Разъясняется, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания. Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Слободской районный суд ФИО4ской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ путем подачи жалобы через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.

Мировой судья Т.Н.Широкова