2025-07-28 13:08:27 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

11MS0043-01-2025-001273-55 Дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23.05.2025 с. Айкино

Мировой судья Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми Косолапов К.А., при секретаре Кожуховой К.Д., с участием государственного обвинителя Дурнева И.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Жеребцовой Н.Б., представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу - тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: В период времени с 00 час. 00 мин. 01.10.2024 до 17 час. 01 мин. 18.12.2024, более точные дата и время дознанием не установлены, у ФИО3, находящегося в п. Жешарт Усть-Вымского района Республики Коми, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно масла для автоматических коробок передач марки «Лукойл А TF» и масла моторного марки «Лукойл- Авангард Ультра SAE 10W40», принадлежащего ООО «Жешартский ЛПК».

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Жешартский ЛПК», в вышеуказанный период времени, находясь в здании фанерного производства по адресу: Республика Коми У сть-Вымский район <...> тайно, умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, похитил масло для автоматических коробок передач «Лукойл ATF» в количестве 75 литров, стоимостью за 1 литр 220 рублей 32 копейки, а всего на сумму 16 524 рубля 00 копеек, масло моторное «Лукойл-Авангард Ультра SAE 10W40» в количестве 130 литров, стоимостью за 1 литр 177 рублей 30 копеек, а всего на сумму 23 049 рублей 00 копеек, принадлежащее ООО «ЖЛПК».

После чего, продолжая начатое преступление, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на территории ООО «Жешартское ЛПК» по адресу: Республика Коми, <...> при совершении хищения масла для автоматических коробок передач «Лукойл АTF» в количестве 5 литров, общей стоимостью 1101 рублей 60 копеек, в 17 часов 01 минуту 18.12.2024 был обнаружен и задержан контролером СКиР ООО «Жешартское ЛПК» <ФИО2> на проходной здания ООО «Жешартского ЛПК», то есть ФИО3 распорядиться по своему усмотрению указанным похищенным имуществом не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО3 причинил бы ООО «Жешартское ЛПК» материальный ущерб на общую сумму 40 674 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявил, что все юридические последствия ему разъяснены должным образом, он в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования ст. 317 УПК РФ в части дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление он делает добровольно, после консультации со своим защитником. Возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило. Обвинение, с которым ФИО3 согласился в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида и размера наказания предусматривает лишение свободы на срок до 2 лет. Таким образом, у суда имеются все основания и условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая уголовное наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не судим, не привлекался к административной ответственности, на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущему месту работы характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); <ОБЕЗЛИЧЕНО> иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичных извинений в суде (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит раскаяние ФИО3 в содеянном и <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Признание вины является правовой предпосылкой для постановления приговора в особом порядке и потому в качестве смягчающего наказания обстоятельства не учитывается. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. На основании изложенного, с учётом обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья, семейном положении ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. Препятствия для назначения подсудимому данного вида наказания отсутствуют. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления. Вещественное доказательство (пластиковый бутыль с жидкостью) надлежит считать выданным представителю потерпевшего. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания на сумму на сумму 3230,00 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета без взыскания с ФИО3 По вопросу распределения процессуальныхиздержек за участие защитника в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный период прежней. Вещественное доказательство (пластиковый бутыль с жидкостью) считать выданным представителю потерпевшего. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Жеребцовой Н.Б. в ходе дознания на сумму 3230,00 руб. в ходе дознания отнести за счет средств федерального бюджета без взыскания с ФИО3 Приговор может быть обжалованв апелляционном порядке в Усть-Вымский районный суд Республики Коми через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вступивший в законную силу приговор, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через мирового судью Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья К.А. Косолапов