ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023 года г. Губкинский

Мировой судья судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Батуева О.В.,

с участием государственного обвинителя Уваловой А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коваля В.Н.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-26/2023 в отношении

ФИО1

1.

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

15.04.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «ДНС», расположенном на втором этаже торгового центра «Ямал-Пурпе» по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, путём свободного доступа, похитил с полки из стеклянной витрины принадлежащий ООО «ДНС Ритейл» смартфон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» в корпусе серого цвета стоимостью 16325 рублей, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями незначительный материальный ущерб на сумму 16325 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Из заключения судебно-психиатрического экспертиза № 222/2023 от 01.08.2023 следует, что ФИО1 в период инкриминируемого деяния страдал и в настоящее время страдаетпсихическим заболеванием в виде Синдрома зависимости от психостимулятора 2 стадии – страдает наркоманией. В период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания о них, самостоятельно принимать участие в следственных действиях, в обязательном участии законного представителя не нуждается, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий наркоманией вне устойчивой ремиссии нуждается в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании (т.1 л.д.185-186).

Вменяемость подсудимого ФИО1 не вызывает сомнения у суда с учетом и его поведения в зале судебного заседания, он правильно ориентирован, отвечает на вопросы обдуманно и логично, память его сохранена, он реально воспринимает происходящее с ним.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства органами внутренних дел характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра – нарколога не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества, участии в осмотре видеозаписей, изъятых с места происшествия (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку один только факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может являться основанием для признания такового в качестве обстоятельства отягчающего наказания. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что был трезв, выпил только баночку пива, что не повлияло на его поведение.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающего, совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, личности подсудимого (ранее судим, не трудоустроен), его семейное положение (не женат, не имеет иждивенцев), а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, следовательно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Правовых и фактических оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Преступление по данному приговору совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.10.2022, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, в целом его удовлетворительные характеристики, его поведение в период испытательного срока, который не продлевался, дополнительные обязанности на ФИО1 не возлагались, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 27.10.2022 с исполнением указанного приговора самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить согласно ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.10.2022 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона, металлический предмет для извлечения сим-карты, гарантийный талон, защитный чехол, руководство пользователя, адаптер питания, кабель USB Type-C, смартфон «Xiaomi Redmi Note 11 Pro» - оставить у представителя потерпевшего.

Судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через мирового судью.

Мировой судья подпись О.В. Батуева

Апелляционным постановлением Губкинского районного суда от 27.02.2024 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Губкинского районного суда ЯНАО от 07.12.2023 года изменен, на ФИО1 возложена обязанность пройти курс лечения, медико-социальной реабилитации от наркомании.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Копия верна:

Мировой судья О.В. Батуева