Дело № 5-106-09-430/25

(УИД-26МS0027-01-2025-000494-52)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года город Ессентуки

Мировой судья судебного участка № 1 г. Ессентуки Ставропольского края Кюльбяков А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 1 г. Ессентуки дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ххххх, ххххх года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...> (паспорт гражданина Российской Федерации серии хххх)

установил:

21 января 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС г. Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении серии 26 ВК № 648608, согласно которого ФИО1 в установленный законом срок не уплатила административный штраф, назначенный постановлением № 18810526241001156428 от 01 октября 2024 года в размере 500 рублей, вступившим в законную силу 23 октября 2024 года, в результате чего в 00 часов 01 минуту 22 декабря 2024 года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления смс-извещения, которое согласно отчету об отправке СМС доставлено адресату 21 февраля 2025 года, в судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин неявки, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с разъяснениями в пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно положениям абзаца 3 пунктов 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 (далее - Регламент), участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

В силу пункта 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 3.8 Регламента в случае неполучения информации о доставке СМС-извещения в течение одних суток с момента его отправки производится повторная отправка СМС-извещения.

В силу пункта 3.9 Регламента в случае, если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления, то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, с учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, от которого не поступило каких-либо ходатайств, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Прохладненский» № 18810526241001156428 от 01 октября 2024 года, вступившим в законную силу 23 октября 2024 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно сведениям о привлечении ФИО1 к административной ответственности, сумма административного штрафа в размере 500 рублей, назначенного ФИО1 постановлением от 01 октября 2024 года, в установленный действующим законодательством срок, то есть не позднее 24 часов 00 минут 21 декабря 2024 года, не оплачена, тем самым ФИО1 22 декабря 2024 года в 00 часов 01 минуту, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, 21 января 2025 года инспектором ДПС ОБ ДПС г. Пятигорска в отношении ФИО1 составлен протокол серии 26 ВК № 648608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений в материалах дела о том, что ФИО1 предоставлялась рассрочка или отсрочка платежа по постановлению от 01 октября 2024 года, в материалах дела не имеется, как и не представлены таковые ФИО1

Факт совершения административного правонарушения ФИО1, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 648608 от 01 октября 2024 года, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, копией информации о детализации начислений, копией постановления о наложении административного штрафа № 18810526241001156428 от 01 октября 2024 года, копией сведений об оплате административного штрафа, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все процессуальные документы и протокол об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола не установлено, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, прихожу к выводу о малозначительности допущенного ФИО1 правонарушения.

ФИО1 оплатил назначенный ему административный штраф в размере 500 рублей 30 января 2025 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными к материалам дела документами (просрочка уплаты штрафа составила 39 дней).

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Административное правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на общественный порядок и общественную безопасность.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется действием и выражается в уклонении от исполнения административного наказания.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом и неосторожностью.

Субъектами административных правонарушений являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статей 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Понятие малозначительности административного правонарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует. Разъяснение понятия малозначительности также содержится в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При оценке формального состава правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры ответственности.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Исходя из конституционного принципа статьи 1, части 2 статьи 6, части 1 статьи 17, статей 18, 19, и части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации, санкции штрафного характера, согласно общим принципам права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что хотя формально в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, тех обстоятельств, что назначенный ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей оплачен, размер вреда и тяжесть наступивших последствий деяния, совершенного ФИО1 не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не повлекло неблагоприятных последствий, суд считает возможным применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, которое как мера порицания за формальное совершение вменяемого правонарушения будет достаточной для достижения задач, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 20.25, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении – ххххх прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объявить ххххх устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вручения или получения.

Мировой судья А.М. Кюльбяков