Дело №1- 24/2023
Мировой судья: Сафиуллина А.Р.
УИД 16MS0001-01-2023-002148-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан Сафиуллина А.Р., с участием государственного обвинителя Шамсутдиной Х.Р., защитника – адвоката Быкова А.А., представившего удостоверение № 139 и ордер № 393362 от 19 июня 2023 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Сабировой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего средне-техническое образование, не женатого, судимого:
- 15 июня 2015 года Авиастроительным районным судом города Казани Республики Татарстан по части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 6 лет, 16 декабря 2020 года освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Республике Марий Эл по от бытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
14 января 2023 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО1, находясь на кухне дома ***1 по улице *** города Казани, в ходе ссоры с ФИО2, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде:
- травмы лицевого скелета в виде гематомы левой скуловой области, закрытых переломов верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня);
- гематомы лобной области, не причинившей вреда здоровью.
Подсудимый в ходе судебного разбирательства вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной следующими доказательствами.
Показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и дознания, согласно которым 14 января 2023 года примерно в 11 часов 00 минут он пришел домой к ФИО3, который проживет по адресу: ***. ФИО3 дома находился с сожительницей ФИО4. Они вместе попили чай, ФИО1 лег спать. Проснувшись, ФИО1 вышел на кухню. На кухне находились: ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Все они были в состоянии опьянения. Далее ФИО2 и ФИО3 между собой начали ругаться, хватали друг друга за одежду. После ФИО1, пытаясь успокоить их, ввязался в конфликт. ФИО2 переключился на него, стал его хватать, толкать. ФИО1, разозлившись на ФИО2, нанес ему два удара кулаком правой руки в область скулы слева. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.63-69).
Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе судебного заседания и дознания, о том, что 14 января 2023 года ФИО1, находясь на кухне дома ***по улице *** города Казани, в ходе ссоры с ним, вследствие внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес два удара кулаком правой руки в область лица ФИО2, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: гематомы левой скуловой области, закрытых переломов верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, гематомы лобной области, которые причинили средней тяжести вреда здоровью. Претензий к ФИО1 не имеет, к уголовной ответственности его привлекать не желает (л.д. 48-53).
Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания и дознания, о том, что 14 января 2023 года ФИО2 из города Набережные Челны вернулся домой. В этот день она с ним не виделась и не созванивалась. Пришла к брату 15 января 2023 года. Обнаружила брата дома в избитом состоянии, он чувствовал себя плохо, просил ее вызвать скорую помощь (л.д.54-56).
Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания и дознания, о том, что 14 января 2023 года примерно в 11 часов 30 минут пришла к ФИО3, проживающему по адресу: ***. Они с ФИО3 и ФИО4 находились на кухне, распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел ФИО2. Они вместе, находясь на кухне, продолжили распивать спиртные напитки. Далее между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт. На шум проснулся ФИО1, вышел к ним на кухню, стал успокаивать ФИО7. Конфликт продолжился между ФИО1 и ФИО2. ФИО5 в этот момент вышла из комнаты. Зайдя снова на кухню, она увидела на лице у ФИО2 кровь, ФИО1 стоял с ним рядом, они продолжали ругаться. От ФИО1 ей стало известно, что он ударил ФИО2 по лицу два раза кулаком. Сама момента нанесения ударов она не видела (л.д. 71-73).
Сообщением «02» КУСП № 1151, поступившим 15 января 2023 года, согласно которому по адресу: *** избитый ФИО2 Оглы, заявитель сестра (л.д. 6).
Сообщением «03» КУСП № 1164, поступившим 15 января 2023 года, согласно которому в ГАУЗ ГКБ №7 обратился ФИО2 Оглы с диагнозом «ушиб мягких тканей лобной области, области грудной клетки, ягодичных областей» (л.д. 7).
Справкой из ГАУЗ ГКБ №7 г. Казани (осмотр нейрохирурга) от 15 января 2023 года, согласно которому ФИО2 поставлен диагноз «ушиб, гематома мягких тканей лобной области. Ушиб мягких тканей области грудной клетки, ягодичных областях. Перелом стенок левой гайморовой пазухи. Ушибы мягких тканей, гематома скуловой области слева» (л.д. 14).
Протоколом осмотра места происшествия от 24 января 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена кухня, размерами 8 квадратных метров, расположенная в доме *** по улице *** города Казани, где установлено место нанесения телесных повреждений ФИО2 (л.д. 19-21).
Заключением судебно-медицинского эксперта № 460/387 от 28 февраля 2023 года, согласно которому у ФИО2 имели место телесные повреждения в виде: травмы лицевого скелета в виде: гематомы левой скуловой области, закрытых переломов верхней и передней стенок левой верхнечелюстной пазухи со смещением, гемосинуса левой верхнечелюстной пазухи, причинившие средний тяжести вред здоровью ФИО2, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Совокупность томографических, морфологических признаков позволяют высказаться о давности образования повреждений в пределах 3-х суток, до момента обращения в медицинское учреждение 15.01.2023 года; гематомы лобной области, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Высказаться о давности образования не представляется возможным в виду малоинформативности описания повреждений в представленной медицинской документации (не указан цвет гематомы и т.д.); ушиб мягких тканей области грудной клетки, ягодичных областях, который объективными клиническими признаками не подтвержден, выставлен на основании субъективных жалоб на боль, поэтому степень тяжести причиненного вреда здоровью не определяется (л.д. 27-30).
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания мировой суд руководствуется положениями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и условие жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.
На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает и признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание вины, удовлетворительную характеристику, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние его здоровья и близких родственников.
В соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку противоправное поведение потерпевшего может быть признано смягчающим обстоятельством, если совершение преступления было вызвано насилием, издевательством или тяжким оскорблением, то есть неправомерным поведением потерпевшего. По настоящему делу, как это следует, в том числе из предъявленного обвинения, с которым ФИО1 согласился, таких данных не установлено. Содеянное совершено в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений.
При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает вышеизложенные обстоятельства, руководствуется статьями 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, определенных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с требованиями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств совершения умышленного преступления, всех данных о личности, оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В соответствии с положениями статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, так как обстоятельств, при которых он может быть освобожден от уплаты процессуальных издержек, в том числе предусмотренных частями 4-6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
С подсудимого необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей 00 копеек за осуществление его защиты в ходе дознания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за осуществление его защиты в ходе дознания в сумме 3 120 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения, а также же вправе ходатайствовать о назначении или приглашении защитника.
Мировой судья:Сафиуллина А.Р.