№ 5-015/2/2026
УИД 26MS026-01-2025-004736-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Грачёвка 22 января 2026 года
Мировой судья судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края Гузенко И.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Грачевского района дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1 (персональные данные изъяты),
привлекаемого к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Привлекаемому лицу к административной ответственности разъяснены права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; ходатайств и отводов не поступило,
УСТАНОВИЛ:
01.12.2025 года в 12 часов 52 минуты, на 543 км. автодороги «…..», водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «…..», с государственным регистрационным знаком ……… 71 регион, оборудованным с применением природного материала (грязи), препятствующего идентификации и позволяющего его скрыть, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, повторно, то есть, будучи привлеченным к административной ответственности по части 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Грачёвский» № …… от 16.05.2025 года, вступившего в законную силу 27.05.2025 года.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что не читаемость государственного регистрационного знака было связано с погодными условиями и загрязнения образовались в процессе естественной эксплуатации автомобиля. Данное административное правонарушение совершенно им без умысла, так как выезжая из домовладения он не обратил внимание на загрязнение государственного регистрационного номера. Просил суд назначить ему наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании защитник ФИО1 - Яровая Л.С. (ордер), извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания не явилась. Каких -либо ходатайств об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении в адрес суда не поступало. ФИО1 на участии Яровой Л.СМ. в судебном заседании не настаивал, ходатайств об отложении судебного заседания по данным основаниям не заявлял. При данных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие защитника Яровой Л.С.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В абзаце восьмом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).
Как усматривается из предоставленных материалов виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается исследованными материалами дела, а именно:
Протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № ……. от 01.12.2025 года, согласно которому 01.12.2025 года в 12 часов 52 минуты, на 543 км. автодороги «Астрахань – Элиста - Ставрополь», водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки «…….», с государственными регистрационными знаками …………. регион, оборудованными с применением материала (грязи), препятствующих идентификации и позволяющих их скрыть. В протоколе содержатся письменные объяснения ФИО1, из которых следует: «Вину признаю, больше не буду». Исправления, внесенные в данный протокол, внесены в присутствии ФИО1, что удостоверено его подписью.
Видеозаписью, содержащейся на компакт диске, исследованной в судебном заседании, подтверждающей событие административного правонарушения, совершенного ФИО1
Постановлением начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России «Грачёвский» № ………… от 16.05.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 5 000 рублей, вступившим в законную силу 27.05.2025 года.
Также материалы дела содержат: копию протокола 26 ВК № …….. от 14.05.2025 года, фотоматериал, копия сведения об оплате штрафа, список административных правонарушений, карточка операций с ВУ ФИО1, определения.
Наличие в протоколе об административном правонарушении исправления, внесенного инспектором ДПРС ОГИБДД МВД России «Грачёвский» ФИО2 в часть статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не свидетельствует о наличии оснований для признания процессуального документа ненадлежащим доказательством, поскольку они внесены в присутствии ФИО1, о чем свидетельствует его подпись, и не влияют на событие и квалификацию вменяемого ФИО1 административного правонарушения.
Довод ФИО1 о том, что загрязнение государственного регистрационного знака связано с погодными условиями, суд не принимает во внимание, поскольку из исследованной в ходе судебного заседания записи на DVD диске, усматривается, что кузов транспортного средства марки «…..», с государственным регистрационным знаком ….. 71 регион, не содержит следов грязи, при этом государственный регистрационный знак установленный сзади загрязнен, что препятствовало его идентификации.
Кроме того, доказательств, что загрязнение государственного регистрационного знака было обусловлено процессом движения при естественной эксплуатации автомобиля, ФИО1 не представлено.
Довод ФИО1 о том, о том, что у него не было умысла на совершение указанного административного правонарушения не состоятелен, так как он обязан был перед эксплуатацией транспортного средства проверить государственный регистрационный знак.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд признает, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.ст. 4.5, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает, личность виновного, его имущественное положение, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
При указанных обстоятельствах, суд считает целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.2, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение настоящего постановления суда, возложить на ГИБДД ОМВД России «Грачевский», направив в их адрес данное постановление.
ГИБДД ОМВД России «Грачевский», о результатах исполнения незамедлительно сообщить мировому судье судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Грачевский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 2 Грачевского района Ставропольского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Гузенко