Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Александро-Невский район, р.п. Александро - Невский 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области ФИО12, при секретаре Васильевой И.Ю., с участием государственного обвинителя-заместителя прокурора Александро-Невского района Рязанской области Лагутина В.В., защитника - адвоката Качанова Д.В., представившего удостоверение № 457, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области и ордер № 61 от 12.12.2023 года, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области уголовное дело в отношении:

<ФИО2> Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Новодеревенского района Рязанской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район<АДРЕС> имеющего образование 8 классов, женатого, работающего разнорабочим в ООО «<ФИО3>», не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 26 августа 2023 года около 23 часов 30 минут <ФИО1> совместно с <ФИО4> и <ФИО5> находились в доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС> и распивали алкогольные напитки. После употребления спиртного <ФИО4> и <ФИО5> вышли из дома на улицу, а <ФИО1> остался в кухонной комнате вышеуказанного дома, где вспомнил о ранее сказанных в его адрес признаний в любви от <ФИО5>, о которых она не хотела рассказывать <ФИО4> В результате воспоминаний, по мотиву неприязненных отношений к <ФИО5> у <ФИО1>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в это время внезапно возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении нее. С этой целью <ФИО1> взял из подставки в кухонной комнате вышеуказанного дома нож и, пройдя с ним в зальную комнату, стал дожидаться, когда вернутся <ФИО4> и <ФИО5> 26 августа около 23 часов 50 минут <ФИО4> и <ФИО5> вошли в кухонную комнату дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС>, туда же, держа в правой руке нож, вошел <ФИО1> и, подойдя к <ФИО5> на расстояние около 1 метра, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью испугать последнюю, направил нож в область живота <ФИО5> и высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как <ФИО1> был сильно возбужден и агрессивно настроен, <ФИО5> реально осознавала исходящую в ее адрес со стороны <ФИО1> угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и стала успокаивать его. В продолжение реализации своего преступного умысла <ФИО1> замахнулся вышеуказанным ножом в область живота <ФИО5> и крикнул о том, чтобы <ФИО4> вышла из дома. После чего <ФИО1>, достигнув цели совершения угрозы убийством, прекратил свои противоправные действия и <ФИО5> выбежала на улицу.

Он же, <ФИО1> совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут <ФИО1> совместно с <ФИО4> и <ФИО6> находились в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС> и распивали алкогольные напитки. Во время употребления спиртного <ФИО6> стала говорить <ФИО1> о том, что она зарабатывает много денежных средств, а <ФИО1> и <ФИО4> постоянно распивают алкогольные напитки, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. После ссоры около 13 часов 50 минут 25 сентября 2023 года <ФИО4> и <ФИО6> вышли из дома, чтобы покурить. В это время, по мотиву неприязненных отношений к <ФИО6> у <ФИО1>, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении нее. С данной целью <ФИО1> взял со стола кухонной комнаты вышеуказанного дома в правую руку нож и вышел с ним на улицу. 25 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут, находясь возле дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район<АДРЕС>, д. 16, <ФИО1>, держа в правой руке нож, подошел к <ФИО6> на расстояние около 1 метра, затем реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО6>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью испугать последнюю, замахнулся правой рукой, в которой находился нож на <ФИО6> и, держа нож на уровне ее головы, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Так как <ФИО1> был сильно возбужден и агрессивно настроен, <ФИО6> реально осознавала исходящую в ее адрес со стороны <ФИО1> угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и стала просить его успокоиться. На крики <ФИО1> прибежал <ФИО7>, который выхватил нож из руки <ФИО1> и он, достигнув цели совершения угрозы убийством, прекратил свои противоправные действия.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину свою в совершении инкриминируемых ему преступлениях, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина <ФИО1> по факту угрозы убийством в отношении <ФИО5> помимо признания вины самим подсудимым подтверждается.

Показаниями подозреваемого <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что по вышеуказанному адресу он проживает совместно с его супругой- <ФИО8> Александровной и ее дочерью- <ФИО9>, <ДАТА6> рождения. 26 августа 2023 года около 17 часов 00 минут он, <ФИО3> и их общая знакомая- <ФИО10> Сергеевна пришли в дом их проживания, где стали заниматься домашними делами и распивать алкогольные напитки. Около 23 часов 30 минут <ФИО11> и <ФИО3> вышли из дома в туалет. Он в это время находился в кухонной комнате, он вспомнил о том, что <ФИО11> ранее признавалась ему в любви. Но так как <ФИО5> Т. не хотела признаваться в своих чувствах к нему, не соглашалась рассказать об этом его супруге, он решил ее напугать. На духовке он увидел в подставке для ложек, вилок и ножей, кухонный нож с черной ручкой. Он взял данный нож в правую руку и пошел с ним в зальную комнату, где стал смотреть телевизор и ждать, когда вернутся <ФИО11> и <АДРЕС> Он услышал, как открылась дверь, и, когда он вышел из зальной комнаты, то увидел <ФИО3> и <ФИО5> Т. в кухонной комнате дома их проживания. Он подошел к Татьяне на расстояние около одного метра и, направив нож, который находился у него в правой руке в область живота <ФИО10> высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО11> начала его успокаивать, говорить, что у нее маленький ребенок. Он сделал еще мах в область живота <ФИО11> и сказал <АДРЕС> чтобы та уходила. <ФИО11> опять начала его успокаивать, говорить о том, что любит, при этом он видел, как сильно та была напугана. После того, как <ФИО11> призналась ему в любви, он прекратил противоправные действия, положил нож обратно в подставку. Когда он высказывал в адрес <ФИО11> угрозу убийством, используя при этом нож, он не хотел ее убивать, его целью было ее напугать, чтобы та не скрывала свои чувства к нему. Он понимал, что совершает преступление и что за это может наступить уголовная ответственность, данные противоправные действия он совершил по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

Показаниями потерпевшей <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее семьей. У нее есть подруга <ФИО8> Александровна, проживающая совместно с ее супругом- <ФИО1> в доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС>. 26 августа 2023 года около 17 часов 00 минут она, <ФИО3> и <ФИО13> пришли в дом их проживания, где те стали заниматься домашними делами на участке около их дома. В период отдыха они все втроем распивали алкогольные напитки. После того, как те сделали все свои домашние дела, они все вместе зашли в дом и продолжили распитие спиртных напитков. Около 23 часов 30 минут она и <ФИО3> вышли из дома в туалет, а <ФИО13> остался в кухонной комнате. Когда они вернулись, то прошли в кухонную комнату, <ФИО13> там уже не было и они хотели продолжить отдыхать. В этот момент в данную комнату зашел <ФИО13>, в правой руке у него находился кухонный нож с черной ручкой. <ФИО1> подошел с данным ножом к ней на расстоянии около 1 метра и, направив нож в область ее живота, стал кричать, высказывать в ее адрес угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она очень сильно испугалась, что <ФИО13> может ее убить, данную угрозу убийством восприняла реально, так как <ФИО13> преградил ей выход из комнаты и возможности убеждать у нее не было. <ФИО14> она стала его успокаивать, говорить, чтобы тот положил нож, так как у нее маленький ребенок. Тогда <ФИО13> сделал мах в область ее живота и крикнул <АДРЕС> чтобы та вышла из комнаты. <ФИО1> Н. выбежала из дома. При этом телесные повреждения <ФИО13> ей не причинил. Она опять начала успокаивать <ФИО1> В., после этого тот прекратил противоправные действия, положил нож в подставку, а она в это время выбежала на улицу. По времени это было около 23 часов 50 минут 26 августа 2023 года. Она желает привлечь <ФИО13> к уголовной ответственности, чтобы тот впредь такого не совершал (л.д. 44-47).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу совместно с ее супругом <ФИО1> и ее дочерью- <ФИО16> Сергеевной. У нее есть знакомая <ФИО10> Сергеевна. 26 августа 2023 года она, ее супруг <ФИО13> и <ФИО11> пришли к ним домой, она и <ФИО13> стали заниматься домашними делами и распивать алкогольные напитки, <ФИО11> в этот момент так же сидела около них и распивала пиво. Около 23 часов 30 минут они находились в доме, затем вышли в туалет совместно с Татьяной на улицу. Когда они вошли в дом, они прошли в кухонную комнату, в этот момент туда же зашел <ФИО13>, в правой руке у него находился кухонный нож с черной ручкой. <ФИО1> подошел с данным ножом к Татьяне на расстоянии около 1 метра и, держа нож в область живота <ФИО10> стал кричать, высказывать в ее адрес угрозу убийством: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Но точной фразы она уже не помнит. <ФИО11> стала успокаивать <ФИО13>, говоря, что у нее маленький ребенок. Тогда <ФИО13> сделал мах в область живота <ФИО5> Т. и крикнул ей, чтобы она вышла из комнаты. По времени это было около 23 часов 50 минут. Она видела, что <ФИО11> была напугана, испугавшись за жизнь <ФИО10> она выбежала из дома и позвонила в отделение полиции и рассказала о случившемся (л.д.53).

Заявлением <ФИО5>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> который <ДАТА8> в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, д. 16, угрожал ей при помощи кухонного ножа (л.д.16).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с фототаблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является дом, расположенный по адресу: Рязанская область, Александро- Невский pайон<АДРЕС>, д. 16, в котором <ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО5> при помощи ножа, который был изъят (л.д. 18-20). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА10> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район, <АДРЕС>, д. 16 <ДАТА9>, при помощи которого <ФИО1> угрожал <ФИО5> убийством ( л.д. 49-51). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА10>, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район, <АДРЕС>, д. 16 <ДАТА9> и осмотренный <ДАТА10>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 52).

Оценивая оглашенные показания, данные <ФИО1> по факту угрозы убийством <ФИО5> в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого мировой судья признает их относимыми и допустимыми. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, мировой судья признает их достоверными, поскольку в протоколе допроса имеются собственноручные подписи <ФИО1>., подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, данные показания позволяют в совокупности с другими доказательствами объективно установить фактические обстоятельства совершения преступления и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей <ФИО5> Вместе с тем, мировой судья учитывает, что допрос <ФИО1> в качестве подозреваемого был проведен в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи адвоката, факт участия которого исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя и иных лиц, замечаний к протоколу допроса не поступило. <ФИО1> были разъяснены положения ст. 47, ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний. При ознакомлении с материалами дела <ФИО1> каких-либо замечаний не указал, что подтверждает, что он был согласен с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, достоверность указанных выше и оглашенных показаний <ФИО1> подтверждается также оглашенными показаниями свидетеля <ФИО4> и иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора по факту угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться этой угрозы показания потерпевшей <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания даны потерпевшей без каких-либо нарушений требований УПК РФ. Её показания являются объективными и соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением подсудимым преступления. Вместе с тем, давая свои показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая изложила обстоятельства произошедшего <ДАТА8>, указывая именно на <ФИО1> как на лицо, угрожавшее ей убийством, при этом угрозу она восприняла реально. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в её заявлении, написанном <ФИО5> собственноручно в отделении полиции. Заявлений и каких-либо замечаний от потерпевшей о нарушении норм УПК РФ при подаче ею заявления, а так же при производстве следственных действий, а именно ее допроса в качестве потерпевшей, в ходе которых она давала изобличающие <ФИО1> показания, не поступало. Помимо этого, об объективности указанных показаний свидетельствует то обстоятельство, что излагаемые потерпевшей данные полностью совпадают с показаниями самого <ФИО2>и свидетеля <ФИО4>, а также с письменными материалами дела, исследованными судом.

Оценивая показания свидетеля обвинения <ФИО4>, оглашенные в судебном заседании, мировой судья признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку ее показания согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями <ФИО1>, признанными мировым судьей достоверными и объективными, и иными исследованными доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий в показаниях свидетеля не имеется, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля и оговора <ФИО1> в судебном заседании не установлено.

Мировой судья признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу по факту совершения угрозы убийством <ФИО5> и письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании в их совокупности, позволяет мировому судье прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении угрозы убийством в отношении <ФИО5> нашла свое полное подтверждение.

Об умысле подсудимого на совершение угрозы убийством <ДАТА8> в отношении <ФИО5> свидетельствовали действия <ФИО1>, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая запугать потерпевшую, осознавая, что оказывает на неё психологическое воздействие, порождая чувство страха за свою жизнь и здоровье, подошел к потерпевшей с кухонным ножом на расстояние около метра, направил нож в область живота <ФИО5>, высказал в её адрес угрозу убийством, а именно, сказал, что сейчас зарежет её, и предпринял активные целенаправленные действия, замахнувшись вышеуказанным ножом в область живота потерпевшей, при этом <ФИО1>, находясь в состоянии опьянения, значительно превосходя по силе потерпевшую, вел себя агрессивно, чем создал своими действиями такую обстановку, при которой <ФИО5> высказанную угрозу убийством воспринимала реально, имея для этого объективные основания.

Таким образом, проанализировав приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, предоставленные стороной обвинения в своей совокупности, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что они позволяют сделать вывод о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии по факту угрозы убийством в отношении <ФИО5>, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Вина <ФИО1> по факту угрозы убийством в отношении <ФИО6> помимо признания вины самим подсудимым подтверждается.

Показаниями подозреваемого <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им, из которых следует, что у его супруги <ФИО8> Александровны есть дочь <ФИО17> Олеговна, проживающая в г. <АДРЕС> области, точного адреса проживания ее он не знает. <ФИО18> иногда приезжает к ним в гости. 25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут он совместно с <ФИО19> находились в доме их проживания, в это время к ним приехала погостить <ФИО18>. Все втроем они решили отметить ее приезд и, находясь в кухонной комнате дома их проживания, стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртного между ним и <ФИО20> возник словесный конфликт, так как она вела себя высокомерно, говорила о том, что она зарабатывает много денег, а они только пьянствуют. Ее поведение его сильно разозлило, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда <ФИО18> и <ФИО3> вышли из дома, чтобы покурить, у него возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении Нины, чтобы впредь она думала о своем поведении. Угрозу убийством он решил совершить при помощи ножа, который лежал на столе в кухонной комнате. Он взял нож в правую руку и вышел с ним на улицу. <ФИО6> Н. в это время стояла у крыльца дома их проживания. Он подошел к <ФИО18> на расстояние около одного метра, замахнулся на нее ножом, который находился у него в правой руке, и, удерживая нож на уровне ее головы, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО18> испугалась и стала просить его успокоиться. Но чтобы напугать ее еще больше, он стал на нее кричать и вскоре к ним подбежал брат <ФИО3> - <ФИО7> <ФИО23>, который выхватил у него нож, и он прекратил противоправные действия, а <ФИО18> убежала к своей бабушке, проживающей рядом. <ФИО3> в момент совершения им угрозы убийством в адрес <ФИО18> спала на крыльце их дома от ранее употребленного спиртного. Когда он высказывал в адрес <ФИО18> угрозу убийством, используя при этом нож, он не хотел ее убивать, его целью было ее напугать, чтобы она не вела себя высокомерно. Он понимал, что совершает преступление и, что за это может наступить уголовная ответственность, данные противоправные действия он совершил по причине того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает. В содеянном раскаивается (л.д. 83-86).

Показаниями потерпевшей <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она действительно проживает по вышеуказанному адресу вместе с ее семьей. У нее есть мать- <ФИО8> Александровна, проживающая совместно с ее мужем- <ФИО1> в доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС>. 25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут она приехала в гости к ее матери, мама и <ФИО13> находились дома. Все втроем они решили отметить ее приезд и, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по вышеуказанному адресу стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртного <ФИО1> В. сильно запьянел и стал высказывать ей претензии, говорить о том, что она никто в этом дом, в связи с чем между ними возник словесный конфликт. Мама уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 13 часов 50 минут она совместно с мамой вышли на улицу покурить, мама села на порог на крыльце, а она встала около крыльца. Минут через 10 из дома выбежал <ФИО13>, в руке у него находился нож, тот подошел к ней на расстояние около одного метра, замахнулся на ее ножом, который находился у него в правой руке, и, удерживая нож на уровне ее головы, высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав: <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она очень сильно испугалась, восприняв данную угрозу убийством как реально исполнимую, так как <ФИО13> был очень агрессивен. Она начала просить <ФИО13> успокоиться, а тот продолжал кричать, затем на его крики прибежал ее дядя <ФИО24> Александрович и <ФИО13> прекратил свои противоправные действия. <ФИО25> Александрович выхватил у <ФИО13> нож, которым тот ей угрожал. Она убежала к бабушке <ФИО26> Федоровне и позвонила в отделение полиции. Бабушке она также рассказала о случившемся. Мама в момент совершения угрозы убийством в ее адрес спала от ранее употребленного спиртного, на следующий день, когда она ей рассказала о случившемся, она пояснила, что ничего не помнит. Она желает привлечь <ФИО1> В. к уголовной ответственности за угрозу убийством, совершенную им при помощи ножа 25 сентября 2023 года в доме ее матери (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть дочь <ФИО17> Олеговна, проживающая в г. <АДРЕС> области. 25 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут она совместно с <ФИО27> находились в доме их проживания, в это время к ним приехала погостить <ФИО18>. Все втроем они решили отметить ее приезд и, находясь в кухонной комнате дома их проживания стали распивать алкогольные напитки. Во время распития спиртного между <ФИО27> и <ФИО20> возник словесный конфликт, <ФИО18> стала высказывать им, что они употребляют спиртное, а <ФИО13> говорить ей о том, что она никто в доме их проживания. Так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в их конфликт не вмешивалась. Они вместе с <ФИО20> вышли на улицу покурить, она села на порог на крыльце. Что происходило дальше она не помнит, так как сильно устала и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем она заснула, проснулась уже после того, как приехали сотрудники полиции. На следующий день, когда <ФИО18> спросила, видела ли она как <ФИО13> угрожал ей убийством при помощи ножа в день ее приезда, так как она не смогла вспомнить события того дня, она ей пояснила что по данному поводу ничего пояснить не может (л.д.87).

Показаниями свидетеля <ФИО28>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по вышеуказанному адресу. В доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС>, проживает ее дочь <ФИО1> <ФИО3> совместно с супругом <ФИО1> <ФИО27> и дочерью <ФИО3> <ФИО29>. Так же у <ФИО3> есть старшая дочь <ФИО18>, проживающая отдельно. 25 сентября 2023 года <ФИО18> приехала в гости к Надежде. Около 14 часов 10 минут 25 сентября 2023 года <ФИО18> прибежала к ней домой, она была сильно напугана и рассказала ей о том, что <ФИО1> В. около дома <НОМЕР> <АДРЕС> Александро- <АДРЕС> района <АДРЕС> области угрожал ее убить, используя при этом нож. <ФИО18> прибежала к ней сразу после угрозы <ФИО13> в ее адрес. Может пояснить, что <ФИО1> В. в состоянии алкогольного опьянения бывает очень агрессивен, поэтому ей стало понятно, почему <ФИО18> его слова восприняла в серьез (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу. В доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский район, <АДРЕС> проживает его сестра <ФИО1> Н. с супругом <ФИО1> В. 25 сентября 2023 года он находился возле дома его проживания. Около 14 часов 10 минут он услышал крики <ФИО1> <ФИО13>, который кричал о том, что убьет кого-то, когда он подбежал ближе к дому своей сестры он увидел около крыльца дома, как <ФИО1> В. держит нож в направлении его племянницы <ФИО6> Н. и кричит, что убьет ее, а она просит его успокоиться. После увиденного он подошел к Василию и забрал у него нож, <ФИО18> была напугана и в это время убежала к ее бабушке <ФИО28> (л.д.93-95).

Заявлением <ФИО30>, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2> который <ДАТА11> в доме, расположенном по адресу: Рязанская область, Александро- Невский pайон, <АДРЕС>, д. 16, угрожал ей убийством при помощи ножа, угрозу убийством она воспринимала, как реально исполнимую (л.д.32).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА11> с фототаблицей к нему, из которого следует, что местом осмотра является участок местности дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро- Невский pайон<АДРЕС>, д. 16, на котором <ФИО1> совершил угрозу убийством в отношении <ФИО6> при помощи ножа, который был изъят (л.д. 34-37). Протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> с фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия из дома, расположенного по адресу: Рязанская область, Александро-Невский район, <АДРЕС>, д. 16 <ДАТА11>, при помощи которого <ФИО1> угрожал <ФИО6> убийством ( л.д. 72-74). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от <ДАТА12>, из которого следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА> и осмотренный <ДАТА12>, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75).

Оценивая оглашенные показания, данные <ФИО1> по факту угрозы убийством <ФИО30> в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого мировой судья признает их относимыми и допустимыми. Указанные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, мировой судья признает их достоверными, поскольку в протоколе допроса имеются собственноручные подписи <ФИО1>, подтверждающие факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, данные показания позволяют в совокупности с другими доказательствами объективно установить фактические обстоятельства совершения преступления и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей <ФИО30> Вместе с тем, мировой судья учитывает, что допрос <ФИО1> в качестве подозреваемого был проведен в присутствии адвоката, о чем свидетельствуют подписи адвоката, факт участия которого исключает какое-либо давление или процессуальное нарушение со стороны следователя и иных лиц, замечаний к протоколу допроса не поступило. <ФИО1> были разъяснены положения ст. 47, ст. 46 ч. 4 п. 2 УПК РФ, предупреждающие, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от показаний. При ознакомлении с материалами дела <ФИО1> каких-либо замечаний не указал, что подтверждает, что он был согласен с предъявленным ему обвинением. Вместе с тем, достоверность указанных выше и оглашенных показаний <ФИО1> подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения и иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора по факту угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться этой угрозы показания потерпевшей <ФИО30>, оглашенные в судебном заседании, поскольку данные показания даны потерпевшей без каких-либо нарушений требований УПК РФ. Её показания являются объективными и соответствующими фактическим событиям, связанным с совершением подсудимым преступления. Вместе с тем, давая свои показания в ходе предварительного расследования, потерпевшая изложила обстоятельства произошедшего <ДАТА11>, указывая именно на <ФИО1> как на лицо, угрожавшее ей убийством, при этом угрозу она восприняла реально. Указанные обстоятельства также нашли свое отражение в её заявлении, написанном <ФИО30> собственноручно в отделении полиции. Заявлений и каких-либо замечаний от потерпевшей о нарушении норм УПК РФ при подаче ею заявления, а так же при производстве следственных действий, а именно ее допроса в качестве потерпевшей, в ходе которых она давала изобличающие <ФИО1> показания, не поступало. Помимо этого, об объективности указанных показаний свидетельствует то обстоятельство, что излагаемые потерпевшей данные совпадают с показаниями самого <ФИО1> и свидетелей обвинения, а также с письменными материалами дела, исследованными судом.

Оценивая показания свидетеля обвинения <ФИО4>, <ФИО28>, <ФИО7>, оглашенные в судебном заседании, мировой судья признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку их показания согласуются как с показаниями потерпевшей, так и с показаниями <ФИО1>, признанными мировым судьей достоверными и объективными и иными исследованными доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий в показаниях свидетелей не имеется, что свидетельствует об их объективности и достоверности. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей и оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Мировой судья признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу по факту совершения угрозы убийством <ФИО30> и письменные материалы уголовного дела, указанные выше, с учетом того обстоятельства, что данные документы соответствуют нормам уголовно-процессуального законодательства, и каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, мировой судья не усматривает.

Анализируя и сопоставляя между собой исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья пришел к выводу, что угроза убийством в отношении <ФИО30> совершена <ФИО1> с прямым умыслом, так как он имел явное физическое превосходство, желал сломить волю потерпевшей и запугать её, осознавая, что оказывает на неё психологическое воздействие, порождая чувство страха за свою жизнь, создал реальную опасность для жизни последней, замахнулся на нее ножом и держал нож на уровне её головы, сопровождая свои действия словесной угрозой убийства в её адрес, говоря, что убьёт её, что свидетельствует как о намеренном устрашении потерпевшей, так и о реальности угрозы, при этом подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и вёл себя агрессивно, чем создал своими действиями такую обстановку, при которой <ФИО30> высказанную угрозу убийством воспринимала реально, боялась её осуществления, имея для этого достаточные и объективные основания опасаться приведения её в исполнение.

Таким образом, проанализировав приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, которые на основании ст. 88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что они позволяют сделать вывод о виновности <ФИО1> в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем мировой судья квалифицирует его действия по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», ГБУ РО «ОКНД», ГБУ РО «Александро-Невская РБ», <ФИО1> на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА13> следует, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Таким образом, с учётом выводов судебно-психиатрического эксперта, обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в судебном заседании, мировой судья считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершённые им преступления.

<ФИО1> совершил умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, женат. Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений не установлено. Вместе с тем, часть 2 ст. 61 УК РФ, предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих обстоятельств и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> признание вины, раскаяние в содеянном и психическое расстройство по каждому из преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО1> по каждому из преступлений мировой судья в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку на основании материалов дела установлено, что <ФИО1> до совершения настоящих преступлений употреблял алкоголь и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, повлияло на его поведение при совершении преступлений, поскольку, будучи трезвым, он такого бы не совершил. В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что нахождение <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением, оказало влияние на его последующее криминальное поведение и привело к совершению преступлений.

Решая вопрос о назначении <ФИО1> наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство по каждому из преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем мировой судья назначает <ФИО1> как за каждое совершенное преступление, так и окончательное наказание в виде обязательных работ. Назначенное наказание, по мнению мирового судьи, будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 43 УК РФ будет отвечать его целям, способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осуждённого и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

При этом оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УПК РФ, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что все преступления, совершенные <ФИО1> являются преступлениями небольшой тяжести, наказание ему подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для назначения иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу- кухонные ножи - уничтожить. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО2> Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской федерации. Назначить <ФИО1> наказание: по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством <ФИО5> <ДАТА8>) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, по ч.1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по факту угрозы убийством <ФИО30> <ДАТА11>) в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов

Вещественное доказательство по делу - кухонные ножи - уничтожить. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО1> в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в Ряжский районный суд Рязанской области через мирового судью судебного участка № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья -