Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2025

УИД: 51MS0002-01-2025-001739-24

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года город Мурманск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 4, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска Ленинского судебного района города Мурманска Мальцевой М.С. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска <ФИО2>

защитника - адвоката <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7 <ФИО4>, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>: <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС> <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ДАТА>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут ФИО7, будучи <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в комнате <НОМЕР> <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей ка почве личных неприязненных отношений с сожительницей <ФИО5>, имея умысел на угрозу убийством в адрес последней и демонстрацию своего физического превосходства, с целью напугать, а также вызвать у нее чувство страха за свою жизнь, повалил <ФИО5> с кровати на пол в комнате указанной квартиры и сел на последнюю сверху, тем самым ограничив её движения, после чего, схватил своими руками <ФИО5> за горло и стал с силой сдавливать свои пальцы рук на ее горле, перекрыв тем самым <ФИО5> дыхательные пути, при этом высказав в адрес <ФИО5> угрозу убийством, выраженную в словах: «Я тебя сейчас убью!». Высказанную ФИО7 угрозу убийством <ФИО5> в сложившейся обстановке восприняла как реально осуществимую, поскольку ФИО7 вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее неё и всеми своими действиями он доказывал, как именно собирается осуществить данную угрозу, помощи <ФИО5> ждать было не откуда, то есть у нее имелись все основания опасаться осуществления высказанной угрозы убийством. В судебном заседании подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, просил огласить его показания, данные в ходе дознания. Показания ФИО7 были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст.276 УПК РФ, где ФИО7 при допросе в качестве подозреваемого вину признал полностью, пояснял, что со <ДАТА> проживает с <ФИО5> по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС> <НОМЕР>. 16 февраля 2025 года в дневное время, примерно в 15 часов 20 минут, они с <ФИО5> проснулись и сразу начали распивать спиртное и о чём-то разговаривать. Поскольку оба находились в состоянии похмелья, резко реагировали на всё, и из-за болей в голове и в целом он находился в неудовлетворительном состоянии здоровья, то резко отреагировал на какое-то высказывание <ФИО5>, как ему показалась она нахамила. Он просил её продолжить с ним выпивать, она ответила категоричным отказом. В нем внезапно вспыхнули эмоции по отношении к <ФИО5>, он был очень зол и хотел её напугать, показать своё физическое и психологическое превосходство над ней, он решил выместить всю свою злость на<ФИО5> Находясь состоянии неконтролируемой агрессии он скинул <ФИО5> на пол с кровати, отчего она упала на спину, сел на нее сверху и нанес один удар кулаком в область лба справой стороны, после чего схватил обеими руками её за шею и начал с силой сдавливать горло, чтобы <ФИО5> не могла дышать, при этом в ходе удушения он высказал в адрес последней: «Я тебя сейчас убью!». Он не хотел её убивать, а только напугать, так как хотел показать, что он главный и никто не в праве с ним спорить. Так же он хотел, чтобы <ФИО5> в будущем, более уважительно относилась к нему и не спорила с ним. Он видел, что <ФИО5> очень испугалась, но все равно продолжал ее душить, все удушение продолжалась несколько секунд. Через некоторое непродолжительное время <ФИО5> перестала оказывать сопротивление, он понял, что она задыхается и может потерять сознание, то сразу же отпустил её шею, так как понял, что свой умысел на запугивание <ФИО5> довёл до конца. Однако, ему этого показалось недостаточным, он прижал её руки своими ногами к полу и делал ей больно пальцами по лицу. Затем он немного успокоился, и понял, что достаточно её напугал. Он ослабил руки, перестал ее удерживать, на что <ФИО5> воспользовавшись ситуацией, оттолкнула его в сторону и убежала из квартиры. Он звал её, вышел на лестничную площадку, но за ней не побежал. Спустя некоторое время, приехал наряд полиции. Он был доставлен в Отдел полиции <НОМЕР> по обслуживанию <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, однако желает добавить, что хотел только напугать <ФИО5>, убивать он я не собирался. Впредь обязуется больше так не поступать (т. 1 л.д. 40-44, 58-61). После оглашения данных показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность, пояснив, что вину признает, раскаивается в содеянном, с потерпевшей примирился, принес ей свои извинения, она их приняла. В настоящее время они с потерпевшей продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство, отношения между ними наладились и стали даже еще лучше.

Событие преступления и виновность подсудимого, кроме его показаний, подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей <ФИО5> и письменными доказательствами. Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ФИО5> следует, что около 16 февраля 2025 года около 15 часов 20 минут она и ФИО7 проснулись по месту жительства по адресу: <АДРЕС><НОМЕР>, <АДРЕС> <НОМЕР> и сразу выпили спиртное - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<АДРЕС>». После одной рюмки она сказала <ФИО6>, что больше не хочет пить, однако он настаивал, чтобы она дальше распивала спиртное с ним за компанию. Примерно в 19 часов 00 минут 16 февраля 2025 года ФИО7 стал вести себя агрессивно, начал конфликтовать. ФИО7 резко столкнул ее с кровати на пол, она упала на спину, ФИО7 сразу же сел на нее сверху, а именно на ее живот. Находясь в указанном положении ФИО7, нанес удар кулаком в область лба с правой стороны, и начал оскорблять её. Далее ФИО7 двумя руками схватил ее за шею и стал сильно сдавливать, и высказал в её адрес: «Я тебя сейчас убью!». Она успела сделать один вдох воздуха, после чего дыхательные пути были передавлены рукамиФИО7, она не смогла ни вздохнуть, ни выдохнуть, ни закричать, чтобы позвать на помощь. Она сильно испугалась за свою жизнь, она не могла дышать или пошевелиться, его угрозы она воспринимала реально, так как он был очень агрессивно настроен и как ей казалось он не отдавал отчет своим действиям, к тому же он физически значительно сильнее ее. Помочь ей было некому, так как дома были только дети, которые находились в других комнатах и не пришил бы на помощь. Кроме того, она очень сильно боялась за детей. ФИО7 сильнее ее физически, придавливал ее всем своим телом сверху, чтобы она не могла его скинуть с себя. Из последних сил, она пыталась оттолкнутьФИО7, но у нее не получалось, так как из-за отсутствия кислорода, сил не осталось, она почувствовала, что скоро потеряет сознание. Она не знала, когда он прекратит свои действия. Она понимала, что, если он не отпустит ее она задохнется. Спустя несколько секунд, не может сказать точно, менее минуты, ФИО7 видя, что она уже не может оказывать сопротивление и задыхается, отпустил ее шею, взял ее руки, прижал их к полу и сверху придавил своими ногами, после чего стал над ней издеваться, засунул два указательных пальца ей в ноздри и стал с силой тянуть в стороны, она думала, что ее нос порвётся, она просила его прекратить и успокоиться, он продолжил оскорблять её. Затем, засунул два больших пальца в рот, за щёки, и стал растягивать ее рот в стороны, от чего испытала физическую боль. Она из последних сил схватила ФИО7 за футболку двумя руками и скинула его с себя, затем встала и побежала в подъезд, откуда позвонила в полицию (т.1 л.д. 28-30).

В показаниях, данных при проведении <ДАТА> очной ставки между ФИО7 и <ФИО5>, подсудимый и потерпевшая давали аналогичные вышеприведенным показания, ФИО7 при этом полностью признавал вину в совершении угрозы убийством в отношении<ФИО5>, а также принес ей свои извинения, которые были приняты последней (т.1 л.д. 49-52). Приведенные показания потерпевшей суд признает достоверными, так как они согласуются между собой и объективно подтверждены следующими письменными доказательствами. Протоколом принятия устного заявления от <ФИО5> от<ДАТА>, в котором последняя сообщила о том, что 16 февраля 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 15 минутФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС> <НОМЕР>, <АДРЕС> <НОМЕР> высказывал в адрес <ФИО5> угрозу убийством, которая в сложившейся ситуации была воспринята ей как реально осуществимая (т.1 л.д. 11). Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, в котором зафиксировано и осмотрено непосредственно место совершения преступления, а именно помещение <НОМЕР> <АДРЕС> (т.1 л.д. 14,15-18).

Учитывая, что все приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено вышеприведенными доказательствами, что ФИО7, в ходе ссоры с потерпевшей, умышленно схватил <ФИО5> за горло, стал сдавливать горло последней, перекрывая дыхание, и высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, выразившуюся в словах: «Я тебя сейчас убью». <ФИО5> в сложившейся обстановке восприняла указанную угрозу как реально осуществимую, поскольку ФИО7 вел себя агрессивно по отношению к ней, физически сильнее неё и всеми своими действиями он доказывал, как именно собирается осуществить данную угрозу, помощи <ФИО5> ждать было не откуда. Реальность угрозы, высказанной ФИО7 подтверждается: действиями подсудимого, который вел себя агрессивно, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, сдавливая шею потерпевшей, а также фактическим высказыванием ФИО7 угрозы лишения жизни путем удушения, отсутствием помощи. При таких обстоятельствах, у <ФИО5> были основания опасаться осуществления высказанной в её адрес угрозы убийством. Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <ОБЕЗЛИЧЕНО>Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он может нести уголовную ответственность. Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Между тем, ФИО7 ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе в ходе проведения очной ставки, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное состояние сняло внутренний контроль за поведением, действиями, адекватным восприятием обстановки и способствовало формированию желания совершить угрозу убийством, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства. Нахождение <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено пояснениями самого подсудимого в судебном заседании, который как в ходе дознания, так и в судебном заседании согласился с обвинением, признал вину и подтвердил, что совершил преступление именно под действием алкоголя. Также обстоятельством, отягчающим наказание за совершенное преступление, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 16 октября 2023 года. С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного против жизни и здоровья, данных о личности подсудимого, который, имея не снятую и не погашенную судимость должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении ФИО7, его нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО7 будет невозможно при назначении ему иного наказания и назначает наказание в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения <ФИО6> иного наказания кроме наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом оснований для замены данного вида наказания принудительными работами согласно ст.53.1 УК РФ не имеется.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений размер наказания за совершенное преступление определяется в соответствие с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого до и после совершения преступлений, которые давали бы основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

Также, принимая во внимание небольшую тяжесть совершенного подсудимым деяния, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, данных характеризующих подсудимого, суд на основании ст. 73УК РФ приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбытия наказания и назначения наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в период которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него дополнительных обязанностей. Избранная в отношении ФИО7 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек установлено, что в ходе судебного производства защиту подсудимого в течение девяти дней по назначению осуществлял адвокат <ФИО3> вознаграждение которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому составило 34254 рубля. Кроме того, согласно материалам уголовного дела в ходе дознания защиту ФИО7 также осуществлял адвокат <ФИО3> в течение семи дней при производстве следственных действий, и его вознаграждение составило 26642 рублей, а всего расходы на оплату труда адвоката составили 60896 рублей. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, исходя из указанных положений закона, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

В ходе рассмотрения уголовного дела оснований для освобожденияФИО7 от возмещения данных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, не установлено. ФИО7 является трудоспособным лицом, препятствующих трудовой деятельности заболеваний не имеет, инвалидность и ограничение трудоспособности в отношении нее не устанавливались, в ходе рассмотрения дела установлено, что он трудоустроен, имеет источник дохода, размер его заработной платы составляет от 100 000 до 120 000 рублей. Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из общего объема процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного сумму в размере 11418 рублей за судебные заседания, имевшие место <ДАТА><ДАТА> и <ДАТА>, поскольку данные судебные заседания были отложены не по вине осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив <ФИО6> испытательный срок 1 (один) год 02 (два) месяца, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять места жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения осужденному <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с осужденного ФИО7 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22836 рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката <ФИО3>, участвовавшего по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Мировой судья М.С. Мальцева