Решение по административному делу

Дело № 5-99/2025 УИД 28MS0039-01-2025-000437-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 мая 2025 года п.г.т. ФИО6 судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 2 ФИО7, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

ФИО8, являясь должником по исполнительному производству <НОМЕР>, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> в 14.30 час. воспрепятствовал законной деятельности младшего судебного пристава по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1>, связанной с приводом ФИО8 в отделение судебных приставов по <АДРЕС> району в соответствии с постановлением заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району <ФИО2> от <ДАТА4> о приводе должника по исполнительному производству, а именно должник <ФИО3> без уважительной причины отказался проследовать в ОСП, на неоднократные требования судебного пристава не реагировал.

В связи с чем, в отношении него младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО1> <ДАТА4> возбуждено административное производство по статье 17.8 КоАП РФ. ФИО8 для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в суд не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Присутствие ФИО8 при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не признано обязательным. В соответствии частям 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ ходатайство ФИО8 удовлетворено. Также в судебное заседание не явился представитель административного органа ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области. Располагая сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Письменным заявлением в адрес суда ФИО8 указал на признание вины в совершении правонарушения, согласие с протоколом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Административная ответственность, предусмотренная статьей 17.8 КоАП РФ наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральными законами от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве", от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР>) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> <НОМЕР>) установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>. Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> "О судебных приставах"). Положениями статьи 64 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "Об исполнительном производстве" регламентировано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества. Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Как установлено в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о том, что является должником по исполнительному производству <НОМЕР> от <ДАТА8>, в 14.30 час., находясь по адресу: <АДРЕС>, ознакомившись с постановлением о принудительном приводе к судебному приставу-исполнителю ОСП по <АДРЕС> району в п. Февральск, ул. <АДРЕС>, 7А, отказался добровольно без уважительной причины проследовать в ОСП по <АДРЕС> району, на требования судебного пристава по ОУПДС не реагировал, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО8 давал пояснения: «от привода отказываюсь, так как плохо себя чувствую».

Постановлением судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области <ФИО4> <ДАТА8> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> в отношении ФИО8 по факту взыскания задолженности по коммунальным платежам. С данным постановлением ФИО8 ознакомлен. Из постановленияо принудительном приводе должника по ИП, вынесенного заместителем отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по <АДРЕС> району <ФИО2> <ДАТА4>, следует, что ФИО8 уклоняется от явки к судебному приставу-исполнителю, в связи с чем был подвергнут принудительному приводу <ДАТА4> к 14.40 час. С данным постановлением ФИО8, ознакомившись <ДАТА4>, указал, что от привода отказывается, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО8 в воспрепятсовании законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от <ДАТА9> <НОМЕР>WCT5B"> 78-ФЗ, от <ДАТА10> <НОМЕР>), что подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, который, в силу статьи 26.2 КоАП РФ, является средством доказывания, постановлением ОСП по <АДРЕС> району УФССП по <АДРЕС> области от <ДАТА8> о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> в отношении ФИО8, постановлением о принудительном приводе должника по ИП от <ДАТА4>, исследованными в судебном заседании. У суда нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, при исполнении им государственной функции по государственному надзору. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Помимо этого, суд считает необходимым указать следующее, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов административного разбирательства материалами дела не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствие с требованиями КоАП РФ. Доводы ФИО8 о причинах невыполнения законного требования судебного пристава не принимаются судом во внимание, так как не предоставлены доказательства обращения в медицинское учреждение по факту ухудшения состояния здоровья либо нахождения на лечении.

В суд не представлены доказательства того, что правонарушение совершено в следствии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, являющегося должником по исполнительному производству.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Руководствуясь принципом индивидуализации наказания и соразмерности его степени общественной опасности вмененного деяния, оценивая характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям в области институтов государственной власти, суд считает, что обстоятельства, позволяющие признать совершенное ФИО8 правонарушение малозначительным, отсутствуют.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП). Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В силу статьи 4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО8, являются признание вины в совершении правонарушения, совершение подобного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО8 в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по нижеследующим реквизитам: УФК по Амурской области (Министерство юстиции Амурской области, 04232004020), ИНН <***>, КПП 280101001, номер счёта получателя платежа 03100643000000012300 в отделение Благовещенск Банка России/УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК 011012100, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810245370000015, КБК 90011601173019000140, ОКТМО 10645000, УИН 0321411000005500008272357. Штраф подлежит оплате в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (статья 32.2 КоАП РФ). Квитанцию об оплате необходимо представить в Селемджинский районный судебный участок № 2. В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок, лицо может быть подвергнуто административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере от невыплаченного в срок, но не менее одной тысячи рублей, административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вручения или получения в Селемджинский районный суд через Селемджинский районный судебный участок № 2 Амурской области. Мировой судья И.В.<ФИО5>